近年來(lái)，用戶(hù)起訴互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的案例屢見(jiàn)不鮮，起訴罪名多集中于涉嫌壟斷、涉嫌侵犯用戶(hù)隱私等濫用軟件權限的行為，而這常常又和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間輿論戰、訴訟戰有關(guān)。
５月２９日，江西用戶(hù)徐某起訴北京奇虎科技有限公司及奇虎三六零軟件（北京）有限公司“濫用市場(chǎng)支配地位的違法壟斷行為案”在江西省南昌市中級人民法院公開(kāi)審理。
此案并非奇虎公司首次惹上類(lèi)似官司，就在該案開(kāi)庭同日，東部地區某城市用戶(hù)顧某以類(lèi)似理由起訴奇虎公司的案件一審宣判，法院駁回原告全部訴訟請求。一方面是消費者以維權為由多次將奇虎公司推向法庭，另一方面則是奇虎公司代理律師當庭質(zhì)疑案件背后，存在幕后操縱、惡意訴訟的嫌疑。
此案未當庭宣判，庭審背后的互聯(lián)網(wǎng)“江湖之爭”更是給網(wǎng)民留下重重懸念。有專(zhuān)家認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場(chǎng)行為應當守住維護消費者權益這一底線(xiàn)，但消費者維權同樣不能逾越法律的紅線(xiàn)。
“一鍵修復”惹官司
庭審現場(chǎng)，徐某起訴稱(chēng)，他在使用“３６０安全衛士”的“一鍵清理”“一鍵修復”“系統修復”等功能時(shí)，彈窗提示“鎖定主頁(yè)，防止惡意程序篡改，請立即鎖定”，從而將３６０導航站鎖定為用戶(hù)的默認主頁(yè)。與此同時(shí)，在選擇“立即修復”后，３６０安全軟件會(huì )在用戶(hù)不知情的情況下，將用戶(hù)電腦中若干客戶(hù)端全部直接刪除。
“在未經(jīng)我同意并且不知情的情況下，奇虎３６０私自刪除了我電腦中的程序和軟件，這當然侵害了我的權益�！毙炷掣嬖V記者，奇虎實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為，屬于違法壟斷，我起訴的目的就是希望奇虎停止這一行為，維護廣大使用安全軟件的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的利益。
對此，奇虎公司代理律師辯稱(chēng)，原告徐某并未就奇虎公司在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位這一核心問(wèn)題提供有效證據。相反，奇虎公司的免費安全軟件包含的“一鍵清理”“一鍵修復”“系統修復”等功能，對于提高用戶(hù)電腦系統性能，維護系統穩定性和安全性具有積極作用和正當性。
“而且，奇虎的相關(guān)服務(wù)在用戶(hù)使用前已經(jīng)明確告知了使用方法和相關(guān)后果，為用戶(hù)提供了充分的知情權和選擇權�！痹撀蓭煋苏J為，奇虎不構成反壟斷法中規定的限定交易行為。
３６０質(zhì)疑：背后存在“看不見(jiàn)的手”
奇虎公司代理律師在向法官出示一系列的證據后認為，此案并非一起真實(shí)用戶(hù)狀告奇虎公司案件，而是奇虎公司遭遇的一系列虛假訴訟之一。奇虎公司有關(guān)人士稱(chēng)，在５月２９日此案開(kāi)庭同日，杭州用戶(hù)顧某以類(lèi)似理由起訴奇虎公司的案件一審宣判，杭州市中級人民法院駁回原告全部訴訟請求。
“２０１２年以來(lái)，針對‘３６０及其核心產(chǎn)品侵犯用戶(hù)隱私’的傳言不絕于耳�！逼婊⒐敬砺蓭熃榻B，在本案發(fā)生前，還有多起類(lèi)似的“用戶(hù)起訴３６０”案件出現，盡管起訴地點(diǎn)、起訴案由不盡相同，但這一系列案件背后有著(zhù)諸多共同之處：原告幾乎沒(méi)有任何技術(shù)背景，庭審現場(chǎng)多不出庭，訴訟質(zhì)證全部委托律師；起訴時(shí)間接近，甚至連起訴材料都雷同。
“如此一系列的巧合之下，難免讓人懷疑這背后是一只‘看不見(jiàn)的手’在有組織、有預謀地發(fā)動(dòng)惡意訴訟�！彼f(shuō)，惡意訴訟不僅浪費了國家的司法資源、擾亂了正常的法律秩序，更有可能將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當競爭帶向一個(gè)危險的地步。
消費維權還是惡意訴訟？
近年來(lái)，用戶(hù)起訴互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的案例屢見(jiàn)不鮮，起訴罪名多集中于涉嫌壟斷、涉嫌侵犯用戶(hù)隱私等濫用軟件權限的行為，而這常常又和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間輿論戰、訴訟戰有關(guān)。
“當前涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的諸多訴訟，都可能隱藏著(zhù)企業(yè)的公關(guān)戰、訴訟戰，能打就打，打不贏(yíng)就撤，這是公司間打官司的一貫策略�！庇袠I(yè)內人士透露，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，如果原告濫用訴訟權利，在沒(méi)有確實(shí)證據的情況下，通過(guò)不斷起訴競爭對手，既可以達到公關(guān)炒作目的，又能使對方疲于應付，讓對方在商譽(yù)和經(jīng)濟上遭受損失。
江西師范大學(xué)政法學(xué)院法律系主任顏三忠認為，消費者的合法權益理應受到保障，但訴諸法律手段維權的同時(shí)應滿(mǎn)足兩個(gè)條件：第一，維權的出發(fā)點(diǎn)是維護自身權益的角度，而不是成為其他公司排擠、打壓競爭對手的工具；第二，訴訟應跟自己利害有直接關(guān)聯(lián)�！霸谝恍└呒夹g(shù)領(lǐng)域，與企業(yè)相比，一般用戶(hù)在專(zhuān)業(yè)上存在嚴重的不對稱(chēng)，這就需要引入行業(yè)間競爭來(lái)保障消費者利益，但為避免惡性競爭，則需要加強行業(yè)監管，規范競爭行為�！鳖伻艺f(shuō)。
“安全軟件市場(chǎng)并非壟斷市場(chǎng)，用戶(hù)并非只能選擇３６０安全衛士，他可以自主選擇其他安全軟件�！被ヂ�(lián)網(wǎng)實(shí)驗室創(chuàng )始人、浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì )研究中心主任方興東以奇虎一案為例分析認為，用戶(hù)以“涉嫌非法壟斷”罪名起訴奇虎公司顯然站不住腳，但從消費者權益保護角度來(lái)看，其維權做法又有一定的合理性。方興東認為，對于是否存在惡意訴訟行為，必須謹慎甄別后區別對待，目前我國正在不斷規范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，維護消費者權益是企業(yè)市場(chǎng)行為的底線(xiàn)，但消費者維權同樣需要遵守法律的底線(xiàn)。
對此，顏三忠認為，消費者合法權益保護、行業(yè)監管難題等并不是簡(jiǎn)單訴諸法律等外在措施就能迎刃而解，這和行業(yè)自律、行業(yè)自身的發(fā)展程度密不可分�！霸谙M者和企業(yè)、企業(yè)間對于市場(chǎng)規則達成共識的前提下，再從監管角度對各方行為加強規范，才能最終保護整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)消費市場(chǎng)的有序發(fā)展�！鳖伻艺f(shuō)。
