滬郊嘉定江橋鎮太平村54歲的沈菊英，家里20多年前就建了“三上三下”的樓房�，F在只有她與老伴，還有85歲的婆婆住在這里。兒子一家已在鎮上購房，只在雙休日回家看看老人。她把多出來(lái)的房間進(jìn)行出租。
　　“太平村地處城郊接合部，外來(lái)人員多，求租者不缺�，F在，我的出租房統一交給村里托管。我只定價(jià)，每個(gè)月收一下房錢(qián)就可以了。我與房客及村里一起簽個(gè)協(xié)議就行�！睆纳蚓沼⑺�朗的口吻中可以得知，她對租房托管制很滿(mǎn)意。
　　在滬郊這樣的城鄉接合地區，不少社區都普遍形成了外來(lái)人口與本地人“倒三角型”的人口結構。外來(lái)人口融入新居住地的“首環(huán)節”便是租房。滬郊一些基層村以自治為基本理念，正在探索房屋租賃托管及積分制度，建立服務(wù)與管理“雙結合”的治理形態(tài)，促進(jìn)多元人口的融合和動(dòng)態(tài)平衡。
　　“有的村本地常住戶(hù)與外來(lái)人口的比例已達1比10。這種新的二元結構，亟須尋找新的融合治理方式�！奔味ń瓨蜴傸h委書(shū)記袁航這樣認為。
　　記者在太平村走訪(fǎng)，可以看到專(zhuān)門(mén)的布告欄，上面寫(xiě)著(zhù)村里現有可供租賃的房源、房屋所處位置、商談聯(lián)絡(luò )的方式等信息。
　　這就是當地正在探索的村民房屋租賃托管制度。太平村黨支部書(shū)記蘇興華對記者說(shuō)，村里5年前開(kāi)始醞釀推行這個(gè)辦法。當時(shí)，村里外來(lái)人口已大量涌入，他們首先就要租房。對于村民與外來(lái)戶(hù)口頭協(xié)商、直接交易，村里與村民都產(chǎn)生一些擔心：村里的擔心是對外來(lái)租戶(hù)的情況“不摸底”，在社會(huì )治理上容易產(chǎn)生“空白地帶”；村民的擔心是一旦租賃關(guān)系中出現一些預料不到的矛盾和糾紛，無(wú)處投訴和尋求幫助。
　　于是，村里在自治平臺上，由新老村民“自設議題”、自主協(xié)商，決定建立托管機制，村里可租賃的合法住房，全部納入托管范圍，由專(zhuān)門(mén)建立的村信息中心統一進(jìn)行招租和身份驗審，出具統一租賃協(xié)議書(shū)，由戶(hù)主、租戶(hù)與信息中心三方簽字生效。租費則由戶(hù)主自定及收取。
　　“對于村民來(lái)說(shuō)，這只有好處，沒(méi)有壞處，何樂(lè )不為？”蘇興華說(shuō)。
　　村里的治保主任王建忠帶記者到租房托管信息平臺實(shí)地參觀(guān)，相關(guān)信息全部在這里匯集，細化到村民小組、樓組和每家每戶(hù)�！皩�(shí)行租房托管后，村里的人口動(dòng)態(tài)和身份信息，全部能夠進(jìn)行登記并及時(shí)更新，村情民情不會(huì )出現空白”。王建忠說(shuō)。
　　托管制更大的好處是：老村民有了保障，新村民有了更合理的選擇和服務(wù)。過(guò)去租房選擇范圍狹窄，現在房源集中，選擇更多。村干部和村民小組的自治組務(wù)人員等，與這些出租房建立對應的服務(wù)關(guān)系，可直接落實(shí)相關(guān)的民生和公共服務(wù)。村民小組組長(cháng)陸文寶說(shuō)，在房東與租客之外，現在有了村組這個(gè)“第三方”通道，許多房東不便于直接說(shuō)的話(huà)，比如倒垃圾等生活小節、生活習慣上的協(xié)調，可以通過(guò)“第三方”來(lái)提醒，大家的關(guān)系就會(huì )更加融洽。
　　在租賃托管的基礎上，太平村還輔以積分制度，在遵紀守法、環(huán)境衛生、人際鄰里相處等方面進(jìn)行自治評價(jià)的積分。對高積分的新村民，除了一定獎勵之外，還可享受本村有關(guān)的福利待遇并在子女入學(xué)、推薦介紹工作等方面予以?xún)?yōu)先考慮。對于有嚴重違法行為或極低積分的租戶(hù)，通過(guò)村民的民主協(xié)商，可終止租房協(xié)議。
　　“干部考核是指揮棒。如果說(shuō)村居社區的治理任務(wù)、治理重心都已今非昔比，而對基層干部的考核不同步轉型的話(huà)，一定會(huì )出現治理上的脫節�！痹�航等基層管理人士這樣認為。
　　據他們的設想，針對城郊接合地帶的社區新特征，干部考核體系改革的一個(gè)總方向是：從過(guò)去的著(zhù)重經(jīng)濟向著(zhù)重社會(huì )管理轉變。一些村干部說(shuō)，過(guò)去每到村書(shū)記的例會(huì )，大家只講可支配收入、利潤等經(jīng)濟指標，談到社會(huì )管理往往認為是“虛的”，拿不出“實(shí)打實(shí)”的“硬杠杠”。但是，現在的情況完全不同了，社會(huì )治理面臨的情況越來(lái)越復雜，需要合情合理又有效的“實(shí)招數”。比如，江橋鎮從今年開(kāi)始已在嘗試對村干部的“倒三七開(kāi)”考核體系，社會(huì )管理的權重上升到七成。計劃三年后，對村一級的干部只考核社會(huì )管理，不再考核經(jīng)濟工作。
　　在總方向確定后，村居基層干部考核還要體現“多元主體聯(lián)動(dòng)”的權重。村居黨支部、村居委員會(huì )、村居監督委員會(huì )、村民和居民代表以及各家各戶(hù)等多元主體，應在科學(xué)民主的決策流程中，形成協(xié)調、協(xié)商和監督制約的自治機制。村民沈菊英在座談中的一句話(huà)十分形象到位：“干部應像群眾、群眾應像干部”。
　　江橋鎮逐步形成了一個(gè)“五步法”決策體系：一是聽(tīng)，聽(tīng)取民意，提出議項；二是議，村黨委、村民委、村民監督委“三委”商議、各方面代表評議、戶(hù)代表審議；三是表決，戶(hù)代表大會(huì )表決形成決議；四是公開(kāi)，全程公開(kāi)、接受監督；五是反饋，跟蹤反饋、整改提高。有一次，一個(gè)村提出一個(gè)建設項目的議案，大部分住戶(hù)代表認為時(shí)機不成熟，議案就未被提交到住戶(hù)代表大會(huì )上進(jìn)行表決。相關(guān)的社區管理專(zhuān)家認為，這是基層治理成熟的表現，在基層考核體系中應該加分。