“假信托”案件頻發(fā)，代銷(xiāo)法律糾紛屢現，兌付危機連連上演……坐上金融業(yè)第二把交椅的信托業(yè)，近期屢屢遭遇風(fēng)險挑戰�！督�(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，當“剛性?xún)陡丁毖葑優(yōu)椴怀晌囊巹t，信托產(chǎn)品風(fēng)險逐步釋放的同時(shí)，也隱藏了一系列發(fā)行、銷(xiāo)售及擔保隱患。專(zhuān)家認為，為穩步釋放投資者群體風(fēng)險，應用市場(chǎng)化的機制打破剛性?xún)陡兜臐撘巹t。
“剛性?xún)陡丁背刹怀晌囊巹t
轟動(dòng)一時(shí)的中誠信托“至誠金開(kāi)1號”以?xún)陡侗窘鸷筒糠掷⒏娼K；房地產(chǎn)信托“上海錄潤置業(yè)股權投資集合資金信托計劃”近期陷入借貸糾紛，“剛性?xún)陡丁痹俣劝l(fā)威�！皠傂�?xún)陡兜膶?shí)質(zhì)，是要信托機構提高對不良資產(chǎn)的容忍度，將投資品存款化，仍在積累風(fēng)險�！鄙虾Ｊ秀y監局創(chuàng )新業(yè)務(wù)監管處處長(cháng)王鑫澤說(shuō)。
年初以來(lái)，多款信托產(chǎn)品均出現到期兌付困難。維持兌付的成本逐漸增大，打破剛性?xún)陡兜膲毫s在增加：數據顯示，截至2013年底，廣東省銀監局轄內信托公司存續信托理財產(chǎn)品達1033只，比年初增加約31%。但伴隨資產(chǎn)價(jià)格下滑，綜合平均收益率已同比降低0.36個(gè)百分點(diǎn)。
交通銀行首席經(jīng)濟學(xué)家連平認為，國際無(wú)抵押債券平均違約率是4%至5%，從代銷(xiāo)銀行、發(fā)行信托機構角度，信托違約和銀行不良貸款一樣，是非常正常的現象�！半S著(zhù)部分行業(yè)去杠桿資金流趨緊，打破剛性?xún)陡兜膲毫σ言诩觿��！?BR> 事實(shí)上，按照《信托公司管理辦法》，信托公司開(kāi)展信托業(yè)務(wù)，不得承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益。廣東省銀監局非銀處負責人認為，“在信托產(chǎn)品的制度安排上，根本不存在剛性?xún)陡�，本�?lái)就不具備法律強制性�！�
然而，在眾多信托產(chǎn)品兌付實(shí)際操作中，信托機構賠不起，代銷(xiāo)銀行不想賠，投資者問(wèn)責無(wú)門(mén)，缺乏有效的問(wèn)責和市場(chǎng)化“兜底”機制，使兌付糾紛頻頻上演。
北京隆安律師事務(wù)所合伙人金作鵬表示，2011年以來(lái)，他已受理數十起信托到期兌付糾紛，最終都是以撤訴為條件，達成剛性?xún)陡逗徒��！安粍傂詢(xún)陡稌?huì )造成維權風(fēng)險。如果支持投資者訴求，對行業(yè)、公司的影響又很大�！�
“捂住”風(fēng)險難掩新隱患
形成剛性?xún)陡兜脑搭^在哪里？據介紹，上世紀90年代末，廣東國際信托投資公司向省內外、國內外500多家債務(wù)人發(fā)放貸款近130億元，因未嚴格審查債務(wù)人的資信和償債能力，導致嚴重支付危機。此后，國內信托產(chǎn)品形成剛性?xún)陡稘撘巹t，運用資金池、“借新還舊”方式保兌付。
伴隨轟動(dòng)一時(shí)的廣國投破產(chǎn)案，國內信托業(yè)已經(jīng)過(guò)6輪整頓，兌付問(wèn)題依然頻發(fā)。
“非市場(chǎng)化的剛性?xún)陡犊赡軐е嘛L(fēng)險被普遍低估，過(guò)度投資不可行項目�！睒藴势諣柎笾腥A區總裁周彬說(shuō)�！督�(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)發(fā)現，“一刀切”的兜底做法滋生了多方風(fēng)險意識薄弱、產(chǎn)品發(fā)行缺乏評估等一系列風(fēng)險。
一是不管“能不能買(mǎi)”，投資群體風(fēng)險意識淡薄。2011年2月，上海市民吳竹成以300萬(wàn)元購入某集合信托計劃。根據管理報告，截至次年9月30日，該信托產(chǎn)品浮虧便接近45%。記者在投資者出示的合同中看到，風(fēng)險評估報告簽字處為空白�！白约捍_實(shí)連合同都沒(méi)看就買(mǎi)了�！倍鶕渡虡I(yè)銀行理財產(chǎn)品銷(xiāo)售管理辦法》，風(fēng)險承受能力評級應由客戶(hù)填寫(xiě)。
二是不顧“該不該賣(mài)”，理財擔保銷(xiāo)售弄虛作假。銷(xiāo)售違規宣傳、擔保審查不嚴，也使投資者盲目入市。
以今年1月陷入兌付危機的中誠信托“誠至金開(kāi)1號”產(chǎn)品為例，作為其擔保物的陜西某煤礦在信托發(fā)售前未獲得采礦證，并不具備作為擔保物的資格�！安徽撏顿Y者自認倒霉還是獲得兌付，都不應影響追究失職者責任�！鄙虾Ｒ患一鹱庸矩撠熑苏J為，剛性?xún)陡堆谏w了責任追查。
三是不問(wèn)有無(wú)資質(zhì)，信托發(fā)行成為融資套利。事實(shí)上，信托業(yè)存在的“剛性?xún)陡丁睗撘巹t已波及多種投資品，影響深遠。比如，基金子公司、券商資管計劃，乃至私募債市場(chǎng)的“剛性?xún)陡丁蓖瑯討\而生。
北京一家股份制商業(yè)銀行銷(xiāo)售部門(mén)負責人表示，信托發(fā)行只需備案�！坝蟹中袨榱藥涂蛻�(hù)解決貸款需求，就策劃發(fā)行代銷(xiāo)，沒(méi)有有效的發(fā)行審核機制�！备鶕钲谑惺袌�(chǎng)監督管理局整改通知，該市33家公司未經(jīng)批準在名稱(chēng)或經(jīng)營(yíng)范圍中涉足信托——全國只有68家信托公司，深圳卻一下子冒出33家“假信托”公司。
建立市場(chǎng)化風(fēng)險處置機制
“我國信托業(yè)規范包括一部法律和四個(gè)部門(mén)規章。即使是如此簡(jiǎn)明的法規框架，都沒(méi)有被認真執行�！苯鹱鼯i說(shuō)，原因之一就是各方均自恃有“兜底”。
市場(chǎng)人士表示，信托市場(chǎng)屢次遭遇先發(fā)展再整頓，其中一個(gè)原因就是市場(chǎng)化風(fēng)險處置機制不健全：剛性?xún)陡兜确鞘袌?chǎng)化手段過(guò)度存在，而市場(chǎng)化手段太少；“零容忍”的硬杠杠下，局部性風(fēng)險管得更多，系統性風(fēng)險在積累。
如何“讓硬風(fēng)險軟著(zhù)陸”，成為監管部門(mén)、金融機構及維權群體的共同呼聲。
專(zhuān)家認為，穩步釋放信托風(fēng)險的現實(shí)路徑在于，由重事后控制轉為重事前控制，理順責任糾紛處理機制，強化市場(chǎng)化處置手段�！皩σ恍┏霈F問(wèn)題的信托產(chǎn)品，政府不能把責任都攬到自己身上，進(jìn)行剛性?xún)陡��！鄙綎|財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟研究中心主任陳華認為，破解面對剛性?xún)陡兜摹皟呻y”，應讓市場(chǎng)機制發(fā)揮作用。
據介紹，多國信托業(yè)普遍存在類(lèi)似存款保險的風(fēng)險賠償機制，我國信托業(yè)由于長(cháng)期存在剛性?xún)陡�，同�?lèi)風(fēng)險防范尚未落實(shí)�！缎磐型顿Y公司管理辦法》規定，信托賠償準備金累計額需達到注冊資本20%。東部某省一家信托公司負責人表示，2013年末其賠償準備金余額尚存在缺口。
廣東省銀監局非銀處負責人建議，完善投資者教育同時(shí)，可加大對項目及信托公司的審查，并監控信托公司收入，確保收益完整分配。
業(yè)內認為，強化發(fā)行監管同時(shí)，在信托業(yè)轉型中，遏制產(chǎn)品風(fēng)險源頭也應提上日程。信托投資垃圾債券乃至藝術(shù)品、白酒等高風(fēng)險資產(chǎn)近年日益增加。特別是要建立代銷(xiāo)銀行與信托公司間的風(fēng)險隔離，同時(shí)建立對問(wèn)題公司及相關(guān)責任人的問(wèn)責機制。
例如，美國2000年通過(guò)的《統一信托法典》，就界定了投資者有要求潛在損失賠償的可能，信托機構違規適用救濟規則可追訴損害賠償。金作鵬認為，為明確違約信托的發(fā)行方、代銷(xiāo)方和投資者各承擔何種責任，亟須建立信托糾紛仲裁機制。