在資產(chǎn)管理規模迅速做大之后，過(guò)慣“好日子”的信托公司正在為保兌付頭疼不已。今年以來(lái)，受房地產(chǎn)市場(chǎng)降溫、產(chǎn)品兌付洪峰的雙重影響，多地信托兌付危機開(kāi)始顯現。隨著(zhù)中誠信托、吉林信托、新華信托先后被曝出現兌付困難，有關(guān)投資者與信托公司及代銷(xiāo)機構之間就剛性?xún)陡懂a(chǎn)生爭議甚至對簿公堂的消息頻頻見(jiàn)諸報端。
《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，在“剛性?xún)陡丁睜幾h背后，不乏部分信托產(chǎn)品受托人主動(dòng)管理能力低下，風(fēng)險自控虛設的隱患。而在信托產(chǎn)品運行管理及銷(xiāo)售中存在的信息披露不到位、利用復雜法律文書(shū)脫責、用產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)取代合同協(xié)議等種種問(wèn)題，給投資者的維權之路埋下了一個(gè)個(gè)“免責陷阱”。
到期前一個(gè)月才知虧損近60萬(wàn)
信息披露不到位、利用復雜法律文書(shū)脫責、用產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等取代合同協(xié)議……在信托產(chǎn)品運行管理及銷(xiāo)售存在諸多弊端情況下，投資者維權變得舉步維艱。
49歲的浙江樂(lè )清商人文先生經(jīng)營(yíng)一家銷(xiāo)售防護器材的個(gè)體企業(yè)。2011年，他以300萬(wàn)元從某商業(yè)銀行購入一款信托產(chǎn)品，起投金額為50萬(wàn)元。到期前的一個(gè)月，文先生才被告知虧損近20%。
而在上海，某股份制銀行的私人銀行客戶(hù)李先生2011年購入一款房地產(chǎn)集合資金信托計劃。合同列明，信托投向的企業(yè)大股東個(gè)人負有無(wú)限連帶責任。今年1月，該信托因卷入房企借貸糾紛，一度面臨兌付危機。
從2006年的3500億元到今年一季末的11.73萬(wàn)億元，我國信托資產(chǎn)管理規模已增長(cháng)逾30倍，其體量成為金融業(yè)第二大。另?yè)䴔C構預測，2014年信托到期量約5.3萬(wàn)億，信托公司面臨集中兌付壓力。而隨著(zhù)多款信托產(chǎn)品被曝兌付困難，信托投資者維權所面臨一系列難題也逐漸暴露。
中國消費者權益保護協(xié)會(huì )公布的2013年調查顯示，產(chǎn)品誤導銷(xiāo)售、夸大收益、出現巨額虧損、資金被占用、信息不透明等問(wèn)題，已遭到消費者集中投訴。而《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，缺乏信息告知、沒(méi)有有效擔保、問(wèn)責渠道有限等正成為信托維權矛盾擴大的主因。
在北京，隆安律師事務(wù)所合伙人金作鵬稱(chēng)，他所代理的數十起信托訴訟涉及多類(lèi)“免責陷阱”：一是信息披露不到位，信托公司在網(wǎng)站發(fā)布凈值，代替實(shí)地寄送；二是利用復雜法律文書(shū)脫責，設法提高投資者問(wèn)責、中止已虧損信托的條件；三是用產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等取代合同協(xié)議�！耙恍┳龇ㄒ茁裣码[患，甚至只給投資者合同封底，簽字后再寄送全文�！�
產(chǎn)品、銷(xiāo)售風(fēng)險管理不善催生的訴訟效應從個(gè)案可窺一斑：《經(jīng)濟參考報》記者獲得的判決書(shū)顯示，2011年后，浙江金信信托與保險公司共同發(fā)起的“信托投資人壽保險”理財產(chǎn)品就曾引起多輪集體訴訟。銀監會(huì )網(wǎng)站披露信息顯示，已發(fā)現個(gè)別地方存在未經(jīng)批準、在名稱(chēng)中使用“信托公司”字樣的非法機構，部分機構虛假宣傳招聘人員，進(jìn)行募集資金等非法金融活動(dòng)。
近期，俗稱(chēng)99號文的《關(guān)于信托公司風(fēng)險監管的指導意見(jiàn)》首份實(shí)施細則已經(jīng)下發(fā)。在規范資金池運作、建立流動(dòng)性支持和資本補充機制的要求下，信托行業(yè)正走到轉型路口。
信托合同暗藏“免責陷阱”
記者在一款信托合同中看到，其銀行風(fēng)險評級為“最高風(fēng)險”。然而，盡管合同要求投資者進(jìn)行風(fēng)險承受能力測試，但隨后約定：即使不通過(guò)測試，作出聲明仍可購買(mǎi)。
事實(shí)上，在剛性?xún)陡额l頻引起爭議背后，信托產(chǎn)品自身不乏售前承諾保證收益，售后則強調“風(fēng)險自擔”的“免責陷阱”。中國信托業(yè)協(xié)會(huì )數據顯示，僅2012年，我國到期清算出現問(wèn)題的信托項目約200億元。
《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，信托合同不乏存在“免責條款”現象。而“99號文”等新規的出臺，正是旨在加強對信托機構的行為約束。
一是“風(fēng)險評估成虛設”。從信托、代銷(xiāo)銀行等金融機構角度，突出表現在缺乏格式合同約束，風(fēng)險控制自行設計。比如，按照《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷(xiāo)售管理辦法》，理財產(chǎn)品風(fēng)險評級與客戶(hù)風(fēng)險承受能力不匹配，則屬于不當和誤導銷(xiāo)售等異常情況。
但記者在一款信托合同中看到，其銀行風(fēng)險評級為“最高風(fēng)險”。然而，盡管合同要求投資者進(jìn)行風(fēng)險承受能力測試，但隨后約定：即使不通過(guò)測試，作出聲明仍可購買(mǎi)。
“99號文主要是為了防止此類(lèi)金融風(fēng)險集中釋放�！泵裆C券分析師張磊表示，究其原因，信托通道業(yè)務(wù)是銀行資金出表的重要手段，在經(jīng)濟增速放緩，很多信托項目基礎資產(chǎn)收益率下滑壓力下，抵押物價(jià)格也受到整個(gè)大資產(chǎn)價(jià)格下跌影響，導致資產(chǎn)負債表惡化向銀行體系逆向傳導。
二是“收了錢(qián)不擔責”。上海交通大學(xué)法學(xué)院教授李宇認為，高額固定收費讓機構“旱澇保收”，也加劇了買(mǎi)賣(mài)雙方矛盾。以一款募資10億元的兩年期信托產(chǎn)品為例，合同中固定管理費和托管費每年為2.8%。按管理報告，這款產(chǎn)品一度浮虧2億元，仍可計提收費逾5千萬(wàn)元。
三是“出了問(wèn)題易推諉”。本次下發(fā)的《關(guān)于信托公司風(fēng)險監管的指導意見(jiàn)》，還對信托公司的通道業(yè)務(wù)進(jìn)行了說(shuō)明，要求金融機構之間的交叉產(chǎn)品和合作業(yè)務(wù)，必須以合同形式明確項目的風(fēng)險責任承擔主體，提供通道的一方為項目事務(wù)風(fēng)險的管理主體，厘清權利義務(wù)。
市場(chǎng)人士指出，這一新規與信托市場(chǎng)責任“層層分包”現象不無(wú)關(guān)聯(lián)：比如采取有限合伙制，引入財富管理公司作為投資顧問(wèn)或合伙人。但“投顧”實(shí)際卻屢屢操盤(pán)資金、搭橋定向增發(fā)業(yè)務(wù)，一旦虧損各方容易推諉，問(wèn)責機制模糊。
風(fēng)控能力亟待加強
專(zhuān)家認為，信托業(yè)要成為真正的受托理財機構，實(shí)現兌付機制市場(chǎng)化同時(shí)，機構盡職及完善問(wèn)責不可或缺。
“隨著(zhù)部分行業(yè)去杠桿資金流趨緊，打破剛性?xún)陡兜膲毫赡芗觿��！苯煌ㄣy行首席經(jīng)濟學(xué)家連平說(shuō)。從產(chǎn)品設計、利潤分配到代銷(xiāo)等層面，監管從嚴的背景下，信托業(yè)正面臨轉型“大考”。
專(zhuān)家認為，亟須明確信托公司“受人之托、代人理財”的功能定位，培育“賣(mài)者盡責”規范——在信托公司受托責任沒(méi)有嚴格明確的情況下，無(wú)法也不應讓投資者完全承擔投資風(fēng)險，真正實(shí)現“買(mǎi)者自負”。
“中誠信托等事件已表明，要警惕打著(zhù)理財旗號，借信托將貸款業(yè)務(wù)轉為非貸款業(yè)務(wù)，以買(mǎi)者自負的名義讓機構免責�！辟Y深金融學(xué)者陸磊認為，非系統性風(fēng)險產(chǎn)品應加快設立完善問(wèn)責機制，以保護投資者權益。
事實(shí)上，信托理財市場(chǎng)迅速膨脹背后，不乏信托公司粗放擴張帶來(lái)的隱患。專(zhuān)家認為，盡管從總量上看信托風(fēng)險整體可控，但一些信托公司對一些項目粗放決策，疏于管理，信托公司對行業(yè)發(fā)展周期的風(fēng)險管理能力亟待加強。
“可試點(diǎn)建立信托格式合同規范及合同備案制度，有效防止利用復雜法律文書(shū)，損害投資者權益�！鄙虾ＨA榮律師事務(wù)所合伙人許峰建議，須限制信托合同變相違規，統一風(fēng)險承受能力標準，擴大浮動(dòng)管理費占比與業(yè)績(jì)掛鉤。
專(zhuān)家認為，信托業(yè)要成為真正的受托理財機構，實(shí)現兌付機制市場(chǎng)化同時(shí)，機構盡職及完善問(wèn)責不可或缺。上海銀監局相關(guān)負責人介紹，目前國內第一個(gè)理財產(chǎn)品電子化監管平臺已經(jīng)上線(xiàn)，收錄產(chǎn)品超過(guò)3290款，將實(shí)時(shí)監測包括信托產(chǎn)品在內的兌付風(fēng)險。而在銷(xiāo)售環(huán)節，《上海銀行業(yè)理財產(chǎn)品銷(xiāo)售宣傳用語(yǔ)規范》已經(jīng)下發(fā)，明確代銷(xiāo)銀行不準采取暗示收益率等銷(xiāo)售“話(huà)術(shù)”。
業(yè)內人士表示，這一舉措旨在對投資者數量超過(guò)一定規模、低于一定門(mén)檻的信托產(chǎn)品購買(mǎi)群體及兌付期限，通過(guò)統一詳盡的備案平臺，摸清不同信托產(chǎn)品的兌付狀態(tài)及風(fēng)險。
| |
專(zhuān)家：以市場(chǎng)機制破解信托剛性?xún)陡?/TD> |
|
記者 杜放 黃玫/上海 廣州報道 |
“假信托”案件頻發(fā)，代銷(xiāo)法律糾紛屢現，兌付危機連連上演……坐上金融業(yè)第二把交椅的信托業(yè)，近期屢屢遭遇風(fēng)險挑戰�！督�(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，當“剛性?xún)陡丁毖葑優(yōu)椴怀晌囊巹t，信托產(chǎn)品風(fēng)險逐步釋放的同時(shí)，也隱藏了一系列發(fā)行、銷(xiāo)售及擔保隱患。專(zhuān)家認為，為穩步釋放投資者群體風(fēng)險，應用市場(chǎng)化的機制打破剛性?xún)陡兜臐撘巹t。
“剛性?xún)陡丁背刹怀晌囊巹t
轟動(dòng)一時(shí)的中誠信托“至誠金開(kāi)1號”以?xún)陡侗窘鸷筒糠掷⒏娼K；房地產(chǎn)信托“上海錄潤置業(yè)股權投資集合資金信托計劃”近期陷入借貸糾紛，“剛性?xún)陡丁痹俣劝l(fā)威�！皠傂�?xún)陡兜膶?shí)質(zhì)，是要信托機構提高對不良資產(chǎn)的容忍度，將投資品存款化，仍在積累風(fēng)險�！鄙虾Ｊ秀y監局創(chuàng )新業(yè)務(wù)監管處處長(cháng)王鑫澤說(shuō)。
年初以來(lái)，多款信托產(chǎn)品均出現到期兌付困難。維持兌付的成本逐漸增大，打破剛性?xún)陡兜膲毫s在增加：數據顯示，截至2013年底，廣東省銀監局轄內信托公司存續信托理財產(chǎn)品達1033只，比年初增加約31%。但伴隨資產(chǎn)價(jià)格下滑，綜合平均收益率已同比降低0.36個(gè)百分點(diǎn)。
交通銀行首席經(jīng)濟學(xué)家連平認為，國際無(wú)抵押債券平均違約率是4%至5%，從代銷(xiāo)銀行、發(fā)行信托機構角度，信托違約和銀行不良貸款一樣，是非常正常的現象�！半S著(zhù)部分行業(yè)去杠桿資金流趨緊，打破剛性?xún)陡兜膲毫σ言诩觿��！?BR> 事實(shí)上，按照《信托公司管理辦法》，信托公司開(kāi)展信托業(yè)務(wù)，不得承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益。廣東省銀監局非銀處負責人認為，“在信托產(chǎn)品的制度安排上，根本不存在剛性?xún)陡�，本�?lái)就不具備法律強制性�！�
然而，在眾多信托產(chǎn)品兌付實(shí)際操作中，信托機構賠不起，代銷(xiāo)銀行不想賠，投資者問(wèn)責無(wú)門(mén)，缺乏有效的問(wèn)責和市場(chǎng)化“兜底”機制，使兌付糾紛頻頻上演。
北京隆安律師事務(wù)所合伙人金作鵬表示，2011年以來(lái)，他已受理數十起信托到期兌付糾紛，最終都是以撤訴為條件，達成剛性?xún)陡逗徒��！安粍傂詢(xún)陡稌?huì )造成維權風(fēng)險。如果支持投資者訴求，對行業(yè)、公司的影響又很大�！�
“捂住”風(fēng)險難掩新隱患
形成剛性?xún)陡兜脑搭^在哪里？據介紹，上世紀90年代末，廣東國際信托投資公司向省內外、國內外500多家債務(wù)人發(fā)放貸款近130億元，因未嚴格審查債務(wù)人的資信和償債能力，導致嚴重支付危機。此后，國內信托產(chǎn)品形成剛性?xún)陡稘撘巹t，運用資金池、“借新還舊”方式保兌付。
伴隨轟動(dòng)一時(shí)的廣國投破產(chǎn)案，國內信托業(yè)已經(jīng)過(guò)6輪整頓，兌付問(wèn)題依然頻發(fā)。
“非市場(chǎng)化的剛性?xún)陡犊赡軐е嘛L(fēng)險被普遍低估，過(guò)度投資不可行項目�！睒藴势諣柎笾腥A區總裁周彬說(shuō)�！督�(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)發(fā)現，“一刀切”的兜底做法滋生了多方風(fēng)險意識薄弱、產(chǎn)品發(fā)行缺乏評估等一系列風(fēng)險。
一是不管“能不能買(mǎi)”，投資群體風(fēng)險意識淡薄。2011年2月，上海市民吳竹成以300萬(wàn)元購入某集合信托計劃。根據管理報告，截至次年9月30日，該信托產(chǎn)品浮虧便接近45%。記者在投資者出示的合同中看到，風(fēng)險評估報告簽字處為空白�！白约捍_實(shí)連合同都沒(méi)看就買(mǎi)了�！倍鶕渡虡I(yè)銀行理財產(chǎn)品銷(xiāo)售管理辦法》，風(fēng)險承受能力評級應由客戶(hù)填寫(xiě)。
二是不顧“該不該賣(mài)”，理財擔保銷(xiāo)售弄虛作假。銷(xiāo)售違規宣傳、擔保審查不嚴，也使投資者盲目入市。
以今年1月陷入兌付危機的中誠信托“誠至金開(kāi)1號”產(chǎn)品為例，作為其擔保物的陜西某煤礦在信托發(fā)售前未獲得采礦證，并不具備作為擔保物的資格�！安徽撏顿Y者自認倒霉還是獲得兌付，都不應影響追究失職者責任�！鄙虾Ｒ患一鹱庸矩撠熑苏J為，剛性?xún)陡堆谏w了責任追查。
三是不問(wèn)有無(wú)資質(zhì)，信托發(fā)行成為融資套利。事實(shí)上，信托業(yè)存在的“剛性?xún)陡丁睗撘巹t已波及多種投資品，影響深遠。比如，基金子公司、券商資管計劃，乃至私募債市場(chǎng)的“剛性?xún)陡丁蓖瑯討\而生。
北京一家股份制商業(yè)銀行銷(xiāo)售部門(mén)負責人表示，信托發(fā)行只需備案�！坝蟹中袨榱藥涂蛻�(hù)解決貸款需求，就策劃發(fā)行代銷(xiāo)，沒(méi)有有效的發(fā)行審核機制�！备鶕钲谑惺袌�(chǎng)監督管理局整改通知，該市33家公司未經(jīng)批準在名稱(chēng)或經(jīng)營(yíng)范圍中涉足信托——全國只有68家信托公司，深圳卻一下子冒出33家“假信托”公司。
建立市場(chǎng)化風(fēng)險處置機制
“我國信托業(yè)規范包括一部法律和四個(gè)部門(mén)規章。即使是如此簡(jiǎn)明的法規框架，都沒(méi)有被認真執行�！苯鹱鼯i說(shuō)，原因之一就是各方均自恃有“兜底”。
市場(chǎng)人士表示，信托市場(chǎng)屢次遭遇先發(fā)展再整頓，其中一個(gè)原因就是市場(chǎng)化風(fēng)險處置機制不健全：剛性?xún)陡兜确鞘袌?chǎng)化手段過(guò)度存在，而市場(chǎng)化手段太少；“零容忍”的硬杠杠下，局部性風(fēng)險管得更多，系統性風(fēng)險在積累。
如何“讓硬風(fēng)險軟著(zhù)陸”，成為監管部門(mén)、金融機構及維權群體的共同呼聲。
專(zhuān)家認為，穩步釋放信托風(fēng)險的現實(shí)路徑在于，由重事后控制轉為重事前控制，理順責任糾紛處理機制，強化市場(chǎng)化處置手段�！皩σ恍┏霈F問(wèn)題的信托產(chǎn)品，政府不能把責任都攬到自己身上，進(jìn)行剛性?xún)陡��！鄙綎|財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟研究中心主任陳華認為，破解面對剛性?xún)陡兜摹皟呻y”，應讓市場(chǎng)機制發(fā)揮作用。
據介紹，多國信托業(yè)普遍存在類(lèi)似存款保險的風(fēng)險賠償機制，我國信托業(yè)由于長(cháng)期存在剛性?xún)陡�，同�?lèi)風(fēng)險防范尚未落實(shí)�！缎磐型顿Y公司管理辦法》規定，信托賠償準備金累計額需達到注冊資本20%。東部某省一家信托公司負責人表示，2013年末其賠償準備金余額尚存在缺口。
廣東省銀監局非銀處負責人建議，完善投資者教育同時(shí)，可加大對項目及信托公司的審查，并監控信托公司收入，確保收益完整分配。
業(yè)內認為，強化發(fā)行監管同時(shí)，在信托業(yè)轉型中，遏制產(chǎn)品風(fēng)險源頭也應提上日程。信托投資垃圾債券乃至藝術(shù)品、白酒等高風(fēng)險資產(chǎn)近年日益增加。特別是要建立代銷(xiāo)銀行與信托公司間的風(fēng)險隔離，同時(shí)建立對問(wèn)題公司及相關(guān)責任人的問(wèn)責機制。
例如，美國2000年通過(guò)的《統一信托法典》，就界定了投資者有要求潛在損失賠償的可能，信托機構違規適用救濟規則可追訴損害賠償。金作鵬認為，為明確違約信托的發(fā)行方、代銷(xiāo)方和投資者各承擔何種責任，亟須建立信托糾紛仲裁機制。
