手機應用軟件“今日頭條”深陷版權漩渦。據媒體報道，標榜“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運工”的移動(dòng)客戶(hù)端“今日頭條”，因涉嫌擅自發(fā)布《廣州日報》的作品，被擁有《廣州日報》信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的廣州市交互式信息網(wǎng)絡(luò )提起著(zhù)作權之訴。近日北京海淀法院已公開(kāi)審理此案。
不少網(wǎng)民認為，新聞版權保護已成“一筆爛賬”，原創(chuàng )者利益得不到保護，網(wǎng)絡(luò )新聞的繁盛恐難持續。有網(wǎng)民建議，細化相關(guān)法律細則和管理條例，明確新技術(shù)條件下著(zhù)作權權益保護的“底線(xiàn)”，規范新媒體發(fā)展。
侵權之爭
“‘今日頭條’樹(shù)大招風(fēng)，恐怕要被整成‘典型案例’了�！本W(wǎng)民“無(wú)用伯爵”寫(xiě)道。網(wǎng)民所說(shuō)的“樹(shù)大招風(fēng)”，意指“今日頭條”近日獲得1億美元融資，融資估值5億美元。另?yè)襟w報道，“今日頭條”2012年和2013年曾獲得兩輪融資約2000萬(wàn)美元。
然而，備受資本青睞的“今日頭條”卻屢遭侵權質(zhì)疑。日前，《新京報》、《廣州日報》等多家媒體公開(kāi)稱(chēng)，“今日頭條”的行為侵犯了媒體的著(zhù)作權。
侵權之說(shuō)在網(wǎng)絡(luò )上不乏擁躉者。網(wǎng)民“張立方靜候一萬(wàn)點(diǎn)”表示：“我不否認‘今日頭條’通過(guò)個(gè)性化推送和優(yōu)化閱讀為讀者創(chuàng )造了價(jià)值，問(wèn)題在于，別人的蘋(píng)果上有泥巴，但你不能不打招呼就拿過(guò)來(lái)洗干凈賣(mài)掉把錢(qián)裝進(jìn)自己腰包，還聲稱(chēng)不是蘋(píng)果而是洗滌在創(chuàng )造價(jià)值�！�
但也有網(wǎng)民持不同觀(guān)點(diǎn)。網(wǎng)民“趙占領(lǐng)”認為，“今日頭條”使用的是鏈接技術(shù)，一種是普通鏈接，即點(diǎn)開(kāi)后跳轉到被鏈接網(wǎng)頁(yè)，這種不構成版權侵權；另一種是深層鏈接，使用嵌入式加框技術(shù)，所瀏覽的網(wǎng)頁(yè)并不發(fā)生跳轉，司法實(shí)踐中多數認定構成版權侵權。
竭澤之憂(yōu)
跳出上述個(gè)案，更多網(wǎng)民關(guān)切的是，新聞版權保護已成“一筆爛賬”，如果原創(chuàng )者利益得不到保護，網(wǎng)絡(luò )新聞的繁盛又能持續多久？
網(wǎng)民“劉洪的圍脖”指出，從門(mén)戶(hù)網(wǎng)站到“今日頭條”，中國網(wǎng)絡(luò )新聞的繁盛，很大程度上犧牲的是傳統媒體的版權�！爱斚掠捎谇址钢�(zhù)作權的成本低但維權成本高，導致很多著(zhù)作權人怠于維權，結果讓整體生態(tài)越發(fā)混亂�！本W(wǎng)民“趙俊杰”說(shuō)。
一些網(wǎng)民認為，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應用技術(shù)興起時(shí)代愈演愈烈的種種忽視版權的創(chuàng )新之舉，無(wú)異于竭澤而漁。
“傳統媒體跟新媒體的版權關(guān)系一直沒(méi)有真正理清，眼前的紛爭是好事情。版權清晰，才有合作空間。再不維權，就無(wú)權可維�！本W(wǎng)民“評論員楊禹”說(shuō)。
規范秩序
“技術(shù)發(fā)展一日千里，互聯(lián)網(wǎng)新的運營(yíng)模式不斷出現，對版權保護也提出了更多挑戰。著(zhù)作權法的立法宗旨是‘尊重智慧，鼓勵創(chuàng )作和傳播’，這在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代也應該一以貫之�！本W(wǎng)民“趙俊杰”說(shuō)。
網(wǎng)民“朱曉劍”指出，在處理著(zhù)作權侵權的案件中，僅僅罰款不能從根本上解決問(wèn)題，因為侵權方會(huì )考慮侵權成本在收益中所占的比重。倘若成本小于收益，自然會(huì )照樣侵權下去。他建議，著(zhù)作權的侵權處理方式應該更多元，通過(guò)更嚴格的法律加以管制，以喚起大眾對知識產(chǎn)權的尊重和重視。