歐盟委員會(huì )日前發(fā)表的一則聲明，掀起了打擊跨國公司逃稅避稅運動(dòng)的又一高潮。蘋(píng)果、星巴克和菲亞特三家跨國公司遭到調查，愛(ài)爾蘭、荷蘭以及盧森堡三個(gè)國家也在被調查行列。歐盟打擊跨國逃稅避稅的力度再次加大。
轉移定價(jià)成為焦點(diǎn)
對于歐盟來(lái)說(shuō)，正式調查企業(yè)是否存在不合理避稅問(wèn)題還是首次，重要的是，這對外界表明了歐盟對于跨國避稅這一難題無(wú)法聽(tīng)之任之的態(tài)度。
調查行動(dòng)由歐盟執行機構歐盟委員會(huì )負責，主要針對蘋(píng)果公司在愛(ài)爾蘭、星巴克在荷蘭，以及菲亞特集團旗下的金融部門(mén)——菲亞特金融及貿易有限公司在盧森堡的稅務(wù)活動(dòng)進(jìn)行深入調查。調查的重點(diǎn)在于這幾家公司的“轉移定價(jià)”安排，以確定它們的應稅利潤如何在各國之間分配。歐盟委員會(huì )競爭事務(wù)專(zhuān)員阿爾穆尼亞說(shuō)，如果某些公司采取了并不反映市場(chǎng)條件的轉移定價(jià)操作，這種安排可能有悖于國家補助方面的歐盟規則。
歐盟委員會(huì )在聲明中表示，基于初步分析，歐盟有理由懷疑這三起案例中，受到相關(guān)國家當局保護的減稅協(xié)議低估應稅盈利，從而使相應公司獲得優(yōu)勢。委員會(huì )還表示嚴重懷疑國家稅務(wù)部門(mén)作出的決定，并稱(chēng)如果該委員會(huì )發(fā)現這些公司確實(shí)從國家補助中受益，這些公司可能會(huì )被要求返還不當利得款項�！�
的確，歐盟調查的這幾家企業(yè)和國家在避稅方面都有“前科”。
從歷史上看，愛(ài)爾蘭、盧森堡和荷蘭都置身于避稅天堂之列，這些國家為大企業(yè)提供了一個(gè)降低全球稅賦的基地，政府在稅收優(yōu)惠問(wèn)題上向大企業(yè)作出了保證，有時(shí)是在企業(yè)作出轉移業(yè)務(wù)決定前提供的。
受到歐盟調查的蘋(píng)果公司，去年就因為涉嫌避稅遭到美國方面的調查。美國參議院委員會(huì )的一項調查披露，蘋(píng)果宣稱(chēng)其在愛(ài)爾蘭科克郡注冊的公司為非任何國家的納稅企業(yè)，并已因此少繳稅款數十億美元。美國參議院小組委員會(huì )主席、參議員卡爾·萊文曾指出，愛(ài)爾蘭是蘋(píng)果的“避稅圣地”。
據路透社報道，蘋(píng)果在美國與其在愛(ài)爾蘭的子公司達成協(xié)定，愛(ài)爾蘭子公司獲得對某些知識產(chǎn)權的權利，并進(jìn)一步將這些知識產(chǎn)權授權給其他國家的分公司，幫助確保蘋(píng)果在英國、法國等國家幾乎不上報任何稅收。據蘋(píng)果的年度報告顯示，蘋(píng)果愛(ài)爾蘭分公司此舉使得去年蘋(píng)果在非美國境內收入的實(shí)際稅率僅為3.7%。目前，美國的企業(yè)所得稅最高稅率為35%，而愛(ài)爾蘭的企業(yè)稅率則僅為12.5%。還有媒體報道稱(chēng)，在美國，蘋(píng)果為了規避總部加州8.84%的稅率，在稅率為零的內華達州設置了一個(gè)小辦公室，雇用了寥寥幾個(gè)員工，從而躲掉了加州和其他20個(gè)州課征的成白上千萬(wàn)美元稅負。
資料顯示，過(guò)去15年里，美國連鎖咖啡公司星巴克在英國設立了800多家分店，卻僅于2007年向英國政府繳納了所得稅，其余年份均報經(jīng)營(yíng)虧損。荷蘭是星巴克的歐洲總部，星巴克僅在2012年繳納了70萬(wàn)歐元的公司稅。英國當局和稅務(wù)專(zhuān)家認為，星巴克利用稅收規則的漏洞轉移了利潤。英國稅務(wù)專(zhuān)家分析，星巴克財務(wù)主管采用了復雜的避稅工具組合導致稅收流失，這些手段包括收取專(zhuān)利和版權費、資本弱化、轉移定價(jià)等，把在英國獲得的利潤隱藏得無(wú)影無(wú)蹤。英國指控星巴克將知識產(chǎn)權賦予其荷蘭子公司，然后向其他子公司征收巨額專(zhuān)利費，這使得英國子公司看起來(lái)只有一點(diǎn)點(diǎn)利潤甚至是沒(méi)有應繳稅利潤。星巴克也坦承，該公司在英國的店鋪確實(shí)“按公司規定”進(jìn)行了會(huì )計處理，其中就包括向星巴克位于荷蘭的歐洲總部支付商標使用權在內的專(zhuān)利費，抵消了部分英國稅收。
據英國《衛報》報道，對于企業(yè)的調查顯示出他們似乎確實(shí)和當地的稅務(wù)執行機構之間存在著(zhù)特殊的協(xié)議。星巴克的英國首席財務(wù)官特洛伊·阿爾斯德曾于2012年告訴英國議會(huì )，該公司與荷蘭有協(xié)議，可以以非常低的稅率在當地運營(yíng)�！缎l報》還披露稱(chēng)，星巴克通過(guò)英國和其他地區的分公司對荷蘭和瑞士的姐妹公司付款，而瑞士分公司再將銷(xiāo)售給英國子公司的咖啡豆加價(jià)銷(xiāo)售，并且在英國開(kāi)展業(yè)務(wù)每年還需支付商標使用費，這使得英國當地公司的經(jīng)營(yíng)報表出現虧損。此外，蘋(píng)果首席執行官庫克去年告訴美國國會(huì )，創(chuàng )始人喬布斯在80年代就敲定了在愛(ài)爾蘭的低稅率。他表示，愛(ài)爾蘭確實(shí)給予蘋(píng)果稅收方面的鼓勵措施以吸引該企業(yè)去那里。不過(guò)愛(ài)爾蘭政府拒絕承認有這樣的情況�！�
短期結果難見(jiàn)分曉
歐盟的調查聲勢浩大，不過(guò)被調查方顯然頑強抵抗，要查個(gè)水落石出并對其采取相應處理并非易事。
早在去年9月，布魯塞爾就宣布正在調查愛(ài)爾蘭、盧森堡和荷蘭與跨國公司的稅收協(xié)議。由于歐盟無(wú)權干預成員國稅收制度，歐委會(huì )只能評估稅收協(xié)議是否構成非法國家補助。
歐盟要求三國政府解釋其稅收裁決體系，并給出其與蘋(píng)果、星巴克等若干企業(yè)達成的特定稅收協(xié)議細節。這是非正式調查的開(kāi)始。此后，這些國家表示，不時(shí)會(huì )收到歐盟委員會(huì )就稅收等一系列問(wèn)題提出的詢(xún)問(wèn)。
由于盧森堡沒(méi)有對該委員會(huì )提出的提供稅收機制信息的要求作出完全反應，而只是回復了歐盟所提的有關(guān)稅收規定問(wèn)題中的一部分，因此，此次歐盟委員會(huì )表示將針對盧森堡啟動(dòng)正式的侵權訴訟。歐盟委員會(huì )競爭事務(wù)專(zhuān)員阿爾穆尼亞稱(chēng)，在他們所需和要求提供的信息中，只收到了非常少的一部分，并且信息質(zhì)量也不是最好的。
許多稅務(wù)機構都會(huì )跟企業(yè)簽訂稅收協(xié)議，但盧森堡早先就因讓步程度超過(guò)多數國家而飽受批評。在盧森堡，企業(yè)稅率為29%，并不算低，但企業(yè)實(shí)際支付的稅率可能極低。
盧森堡政府雖然此前表示出與歐盟的合作態(tài)度，但是政府迄今仍拒絕提供一些相關(guān)文件，其理由是歐盟委員會(huì )對提供這些文件的要求是非法的。盧森堡已經(jīng)就此進(jìn)行了上訴。該國政府表示，采取復雜的程序能保護該國的相關(guān)立場(chǎng)，并稱(chēng)盧森堡并未對企業(yè)實(shí)施非法的國家補助。
愛(ài)爾蘭政府則表示：“如果該委員會(huì )確定這些公司獲得了非法的優(yōu)厚待遇，并要求各國政府收回提供的福利，我們保留上訴到歐洲法院的權利�！�
對于歐盟發(fā)起的調查，蘋(píng)果公司辯稱(chēng)，它已支付所有應付的稅款，并沒(méi)有侵犯任何法律。此外，該公司表示稅法也迫使其在海外持有的絕大多數資產(chǎn)為現金形式，否則需支付高昂的遣返稅才能把這些錢(qián)轉移回美國。蘋(píng)果還否認從愛(ài)爾蘭官員處得到了選擇性?xún)?yōu)待，并表示從2007年起該公司在愛(ài)爾蘭的稅負增加了10倍。該公司在一份聲明中稱(chēng)，蘋(píng)果足額上繳了在歐洲的稅款。
菲亞特集團拒絕就歐盟的稅務(wù)調查發(fā)表任何評論。星巴克和荷蘭政府也持同樣的態(tài)度。
不過(guò)，歐盟并不愿輕易讓步。歐委會(huì )表示，一旦收到三國以及三家公司的辯護說(shuō)明，將進(jìn)行仔細評判以便作出決定。
阿爾穆尼亞還表示，對于三家企業(yè)的調查僅僅是打擊行動(dòng)的第一步，追查那些“打擦邊球”避稅的公司的力度將進(jìn)一步加大。歐盟對此的調查范圍可能會(huì )擴大到其它國家和企業(yè)。
阿爾穆尼亞說(shuō)，歐盟委員會(huì )已經(jīng)要求其他兩個(gè)歐盟國家提供相關(guān)信息：分別是英國(包括直布羅陀)和比利時(shí)，為此歐盟還可能開(kāi)啟新的調查。
此外，歐盟還將對九個(gè)歐洲國家進(jìn)行所謂“專(zhuān)利盒子”安排的調查。
這種計劃由英國政府在2013年4月開(kāi)始實(shí)施。根據“專(zhuān)利盒子”安排，如果某一企業(yè)擁有英國知識產(chǎn)權局、歐洲專(zhuān)利局或其他國家的相關(guān)司局授予的專(zhuān)利，或者獨家授權上述部門(mén)授予的專(zhuān)利，那么該企業(yè)便可根據“專(zhuān)利盒子”計劃申請較低的企業(yè)稅率。如果某一企業(yè)獲得了使用他人技術(shù)的許可，該企業(yè)或許也能從“專(zhuān)利盒子”計劃中受益。當某一企業(yè)使用某個(gè)受專(zhuān)利保護的生產(chǎn)程序，或者提供某項使用專(zhuān)利手段的服務(wù)時(shí)，該計劃也同樣適用。
英國打算在2013至2017年逐步引入這一計劃。計劃設想，在2013財年，將覆蓋60%有關(guān)的知識產(chǎn)權收益，到2017年4月該計劃完全實(shí)施的時(shí)候，企業(yè)知識產(chǎn)權收益的稅率將降低至10%。這對技術(shù)行業(yè)的企業(yè)而言無(wú)疑是個(gè)好消息，很多部門(mén)也將從中受益。
對此，歐盟表示，這些讓企業(yè)能繳納更少稅收的計劃可能正越來(lái)越違背歐盟稅務(wù)規則。
國際合作期待升級
跨國公司利用稅務(wù)規則漏洞進(jìn)行避稅近年已廣為人知。自2008年以來(lái)，針對通用電氣、星巴克、谷歌、蘋(píng)果和亞馬遜等大型跨國公司避稅的報道和指責不絕于耳。據美國《華爾街日報》報道，美國公共利益研究組織(PIRG)的研究顯示，包括通用電氣、蘋(píng)果、輝瑞制藥和微軟在內的排名前100位的美國上市公司，2012年存放在海外的利潤高達近1.2萬(wàn)億美元。根據研究機構Tax JusticeNetwork的研究報告，這類(lèi)全球避稅行動(dòng)每年所逃漏的稅款可能超過(guò)3萬(wàn)億美元。
然而全球打擊避稅進(jìn)展卻十分有限。由于避稅除了惠及這些少交稅的跨國大企業(yè)外，對于有避稅天堂身份的國家來(lái)說(shuō)也有諸多好處。牽涉到多重利益，要做出改變自然難上加難。
自上世紀80年代以來(lái)，各國政府都在積極吸引外國投資，很多國家制定了稅收方面的優(yōu)惠政策，在高科技產(chǎn)業(yè)方面尤其如此。在歐元區債務(wù)危機之前，愛(ài)爾蘭便是依靠這種政策取得巨大經(jīng)濟成功的典范。但正因如此，在全球范圍內造就了許多“稅收洼地”。此外，稅收政策不統一，為合法避稅增加了可能性，造成大量稅收流失。
想要徹底改革國際稅收體系、堵住稅收漏洞、打擊跨國避稅，必須要實(shí)現全球合作，而這并不容易做到。其中的根本原因在于，每個(gè)國家都希望在遏制他國避稅的同時(shí)無(wú)需觸動(dòng)本國利益。
近年來(lái)，各國政府合作打擊避稅運動(dòng)取得了不少進(jìn)展。2013年6月，G8峰會(huì )簽署了包含10點(diǎn)內容的《厄恩湖宣言》，承諾改革國際公司稅制，其中包括將打擊逃稅以及空殼公司的隱秘所有者，呼吁全球稅務(wù)機關(guān)自動(dòng)共享信息等。與此同時(shí)，G8還敦促各國改革那些讓跨國公司能夠將利潤轉移到國外以實(shí)現避稅的政策，并要求這類(lèi)公司報告“它們在哪里繳納了何種稅賦”。英國首相卡梅倫還希望各國采取行動(dòng)提高“實(shí)益所有權”的透明度，并建立集中化的企業(yè)注冊。
一個(gè)月后召開(kāi)的G20峰會(huì )上，由經(jīng)合組織在G8峰會(huì )勾畫(huà)的藍圖基礎上起草了包括15個(gè)要點(diǎn)的國際稅收改革行動(dòng)計劃，徹底改革跨國企業(yè)納稅規則以修復避稅漏洞，加強跨國公司稅收監管。方案對于電子商務(wù)也有了更多的關(guān)注。會(huì )上還建議為跨國公司建立一套評級機制，按照企業(yè)偷稅、漏稅、騙稅、洗錢(qián)和與政府合作態(tài)度進(jìn)行1-4級的評等。2013年8月底，中國加入這一全球共同行動(dòng)，并在經(jīng)合組織總部所在地巴黎簽署《稅收事務(wù)行政互助公約》。
歐盟方面，2013年在稅務(wù)治理工作上取得了巨大進(jìn)展，其中包括彌補公司征稅體系漏洞、對數字經(jīng)濟征稅達成共識、推出打擊增值稅欺詐的措施等。
愛(ài)爾蘭在去年作出了讓步。財長(cháng)麥克爾·諾南表示，他將確保在愛(ài)爾蘭注冊的企業(yè)不能將稅務(wù)局所在地填為無(wú)。荷蘭政府為了平息外界批評，也公布了打擊避稅的政策，包括承諾主動(dòng)與其他國家稅務(wù)當局分享稅收判決，尤其是當企業(yè)在雙邊條約下可能不符合減稅規則之時(shí)。盧森堡財政部長(cháng)承認，對于銀行存款信息自動(dòng)交換的大趨勢將不予反對。
2014年3月，歐盟28個(gè)成員國均承諾實(shí)施銀行信息自動(dòng)交換。此前一直拒絕接受新規定的盧森堡、奧地利兩國改變了態(tài)度。至此，即便逃稅者在境外設立賬戶(hù)，政府也能獲得其相關(guān)信息并據此追討稅款。這將增加稅收透明度，彌補之前的法律漏洞。
2014年5月6日，經(jīng)合組織34個(gè)成員國，以及中國、巴西、新加坡等13個(gè)國家在經(jīng)合組織年度財長(cháng)會(huì )議上共同簽署了《稅務(wù)事項信息自動(dòng)交換宣言》，承諾執行經(jīng)合組織制定的“銀行間信息自動(dòng)交換新標準”，協(xié)議將于2015年底開(kāi)始執行。這項新標準的使用對象不僅是富豪個(gè)人，也包括企業(yè)。
目前，歐盟正努力采取措施要求大公司披露在開(kāi)展業(yè)務(wù)的各個(gè)國家的納稅情況。負責企業(yè)監管事務(wù)的專(zhuān)員米歇爾·巴尼爾今年5月表示，根據歐盟的監管規定，從2015年開(kāi)始，銀行需要按國家報告利潤、納稅情況和補貼情況。這一規定也將被拓展至其他行業(yè)。美國和歐洲也達成協(xié)議，要求礦業(yè)和石油公司向資源豐富的國家公布納稅和其他支出情況，以打擊腐敗行為。丹麥已發(fā)布大企業(yè)在該國納稅情況的信息。
打擊避稅行動(dòng)已經(jīng)從少數大經(jīng)濟體開(kāi)始逐漸擴散到全球其他國家，一場(chǎng)國際稅收體系的深刻變革將拉開(kāi)大幕。不過(guò)，從宣言到實(shí)施還有漫長(cháng)的過(guò)程，只有當那些置身于協(xié)議外的國家也被納入監管范圍，打擊避稅才能真正取得實(shí)效。
| |
相關(guān)鏈接 |
| |
轉移定價(jià)手法和歐盟的國家補助規則 |
路透社稱(chēng)，本次歐盟調查的重點(diǎn)放在讓蘋(píng)果等企業(yè)獲益的稅制方面。除蘋(píng)果公司外， 谷歌和微軟等科技公司也通過(guò)在愛(ài)爾蘭注冊分公司，并將這些分公司的“稅籍”歸為百慕大群島，從而將海外稅率降至個(gè)位數。
跨境專(zhuān)利使用費、轉移定價(jià)和區域總部選址是跨國企業(yè)用來(lái)避稅的常見(jiàn)手段。一些跨國公司試圖在稅率較高的國家減少所申報的利潤，而這主要通過(guò)定價(jià)轉移來(lái)實(shí)現。這正是此次歐盟調查重點(diǎn)。
所謂轉移定價(jià)是指跨國公司內部，在母公司與子公司、子公司與子公司之間銷(xiāo)代產(chǎn)品，提供商務(wù)、轉讓技術(shù)和資金借貸等活動(dòng)所確定的企業(yè)集團內部?jì)r(jià)格。這種安排允許企業(yè)將應稅利潤從其一個(gè)分支機構轉移至另一個(gè)分支機構，通常是在不同國家的分支機構之間通過(guò)對商品和服務(wù)進(jìn)行收費來(lái)實(shí)現轉移。定價(jià)時(shí)并不根據市場(chǎng)供求變化和獨立競爭原則來(lái)確定，而是依從于內部戰略目標和利益最大化原則來(lái)制定。通過(guò)集團內部債務(wù)融資以及知識產(chǎn)權等無(wú)形資產(chǎn)的轉移定價(jià)，跨國公司很容易就能將收入轉移到低稅率國家。歐盟委員會(huì )認為轉移定價(jià)安排會(huì )低估應稅利潤，給企業(yè)減少稅收支出提供漏洞。專(zhuān)家們表示，這種定價(jià)方式可有助于公司將納稅額降到最低程度。
而當前一些國家的慣例已經(jīng)使稅收在很大程度變成了跨國公司的一種自愿行為�？鐕窘�(jīng)常利用各國間法律法規的差別來(lái)降低納稅額。所謂稅收規則，是各個(gè)稅收執行當局需要納稅者所執行的相關(guān)規則。如果一項稅收規則中，成員國稅務(wù)當局未能根據市場(chǎng)條件，反映正常的競爭條件，而接受企業(yè)分支機構的酬報，從而給企業(yè)更多的優(yōu)惠待遇，這就是一種選擇性規則。
國家補助是國家或通過(guò)國家財政給予特定企業(yè)的優(yōu)惠措施。在市場(chǎng)失靈的情況下，適度的補助可以發(fā)揮有利作用，彌補市場(chǎng)調控的不足。但無(wú)度的補助也可以破壞市場(chǎng)競爭的良性秩序，需要進(jìn)行法律規范。歐盟對國家援助在一般性禁止的基礎上，有若干豁免，需要通過(guò)一定程序，進(jìn)行行政審查。根據歐盟的國家補助規則，如果成員國的稅收規則是公平無(wú)偏的，那么當局不能采取措施允許某些公司支付少于應交稅款的稅負。一旦有選擇性規則產(chǎn)生，企業(yè)將得到不同待遇，將扭曲競爭。
要解決這一問(wèn)題，需要大力推動(dòng)立法，促進(jìn)企業(yè)納稅透明化；應要求企業(yè)逐一披露其在各個(gè)國家的利潤和納稅情況。
歐盟委員會(huì )競爭事務(wù)專(zhuān)員阿爾穆尼亞認為，在當前公共預算緊張的背景下，大型跨國公司繳納合理的稅收尤為重要。專(zhuān)員奧瑞達斯·塞麥塔表示，一個(gè)公平的稅收競爭是必不可少的，有利于確保單一市場(chǎng)的完整性、公共財產(chǎn)的可持續性以及公司之間競爭條件的同等性。
