十二屆全國人大常委會(huì )第九次會(huì )議昨日在北京舉行，會(huì )議首次審議食品安全法修訂草案。
現行食品安全法自2009年頒布實(shí)施后，時(shí)隔五年后面臨大修。修訂草案保留了現行食品安全法的基本框架，按照風(fēng)險防范、全過(guò)程監管、各方法律責任制、食品安全社會(huì )共治等四大思路對現有的一些條款做出重要修改。
草案明確要建立最嚴格的法律責任制度。昨日，國家食品藥品監督管理總局局長(cháng)張勇連用三個(gè)“最”作進(jìn)一步闡釋?zhuān)簩`法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行最嚴厲的處罰，對失職瀆職的地方政府和監管部門(mén)實(shí)行最嚴肅的問(wèn)責，對違法作業(yè)的檢驗機構等實(shí)行最嚴格的追責。
處罰
首負責任制
消費者：可要求支付價(jià)款十倍的賠償金
草案第一百三十八條指出，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應當實(shí)行首負責任制，現行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權向經(jīng)營(yíng)者追償。
消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害要求賠償損失的，可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定申請財產(chǎn)安全。
生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。
釋疑：可以提高消費者的維權效率
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認為，首負責任制的提出，可以提高消費者的維權效率，降低維權成本。
“食品在生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售、保管、倉儲過(guò)程中涉及多個(gè)環(huán)節，按照深口袋理論，無(wú)論是生產(chǎn)商還是銷(xiāo)售商，誰(shuí)有賠付能力，哪個(gè)企業(yè)容易找到，消費者就可以先找哪一個(gè)�！蹦敲�，消費者尋求賠償時(shí)遇阻如何解決?在劉俊�？磥�(lái)，“在賠償遇阻時(shí)，一方面，鼓勵商家和消費者友好協(xié)商，化解糾紛;另一方面，對于協(xié)商未果的，消費者也可以投訴到消費者協(xié)會(huì )，要求行政機關(guān)進(jìn)行行政調解，或者一紙訴狀把失信企業(yè)推向被告席�！�
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授李顯冬表示，“向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金”可以分為兩方面來(lái)理解�！皟r(jià)款10倍的賠償金屬于懲罰性賠償，比如你花費1元購買(mǎi)了某個(gè)食品，只需要證明食品質(zhì)量不合格，便可以按照規定要求賠償�！畵p失’一詞包含的意義更廣，包括不達標食品造成的人身?yè)p害賠償(如醫療費用等)�！�
處罰
加大企業(yè)處罰
違法經(jīng)營(yíng)者：被判有期以上的將“終身退出”
第一百三十五條規定，被吊銷(xiāo)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)許可證的單位，其直接負責的主管人員和食品安全管理人員自處罰決定作出之日起五年內不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理工作。
新增條款規定，因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理工作。
第一百二十四條規定，生產(chǎn)營(yíng)養成分不符合食品安全標準的專(zhuān)供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品，違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處十五萬(wàn)元罰款;貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款。
釋疑：建立最嚴格的各方責任制度化
劉俊海指出，“此條規定的出臺，意味著(zhù)商家的失信成本大幅提高，失信收益會(huì )大幅下降，消費者維權收益會(huì )擴大。對于消費者而言，則釋放了正能量，消費者能夠更加放心地從事食品的消費活動(dòng)�！�
本次草案的修訂思路之一便是建立最嚴格的各方法律責任制度化。綜合運用民事、行政、刑事等手段，對違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行最嚴厲的處罰，對失職、瀆職的地方政府和監管部門(mén)實(shí)行最嚴肅的問(wèn)責，對違法作業(yè)的檢驗機構實(shí)行最嚴格的追溯。
李顯冬表示，把經(jīng)濟手段和行政手段、刑事手段充分結合起來(lái)，有助于更好地保護消費者的權益，同時(shí)對于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的資格做出了更為嚴格的界定，為行業(yè)的準入設立了更嚴格的標準。
處罰
加強政府問(wèn)責
地方政府：有瞞報謊報等行為給予開(kāi)除處分
修訂草案細化并加重對失職地方政府負責人和食品安全監管人員的處分。按照規定的職責逐項設定相應的法律責任，細化處分規定;增設地方政府主要責任人應當引咎辭職的情形;設置監管“高壓線(xiàn)”，對有瞞報、謊報重大食品安全事故等三種行為的，直接給予開(kāi)除處分。
此外，增設責任約談制度，加強風(fēng)險防范。如草案第一百一十二條明確規定，除了食品藥品監督管理部門(mén)可以對食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的法定代表人或者主要負責人進(jìn)行責任約談外，食品藥品監督管理部門(mén)未及時(shí)消除監督管理區域內的食品安全隱患的，本級人民政府可以對其主要負責人進(jìn)行約談。
釋疑：地方政府應承擔更重的責任
去年，《食品安全法(修訂草案送審稿)》面向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，北大法學(xué)院副院長(cháng)沈巋在意見(jiàn)書(shū)中曾指出，地方政府應積極、及時(shí)、有效地履行其相應的職責;若沒(méi)有履行職責而導致重大食品安全事故、造成嚴重社會(huì )影響，應讓其承擔更重的責任。沈巋表示，“強調對政府的問(wèn)責，是因為部門(mén)和部門(mén)之間的協(xié)調十分重要，地方政府應更多地承擔起工作�！�
對于增設責任約談制度，人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川表示，食品安全法修訂草案引入約談制度是一種創(chuàng )新�！耙爰s談，能夠在前期對事件進(jìn)行有效的干預，避免后期造成更大的危害�！彼硎�，約談作為一種柔性的制度，本身有保安、告誡的作用，在實(shí)際的操作、管理中應該突出地加以利用。