“科技中介”穿針引線(xiàn)　內外勾結騙取補貼

趙乃育/繪

　　去年至今，廣東科技系統內近50名官員因“科研經(jīng)費”落馬，其中多涉及部門(mén)“一把手”，發(fā)案集中在科技資金使用、分配及信息工程發(fā)包環(huán)節，揭示科研項目經(jīng)費管理方面存在嚴重漏洞。
　　《經(jīng)濟參考報》記者在對案情進(jìn)行深入探訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，多名官員由熟人關(guān)系結成利益鏈條的“人情腐敗”現象突出，折射出科技部門(mén)審批權力過(guò)于集中，科研經(jīng)費管理暗箱封閉運行、“專(zhuān)業(yè)欺騙”和“內行走過(guò)場(chǎng)，外行靜悄悄”等制度漏洞。

　　“高官高知”淪為“蛀蟲(chóng)”

　　廣東科技系統的涉案人員多為“高官”、“高知”，在企業(yè)與科技部門(mén)之間還有一群身份特殊的“科技中介”，專(zhuān)門(mén)負責牽線(xiàn)搭橋，拉攏貪腐。

　　去年以來(lái)，廣州市科技和信息化局原局長(cháng)謝學(xué)寧、廣東省科技廳原廳長(cháng)李興華、原副廳長(cháng)王可煒、原黨組副書(shū)記張明等科技系統官員，接連因涉嫌嚴重違紀被相關(guān)部門(mén)立案調查。
　　據廣州市檢察院披露，該院反貪局與廣州市海珠區檢察院反貪局2013年共立案查處科技信息系統系列賄賂案件25件29人，其中包括1名局級干部和7名處級干部，總涉案金額共計5000余萬(wàn)元。紀檢部門(mén)相關(guān)負責人說(shuō)，這些發(fā)生在科技領(lǐng)域的腐敗案件，涉案人員之多、涉案范圍之廣、涉案金額之大，為近年來(lái)罕見(jiàn)。
　　與一般案件相比，科技系統的涉案人員多為“高官”、“高知”。廣州市紀委統計，廣州市科技信息系統違紀違法系列案件共涉及45人，涉案人員多為科信、發(fā)改、人社、衛生等掌握科技信息資源調配權的單位和部門(mén)，其中“一把手”有10人，占58.8%，具有博士學(xué)位的占29%，涉案企業(yè)負責人中有人大代表或政協(xié)委員資格的占到29%。
　　值得注意的是，在企業(yè)與科技部門(mén)之間還有一個(gè)被稱(chēng)為“科技中介”的特殊群體，他們專(zhuān)門(mén)負責牽線(xiàn)搭橋，拉攏貪腐。辦案人員向《經(jīng)濟參考報》記者透露，諸如此類(lèi)的“科技咨詢(xún)”公司，表面上為企業(yè)提供咨詢(xún)類(lèi)服務(wù)，實(shí)際上負責穿針引線(xiàn)，利用以往在科技部門(mén)積累的人脈關(guān)系，幫助企業(yè)行賄科技官員，使企業(yè)在申報科研項目中順利中標。當企業(yè)獲得科技專(zhuān)項資金或政策扶持后，會(huì )按照一定比例給“科技中介”支付“咨詢(xún)費”，“科技中介”再拿出部分“反哺”科技官員，達成“利益同盟”。
　　據廣州市海珠區人民檢察院披露，從廣東省科技廳離職后下海經(jīng)商的郭丹丹，成立了廣州市德山信息咨詢(xún)有限公司并擔任法人代表。該公司按照委托企業(yè)所申報專(zhuān)項資金的20%至50%收取“服務(wù)費”，幫助企業(yè)向多人行賄，金額達100多萬(wàn)元。廣州市科信局高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化處原主任科員曾國兵離職后成立了科技咨詢(xún)公司，為取得廣州市科信局軟件和信息服務(wù)處原處長(cháng)張實(shí)的支持，向張實(shí)的情婦賄送了公司干股。

　　“人情往來(lái)”長(cháng)期養貪

　　涉案官員收到的禮品五花八門(mén)，包括汽車(chē)、金條、名表、購物卡、貴重酒等。行賄人細水長(cháng)流、長(cháng)期供養受賄人的方式，讓行賄受賄行為變得更加隱蔽。

　　大到名貴手表、洋酒、茅臺，小到兩三百塊一盒的安宮牛黃丸……這是廣州市科技系統一位涉嫌受賄官員的“禮品賬單”。利用手中審批權力，幫助朋友獲得科技資金扶持，這位官員涉嫌從中收受賄賂，其中不少是看似平常的禮品。
　　廣州市檢察院反貪污賄賂局負責人向《經(jīng)濟參考報》記者介紹，廣東科技系統腐敗案件，體現出“熟人社會(huì )”利益鏈的一些特點(diǎn)。
　　據了解，受賄人與行賄人多是同事、師生、同學(xué)等熟人關(guān)系，其受賄行為與“熟人關(guān)系”緊密聯(lián)系。例如在廣州市科信局高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化處、產(chǎn)學(xué)研結合處原主任科員符健受賄案中，一有什么項目信息，符健就馬上提前告訴熟悉的企業(yè)，從中受賄37.8萬(wàn)元，去年被判處5年3個(gè)月，沒(méi)收財產(chǎn)12.2萬(wàn)元。據悉，其賄款主要來(lái)自他的大學(xué)老師。
　　廣州市科信局高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化處原主任科員曾國兵與廣州市科信局軟件和信息服務(wù)處原處長(cháng)張實(shí)曾經(jīng)是同事，曾國兵離職后成立科技咨詢(xún)公司，賄送20萬(wàn)元后得到張實(shí)不少支持。經(jīng)查，張實(shí)11次受賄有7次在春節期間。
　　“傳統節日是集中斂財的時(shí)間點(diǎn)�！睆V州檢察院反貪污賄賂局負責人說(shuō)，無(wú)論是行賄人還是受賄人，雙方都愿意接受，尤其是受賄一方認為，這是朋友之間的感情聯(lián)絡(luò )、人情往來(lái)，似乎“心安理得”。
　　看上去是人情往來(lái)，實(shí)際上離不開(kāi)利益的互換�！澳銕臀�，我不會(huì )馬上回報你，但我記在心里�！睆V州檢察院反貪污賄賂局負責人告訴記者，一些涉嫌受賄的官員如此交朋友、拉關(guān)系，并且長(cháng)期被企業(yè)“供養”。先是一起吃飯，叫上處長(cháng)、科長(cháng)；熟悉之后就隨便去辦公室，讓人感覺(jué)關(guān)系非同一般。上級領(lǐng)導要參觀(guān)高新企業(yè)，他便推薦這些“熟悉的朋友”，讓他們認識領(lǐng)導。到了招標階段，只要上級領(lǐng)導和處長(cháng)一說(shuō)，某某公司不錯，處長(cháng)就明白指標肯定要給這個(gè)企業(yè)了。

　　項目審批充斥“人治”色彩

　　廣東多名科技官員頻頻落馬，揭露財政投入科研資金管理領(lǐng)域諸多亂象，如審批即權力成為腐敗共識，科技資源重復配置，邊界不清發(fā)放失序等。

　　《經(jīng)濟參考報》記者在廣州、佛山等地采訪(fǎng)了解到，“審批”即“權力”，已成為系統腐敗“共識”。廣州市、區兩級檢察院反貪局查處的科信系統賄賂系列案涉及省、市、區三級科技信息職能管理部門(mén)的工作人員，涉及項目扶持資金動(dòng)輒數十萬(wàn)、上千萬(wàn)元，且多為省、市、區配套扶持項目。
　　廣州市科信局局長(cháng)馬正勇說(shuō)：“項目審批意味著(zhù)權力，比如4000多個(gè)項目申報，可能相當大一部分符合申報的要求，給誰(shuí)不給誰(shuí)，就出現了權力尋租的空間�！�
　　在一些用于鼓勵企業(yè)加大自主研發(fā)力度的科研專(zhuān)項資金分配中，企業(yè)往往也要為獲得有限的資源“擠破頭皮”。廣東省財政“十二五”期間設立的LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展專(zhuān)項資金每年高達4.5億元，一家LED生產(chǎn)企業(yè)負責人告訴記者，盡管有申報程序和評選辦法，實(shí)際上科技主管部門(mén)的主要官員掌握著(zhù)分配權，能否拿到錢(qián)及拿到多少，就看企業(yè)的“公關(guān)”力度。此外，科研經(jīng)費掌握在科技、教育、發(fā)改、經(jīng)信等多個(gè)部門(mén)手里，由于一些人更會(huì )“跑”，導致“一人蓋三床被子，多人沒(méi)被子蓋”的現象突出。
　　一旦經(jīng)審批通過(guò)，科研經(jīng)費在使用主體手里“濫用”的問(wèn)題尤其突出。在一些已曝光和查處的科研腐敗案例中可見(jiàn)，大到發(fā)放工資、福利、建經(jīng)濟適用房、購買(mǎi)汽車(chē)、給情婦用作整容費用，小到充飯卡、交電話(huà)費，科研經(jīng)費幾乎“無(wú)所不能”。
　　廣州檢察院反貪污賄賂局負責人認為，科技資金不同于貸款，企業(yè)拿到不需還，也不需確保增加多少效益。于是，企業(yè)就有了“白拿誰(shuí)不拿”的心理，都想吃這塊“唐僧肉”。

　　資金管理暗藏“專(zhuān)業(yè)欺騙”

　　經(jīng)費管理暗箱運行、“專(zhuān)業(yè)欺騙”和“內行走過(guò)場(chǎng)，外行靜悄悄”等制度漏洞，導致財政扶持科研資金管理領(lǐng)域腐敗亂象叢生。

　　據紀檢部門(mén)介紹，廣州市科信局19個(gè)處室中，具有項目管理職能的就有14個(gè)。這些部門(mén)既負責項目的組織實(shí)施，又負責項目的投資管理，組織實(shí)施和建設監管同位一體化現象突出。處室權力設置過(guò)于集中，項目從立項、管理、監督、結題都由一個(gè)處室完成，辦管不分、管監不分，各自為政，能否立項基本上由處室和分管領(lǐng)導確定，沒(méi)有形成“項目立項——資金撥付——中期檢查——項目驗收——績(jì)效評價(jià)”的管理鏈條，缺乏必要的分權與制衡。資金撥付后也普遍存在管理缺失的問(wèn)題，“重立項，輕管理”不僅給了項目承擔單位帶來(lái)較大的利益支配空間，也為行賄受賄提供了條件。
　　《經(jīng)濟參考報》記者了解到，由于科研項目本身的特殊屬性，內行與外行信息不對稱(chēng)現象明顯。一位科技廳內部工作人員告訴記者：“以前信息公開(kāi)不夠，只公布成功立項的項目。至于一些項目通過(guò)、不通過(guò)的原因，專(zhuān)家的評審意見(jiàn)等，外部完全不知情�！边@種隱蔽性為“專(zhuān)業(yè)欺騙”提供空間。2013年以來(lái)佛山科技系統接連曝出腐敗窩案、串案顯示，有科技局內部人員涉嫌通過(guò)偽造事項申請材料幫企業(yè)騙取政府科技補貼。甚至出現會(huì )計師事務(wù)所等民營(yíng)機構興起，幫助企業(yè)申請高新科研項目的“新業(yè)務(wù)”的現象。
　　一些專(zhuān)家告訴《經(jīng)濟參考報》記者，由于內部監管流于形式，缺乏社會(huì )化的外部監管，“內行走過(guò)場(chǎng)，外行靜悄悄”的局面助長(cháng)了科研扶持資金管理腐敗之風(fēng)。南方醫科大學(xué)的一位教授說(shuō)：“雖然科技部門(mén)也設立項目審批的專(zhuān)家委員會(huì )，但是專(zhuān)家意見(jiàn)基本上是走過(guò)場(chǎng)，最終起決定作用的還是科技部門(mén)。參加過(guò)幾次評審，再也不想去參加了�！�