7月2日，本網(wǎng)以《宜信財富代銷(xiāo)產(chǎn)品延期兌付 8億元壞賬危局發(fā)酵》為題，報道了身為P2P行業(yè)老大的宜信財富陷入8億貸款壞賬風(fēng)波一事。連日來(lái)，此報道產(chǎn)生了連鎖反應：一些網(wǎng)民紛紛來(lái)電質(zhì)問(wèn)“宜信財富”P(pán)2P網(wǎng)貸模式到底可不可信?對此，本網(wǎng)記者進(jìn)行了進(jìn)一步調查采訪(fǎng)。

　　宜信P2P模式藏風(fēng)險 客戶(hù)不能選擇貸款投向

　　據公開(kāi)數據顯示，截至2014年4月中旬，全國各類(lèi)P2P借貸平臺至少714家，而目前已有148個(gè)平臺出現提現困難、失聯(lián)、倒閉，就在剛剛過(guò)去的6月，就有6家網(wǎng)貸平臺曝出負責人跑路的消息。身為P2P行業(yè)老大的宜信財富陷入8億貸款壞賬風(fēng)波，更是引發(fā)行業(yè)對宜信及其P2P業(yè)務(wù)的關(guān)注與質(zhì)疑。

　　雖然宜信財富表示該公司各項目均正常運作，未出現“造假和跑路情況”。但圍繞宜信一樁樁壞賬風(fēng)波的背后，實(shí)際是投資人對宜信P2P模式的質(zhì)疑和擔憂(yōu)。

　　目前，對國內P2P網(wǎng)貸主要有三種模式：第一種是純線(xiàn)上模式，以拍拍貸為代表;第二種是線(xiàn)上線(xiàn)下結合模式，以人人聚財、有利網(wǎng)為代表;第三種則是純線(xiàn)下+債權轉讓模式，代表即是宜信。這種模式的核心交易結構為，宜信的創(chuàng )始人唐寧或其他宜信高管提前放款給需要借款的用戶(hù)，然后把獲得的債權進(jìn)行拆分組合，打包成類(lèi)固定收益的產(chǎn)品，然后通過(guò)銷(xiāo)售隊伍將其銷(xiāo)售給投資理財客戶(hù)。在這個(gè)過(guò)程中，宜信吸收資金供給方的資金，并將其提供給資金需求方，不過(guò)，與傳統的P2P自行配對不同，資金供需雙方的配對由宜信進(jìn)行，客戶(hù)并不能選擇貸款的投向。

　　在一家網(wǎng)貸公司從事P2P業(yè)務(wù)的張先生告訴記者，將債權進(jìn)行組合分拆，實(shí)質(zhì)是實(shí)現期限錯配和流動(dòng)性錯配。分拆再循環(huán)出借的模式，也會(huì )讓投資客戶(hù)實(shí)際上不清楚自己資金的真正投向，跟委托理財沒(méi)什么差別，很容易產(chǎn)生資金池。他進(jìn)一步補充說(shuō)，這種分拆循環(huán)、資金與資產(chǎn)無(wú)法一一明確對應的模式，與銀行理財資金池并無(wú)二致，“只要保持某一時(shí)點(diǎn)上的資金流平衡，流動(dòng)性有保障，就可以持續下去�！�

　　宜信難避“資金池”質(zhì)疑 被指涉嫌非法集資

　　唐寧所創(chuàng )立的債權轉讓的P2P模式，使得宜信在創(chuàng )立之初能夠迅速獲得市場(chǎng)，并在2008年后得以成倍擴張。但也正是這一債權轉讓的模式讓宜信長(cháng)期以來(lái)很難擺脫“資金池”的質(zhì)疑。

　　2012年，全國人大財經(jīng)委員會(huì )副主任委員、前央行副行長(cháng)吳曉靈就明確指出，一些公司采用自然人給人貸款，并再將貸款賣(mài)給自然人以吸收資金，承諾在一定期限內還本付息，“這種模式，恰恰是最高法院對于非法集資的定義”。吳曉靈的這次講話(huà)一度將宜信拋向風(fēng)口浪尖，但由于其并未出現大的風(fēng)險問(wèn)題，宜信在P2P市場(chǎng)依然風(fēng)生水起。

　　然而，到了2013年上半年，在重慶市金融辦對重慶P2P網(wǎng)貸公司發(fā)動(dòng)一場(chǎng)低調的整肅行動(dòng)中，包括宜信重慶分公司在內的五家P2P網(wǎng)貸公司被指涉嫌非法集資和非法從事金融業(yè)務(wù)。同年8月13日，在中國互聯(lián)網(wǎng)大會(huì )上，央行副行長(cháng)劉士余警示P2P平臺的道德風(fēng)險以及操作風(fēng)險，并直接指出，線(xiàn)下P2P如果脫離了平臺操作功能之后，就會(huì )演變成資金池，成為影子銀行。業(yè)內認為劉士余此話(huà)直指宜信線(xiàn)下P2P模式。

　　今年年初，P2P的監管歸口為銀監會(huì )，有消息稱(chēng)，相應的P2P監管細則正在制定之中，而宜信出現在了監管部門(mén)召開(kāi)的各種P2P行業(yè)研討會(huì )上。

　　次級貸款是P2P最大風(fēng)險 專(zhuān)家呼吁加強監管

　　“其實(shí)，作為電子商務(wù)金融，P2P業(yè)務(wù)正處于一個(gè)高速增長(cháng)期，而在當前，它在募集管理和使用資金上沒(méi)有相關(guān)金融機構的監管，發(fā)展相對混亂，可以說(shuō)是魚(yú)龍混雜�！睒O元財富江蘇區域總經(jīng)理任榮昆在接受記者采訪(fǎng)時(shí)分析，國內的征信體系尚不完善，P2P業(yè)務(wù)規模擴大了以后很可能出現資產(chǎn)池的問(wèn)題，這就違背了P2P一對一的業(yè)務(wù)模式，投資人資金的真實(shí)投向很可能出現與當時(shí)承諾不相符的情況，潛在風(fēng)險可想而知。

　　任榮昆還指出，很多P2P產(chǎn)品往往用過(guò)高收益來(lái)吸引投資人，“比如客戶(hù)有200萬(wàn)元的資金，用來(lái)買(mǎi)信托，預期年化收益率在9%上下，用來(lái)投資P2P產(chǎn)品，預期年化收益率一般可以達到12%-15%�！�

　　而在很多業(yè)內人士看來(lái)，高收益意味著(zhù)高風(fēng)險，也意味著(zhù)高的壞賬。正因為高收益回報的可能，才使不少P2P公司敢冒風(fēng)險，同時(shí)產(chǎn)生壞賬的風(fēng)險被放大。這一點(diǎn)，從宜信此次壞賬風(fēng)波的發(fā)酵就可窺見(jiàn)一斑。另有資深業(yè)內人士吳先生指出，P2P平臺的一個(gè)重要特點(diǎn)就是信息透明，但宜信的線(xiàn)下業(yè)務(wù)在網(wǎng)上并不能看到相關(guān)信息，因此并不具有透明性。

　　南京財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院院長(cháng)閆海峰在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)則指出，銀行貸款的征信體系相當嚴苛，尋求融資者既然通過(guò)P2P貸款，肯定是很難達到銀行信用標準的，本身就屬于次級貸款了。另外，一些做P2P的財富公司只能通過(guò)央行的公眾平臺查詢(xún)貸款人的記錄，根本拿不到銀行的內部評級資料�！半m然成熟的小貸公司也會(huì )有各自的評估標準，但信用評級體系與銀行大相徑庭�！遍Z海峰還強調，他們做過(guò)P2P的調研，其壞賬率遠高于銀行貸款的壞賬率。

　　對于當前P2P的亂象和頻發(fā)的跑路事件，中國小額信貸聯(lián)盟理事長(cháng)杜曉山認為，P2P的“三無(wú)”———無(wú)準入門(mén)檻、無(wú)運行規則、無(wú)監管，導致行業(yè)混亂。在他看來(lái)，P2P注冊門(mén)檻低，卻可撬動(dòng)大量資金，杠桿率非常高，非常容易出問(wèn)題。吳曉靈近日在第一屆新金融聯(lián)盟峰會(huì )上也表示，征信體系的缺失使得P2P很難健康發(fā)展，國內目前真正做到點(diǎn)對點(diǎn)的P2P業(yè)務(wù)公司幾乎沒(méi)有。對于網(wǎng)絡(luò )借貸以及眾籌融資的監管，吳曉靈認為，純信息平臺應是監管的基本底線(xiàn)。