在P2P行業(yè)跑路現象越來(lái)越多的背景下，中國平安旗下陸金所已準備去擔�；�，并認為P2P公司去擔保將成為趨勢。針對陸金所去擔�；�，引起了一些爭議。筆者認為，P2P去擔保是大勢所趨。擔保并非萬(wàn)能靈藥，而是在中國的市場(chǎng)環(huán)境下網(wǎng)貸平臺發(fā)展的非正�，F象而已。
　　擔保形式的出現是市場(chǎng)惡性競爭的結果。我國最早的一批P2P，都是從搭建交易平臺入手的，但是發(fā)展到后來(lái)，隨著(zhù)越來(lái)越多資本涌入到這個(gè)行業(yè)里，競爭開(kāi)始加劇，為了讓更多的人能到自己平臺上來(lái)，各個(gè)P2P都逐漸開(kāi)始介入平臺交易之中，介入方式主要就是對投資人的資金承諾保障本金，部分P2P甚至承諾保障利息。這個(gè)結果從根本上使得中國的P2P很難成為一個(gè)相對獨立的公共中介平臺，因為它把自身信用放入其中，很多出資人更多依賴(lài)平臺信用進(jìn)行放款，導致P2P從原先的撮合匹配借貸雙方交易直接演變成了“影子銀行”，加入自身信用的P2P的盈利模式由原先的無(wú)風(fēng)險服務(wù)性收入，直接變?yōu)橛酗L(fēng)險的擔保收入。
　　在P2P網(wǎng)貸的競爭中，“劣幣驅逐良幣”的事情時(shí)有發(fā)生。那些提供擔保的公司往往會(huì )給那些不提供擔保的公司以很大的壓力。因為，從借款人的角度來(lái)說(shuō)，自然會(huì )將錢(qián)借給提供擔保的公司。但是，從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，提供擔保的模式將風(fēng)險全都集聚在平臺自身。從美國的經(jīng)驗來(lái)看，在風(fēng)險來(lái)臨時(shí)，平臺類(lèi)的P2P網(wǎng)貸才能夠“避險”。美國的Prosper曾被停業(yè)整頓一年，SEC對其整個(gè)平臺的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險進(jìn)行審查。而正是平臺模式，讓其能夠再次開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)。
　　擔保公司并非絕對安全。事實(shí)上，擔保公司有融資性擔保公司與非融資性擔保公司之分。只有前者的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)包括替借款人擔保，而后者主要做一些類(lèi)似訴訟保全擔保、投標擔保等履約擔保業(yè)務(wù)。前者可以兼營(yíng)后者的業(yè)務(wù)，而后者不能經(jīng)營(yíng)前者的業(yè)務(wù)。當投資人看到“擔保公司全額本息”字樣時(shí)，就需對“擔�！倍�字進(jìn)行分辨。而在關(guān)聯(lián)模式下，擔保公司還存有“左手倒右手”的風(fēng)險，即P2P平臺和擔保公司是一家人。投資人通過(guò)P2P平臺將本金借給借款人，并由擔保公司對本金進(jìn)行全額擔保�？此频谌�方獨立的擔保公司，投資人一般很難分辨是否真的“獨立”。如此一來(lái)，擔保就像左手保右手。一旦平臺倒閉，或卷款跑路，“擔保函”就是一紙空文。還有一類(lèi)耳熟能詳的保障機制非“風(fēng)險準備金墊付”莫屬，大多數信用類(lèi)P2P平臺會(huì )采用此類(lèi)保障方式。一旦借款人違約，平臺會(huì )先行墊付投資人本金，而這會(huì )間接增加平臺的運營(yíng)成本。業(yè)內人士試算過(guò)，以壞賬率1%計算，一個(gè)普通平臺必須在每個(gè)月實(shí)現1000萬(wàn)元以上的借貸總額才有可能盈利。對于僅靠注冊資金和借款人的保證金所構成的風(fēng)險準備金而言，它很難為投資人覆蓋所有的壞賬風(fēng)險。
　　對于行業(yè)發(fā)展而言，純線(xiàn)上模式是未來(lái)P2P發(fā)展的大趨勢。小貸公司、擔保公司與P2P平臺早晚要分道揚鑣。未來(lái)平臺賺取利息差價(jià)的情況將不復存在，平臺只是賺取借款人和投資者的中間管理費，屆時(shí)，平臺也不會(huì )承諾擔保，將由投資者為自己的風(fēng)險埋單。線(xiàn)上模式具有不可比擬的優(yōu)勢，P2P交易環(huán)節越少越好，參與機構越多，借貸成本越高，而成本都會(huì )轉嫁給借款人。但是，P2P的線(xiàn)下模式還會(huì )存在，線(xiàn)下模式風(fēng)控能力較強，能夠解決資金來(lái)源，還有跨地域的問(wèn)題。