在戶(hù)籍制度改革中，保持合理預期遠比提出不切實(shí)際的要求更有意義，探清水情也遠比匆匆忙忙脫鞋過(guò)河更加科學(xué)

　　年齡稍長(cháng)者，可能還有出門(mén)帶“單位證明”“介紹信”的記憶。即便現在，很多人也遭遇過(guò)這樣的麻煩：出國旅游辦護照，得回趟老家;沒(méi)有居住地戶(hù)口，孩子上學(xué)得托關(guān)系……在一個(gè)如水流活的時(shí)代，舊的戶(hù)籍制度越發(fā)成了社會(huì )活力的絆腳石。

　　正因此，黨的十八大、十八屆三中全會(huì )，一再提出“加快戶(hù)籍制度改革”;中央政治局會(huì )議、中央全面深化改革領(lǐng)導小組一再以戶(hù)籍制度為研究重點(diǎn)。近日，國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》公布，更標志這一基礎性改革進(jìn)入了實(shí)施階段。

　　習近平總書(shū)記曾明確強調，有幾類(lèi)改革可以“往前排”，一是解決具體問(wèn)題的改革，一是有針對性和實(shí)效性的改革，一是著(zhù)眼于解決發(fā)展中突出矛盾和問(wèn)題的改革，一是有利于穩增長(cháng)、調結構、防風(fēng)險、惠民生的改革。以這個(gè)標準來(lái)衡量，戶(hù)籍制度改革在“改革排序”中無(wú)疑有著(zhù)很大的優(yōu)先性。從近2.7億農民工的權利保障，到整個(gè)國家城鎮化的繼續推進(jìn)，戶(hù)籍制度改革可說(shuō)是一個(gè)“風(fēng)口”。

　　不過(guò)，這一改革并非那么“單純”，而是涉及整個(gè)社會(huì )公共服務(wù)資源的分配和調整。有手握大城市戶(hù)口的朋友，明確表達了自己對所謂“戶(hù)籍放開(kāi)”的擔憂(yōu)：去醫院看病可能要起得更早去排隊，孩子上學(xué)也可能面臨更激烈的競爭，等等。而一些在城市務(wù)工的農民也心存疑慮：過(guò)去還有土地托底，戶(hù)口一變豈不是更沒(méi)根兒了?

　　這樣的擔憂(yōu)，固然有些執著(zhù)于“小我”的自私，但社會(huì )正是由無(wú)數這樣的“小我”組成，每個(gè)人都很難不從自己利益的角度出發(fā)考慮問(wèn)題。這或許也是戶(hù)籍制度改革所面臨的另一種“圍城困境”：城外的人想進(jìn)來(lái)，城里的人卻不想讓人進(jìn)來(lái);進(jìn)不來(lái)的想進(jìn)來(lái)，進(jìn)來(lái)了的卻還想著(zhù)進(jìn)出自由。各地發(fā)展水平不同、群體利益訴求不同，要協(xié)調一致，頗有難度。

　　這樣“深水區”的改革，想要一夜之間就放開(kāi)所有限制，肯定不可能。在過(guò)渡性的居住證等制度還未建立、在公共服務(wù)的財政還未配套的情況下，“絕對的放開(kāi)”帶來(lái)的不是自由，而是混亂。與中國的很多改革舉措一樣，戶(hù)籍制度改革也會(huì )是“日拱一卒”的漸進(jìn)過(guò)程，也會(huì )是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的系統工程，也需要“到哪個(gè)坡唱哪個(gè)歌”的因地制宜。這也決定了在這場(chǎng)改革中，保持合理的預期遠比提出不切實(shí)際的要求更有意義，探清水情也遠比匆匆忙忙脫鞋過(guò)河要更加科學(xué)。

　　戶(hù)籍改革之所以難，在于它背后附著(zhù)的福利權益。如果不得不離開(kāi)故土、改變原有生活方式后，卻發(fā)現，城里人的養老、醫療、教育等權益自己依然無(wú)法享受，或者說(shuō)，只是“看得到摸不著(zhù)”——比如醫保、養老，需要個(gè)人承擔的部分，對大多數過(guò)去“自給自足”的農民來(lái)說(shuō)，門(mén)檻還比較高。既失去了土地資本又難以享受城里“好處”，難免有農民要抱怨“被上樓”，感嘆戶(hù)籍一轉，“回不去的農村，融不進(jìn)的城市”。正因此，一些戶(hù)籍制度改革先行的省份，承諾將農民的承包地、宅基地、林地等權益依舊保留，所謂“不脫舊衣又穿新衣”，兼顧了群眾的權益。但最終，城鄉如何實(shí)現戶(hù)籍“一元化”，如何讓?xiě)艨谂c背后的權益和服務(wù)統一起來(lái)，還需要爬坡過(guò)坎。

　　因此，接下來(lái)各地方各部門(mén)在落實(shí)《意見(jiàn)》、研究制定政策時(shí)，一方面，要多探探水情，想想改革要達到什么效果、能做到什么程度，全面考察經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平、公共服務(wù)承載能力;另一方面，也不能僅從吸引人才、資金或是支持樓市的角度考慮，而是更要了解群眾真正的需求是什么，防止出現“被落戶(hù)”“拉進(jìn)城”的情況。

　　放在歷史視野中看，取消農業(yè)戶(hù)口與非農戶(hù)口的區別，何嘗不是傳統農業(yè)文明決定性的轉身?公民更自由的遷徙意味著(zhù)現代性的增強。在一個(gè)歷史持續幾千年未有中斷的國家，這注定不是一條平凡之路，只有艱辛而勇毅地走下去，才能看到明天已在眼前。