光大烏龍指事件主角，原光大證券策略投資部總經(jīng)理楊劍波。  新華社 圖

    8月5日上午9時(shí)，光大“8.16”烏龍指事件引發(fā)的民事賠償案件在上海市第二中級人民法院正式開(kāi)庭審理。

    起訴方的4名律師則分別提出了光大從“8.16”事件開(kāi)始直至最終的處理過(guò)程中的3大違規——虛假陳述、利用未公開(kāi)信息內幕交易乃至操縱市場(chǎng)。甚至有律師在庭上直言光大利用未公開(kāi)信息內幕交易獲利8000余萬(wàn)元的行為已經(jīng)構成內幕交易罪，申請法庭移交刑事審查。

    但顯然，光大并不愿意為投資者的損失買(mǎi)單。光大庭上態(tài)度強硬，堅稱(chēng)烏龍指事件及其后的處理中，光大并無(wú)主觀(guān)過(guò)錯，投資者的行為實(shí)質(zhì)上是“重大誤解”，這樣的損失在投資市場(chǎng)比比皆是。

    在聽(tīng)取原被告雙方的意見(jiàn)后，法庭歸納了該案件的四大爭議焦點(diǎn)。分別為：1、是否存在內幕交易行為；2、內幕交易行為人具有主觀(guān)過(guò)錯；3、投資者的經(jīng)濟損失與行為人的內幕交易存在因果關(guān)系；4、內幕交易行為給投資者造成了經(jīng)濟損失。

    審判長(cháng)表示目前，上海市第二中級人民法院受理的案件共有109件，但此次合并審理的案件僅為已經(jīng)進(jìn)行了證據交換的61件，包括證券市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)，其余案件日后再開(kāi)庭審理。

    此前光大證券2014年中報披露，“截至2014年6月30日，公司已收到法院受理的涉及8?16事件民事訴訟89起，涉訴標的約1202萬(wàn)元�！�

   
    根據庭審公告，此案預計審理時(shí)間為8月5日及8月6日兩天。

    4名律師代理的這61起案件是否能實(shí)現我國證券民事訴訟賠償零的突破？我們拭目以待。      
事件回顧：

    2013年8月16日11點(diǎn)05分，上證指數出現大幅拉升大盤(pán)一分鐘內漲超5%。最高漲幅5.62%，指數最高報2198.85點(diǎn)，盤(pán)中逼近2200點(diǎn)。11點(diǎn)44分上交所稱(chēng)系統運行正常。 下午14點(diǎn)，光大證券公告稱(chēng)策略投資部門(mén)自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨立的套利系統時(shí)出現問(wèn)題。該事件被稱(chēng)為8.16光大烏龍指事件。此后，光大證券進(jìn)行了一系列對沖操作。

    根據證監會(huì )行政處罰書(shū)，2013年8月16日，光大證券策略交易系統因程序錯誤，產(chǎn)生巨量資金申購并部分成交，對股指及股指期貨合約價(jià)格產(chǎn)生重大影響。這一行為被認定存在內幕信息交易，光大證券也因此被處以沒(méi)收違法所得8721余萬(wàn)元，并處以5倍、總計5.23億元的“頂格罰單”。

    針對賠償問(wèn)題，證監會(huì )新聞發(fā)言人曾表示，光大證券事件導致投資者損失嚴重，投資者可以提起訴訟，依法要求賠償。      

庭審過(guò)程：
投資者：光大主觀(guān)故意明顯申請追求刑責

    因為61起案件提起訴訟所依據的具體事件略有差異，這次61起案件的投資者由嚴義明、王智斌、林嶸和許峰4名律師分別代理。

    2013年8月16日光大烏龍指事件發(fā)生后，被告光大證券方則派出2名律師。原告投資者方認為，8月16日，光大證券在進(jìn)行交易型開(kāi)放式指數基金（ETF）交易中，導致大盤(pán)出現大幅波動(dòng)，許多投資者在大盤(pán)飆漲時(shí)買(mǎi)入股票，但因大盤(pán)很快大幅回落而損失慘重。之后，中國證監會(huì )對光大證券開(kāi)出巨額罰單，認定光大證券的異常交易構成內幕交易、信息誤導、違反證券公司內控管理規定等多項違法違規行為。投資者認為，光大證券的行為已經(jīng)構成內幕交易、虛假陳述、價(jià)格操縱，應賠償投資者的相關(guān)損失。

    
    原告方嚴義明律師表示，根據我國《證券法》第76條第3款規定，內幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任；最高人民法院《民事案件案由規定》第298條明確，有“證券內幕交易責任糾紛”案由。對于內幕交易民事賠償案，沒(méi)有相關(guān)法律規定，必須以證監會(huì )作出正式的行政處罰決定為前提才可訴訟。當前只有對于虛假陳述民事賠償糾紛，才有法律硬性規定，需要依據有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)才可訴訟。

    此外，另一名投資者代理律師直言，光大利用未公開(kāi)信息獲利8000余萬(wàn)元的行為構成內幕交易罪，申請法庭移交刑事審查，追究相關(guān)人員的刑事責任。

光大：投資者交易屬“重大誤解”光大也是受傷者

    針對投資者的指控，光大證券并不認可。8.16烏龍指事件光大證券并沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯，完全是由系統錯誤引發(fā)的，不是光大證券故意為之，也不是有意操縱。事件發(fā)生后，光大證券無(wú)法確定是否是內幕信息，而事實(shí)上證監會(huì )此后也是通過(guò)長(cháng)時(shí)間多方專(zhuān)家論證才最終確認錯單交易信息屬于內幕信息。也就是說(shuō)，光大證券并未利用內幕信息。

    此外，光大證券的代理人強調，早在11點(diǎn)32分左右，媒體關(guān)于股指波動(dòng)，光大烏龍指等問(wèn)題就做出了報道，并被各大網(wǎng)站大肆轉播，這也讓誤下單的信息成為公開(kāi)的消息，并不存在光大隱瞞的問(wèn)題。

    在此問(wèn)題上，雙方展開(kāi)了拉鋸式辯論。原告代理律師提出，光大代理人混淆視聽(tīng)，因為媒體的報道屬于揭露，而不是光大證券本身的披露。更為嚴重的是，在媒體揭露后的當天中午13時(shí)許，光大董秘梅鍵曾對媒體否認了烏龍指的存在。這是光大蓄意隱瞞烏龍指信息并做虛假陳述的鐵證。

    光大證券回應，2013年8月16日11點(diǎn)40分，光大方面才召集緊急會(huì )議，持續一小時(shí)。當時(shí)董秘并未參加會(huì )議，也不知曉該會(huì )議情況。董秘對媒體的回應純屬個(gè)人行為，并不是光大的行為。

    原告代理人對此嗤之以鼻，認為光大這是赤裸裸的推卸責任�！肮獯笫钦J為董秘是臨時(shí)工？董秘屬于光大高層，對外構成表見(jiàn)代理，是當然的公司行為”。不過(guò)，光大方卻堅稱(chēng)，董秘當時(shí)并未獲得公司授權發(fā)布，因此是個(gè)人行為。

    更值得一提的是，光大證券方認為，投資者認為“烏龍指”事件是內幕交易純屬“重大誤解”，它是由于公司系統異常引發(fā)的，并非人為因素。這種情況在股市時(shí)有發(fā)生，法律并沒(méi)有規定應承擔賠償責任。部分投資者之所以造成損失，是因為看到股指大漲盲目跟風(fēng)造成的，應自己承擔投資失敗的損失。光大證券稱(chēng)，對于重大誤解事實(shí)上交易方即光大是可以要求撤銷(xiāo)合同的，但鑒于實(shí)際無(wú)法操作，光大只能自行承擔了損失。

    對于證監會(huì )的處罰，光大證券表示，這只是針對光大證券個(gè)人的處罰，并不是針對公司的，因此公司無(wú)需承擔賠償責任。同時(shí)，按照目前法律規定，沒(méi)有明確規定期貨交易內幕交易需要承擔民事賠償責任。即使要賠償，也不認可原告的損失計算方法。