能源改革進(jìn)入深水區，電改也在步步推進(jìn)。
　　《經(jīng)濟參考報》記者獲悉，醞釀已久的新電改方案《深化電力體制改革若干意見(jiàn)》正在征求相關(guān)部委、電網(wǎng)以及電力企業(yè)的意見(jiàn)，意見(jiàn)的核心思路是放開(kāi)增量配電業(yè)務(wù)和所有售電業(yè)務(wù)，同時(shí)政府部門(mén)對現屬于國家電網(wǎng)的“國家電力交易中心”進(jìn)行專(zhuān)門(mén)、獨立管理。
　　但這樣一個(gè)在業(yè)內人士看來(lái)已然是妥協(xié)許多的“非市場(chǎng)化的市場(chǎng)化改革方案”，卻還是遭遇了各方討價(jià)還價(jià)。電網(wǎng)堅持輸配電、調度、交易一體化管理，爭取“盡量少改”；發(fā)電企業(yè)對競爭性電力市場(chǎng)的態(tài)度也不積極，擔心利益受損；而對業(yè)內一直期望的通過(guò)電價(jià)改革和體制改革實(shí)現政府權力退出，方案中也未談及。
　　“最后的電改方案估計還需要較長(cháng)時(shí)間討論，將是各方博弈和妥協(xié)的結果，計劃是在年底形成和公布實(shí)施�！庇袇⑴c方案討論的業(yè)內人士向記者透露。
　　電力改革延宕12年而未決，堪稱(chēng)中國改革的一面鏡子。2002年，國務(wù)院下發(fā)《電力體制改革方案》，業(yè)界稱(chēng)為“5號文”，提出“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競價(jià)上網(wǎng)”的四大改革任務(wù)，電力體制改革由此開(kāi)端。但是，截至目前，只有廠(chǎng)網(wǎng)分離基本實(shí)現，主輔分離仍不徹底，輸配分開(kāi)尚無(wú)時(shí)間表，競價(jià)上網(wǎng)以及電價(jià)市場(chǎng)化更是遙遙無(wú)期。
　　2013年3月份，國務(wù)院批轉國家發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，明確提出“深化電力體制改革”，電改熱情再次燃起。
　　據記者了解，國家發(fā)改委要求穩步開(kāi)展輸配分開(kāi)試點(diǎn)，國家能源局提出加強輸配電壟斷業(yè)務(wù)監管，加快培育多元化的獨立配售電主體，逐步開(kāi)放中小用戶(hù)售電市場(chǎng)，同時(shí)要求調度獨立。而陜西、浙江等地方政府也主動(dòng)要求輸配分開(kāi)，成立地方配電公司，部分發(fā)電投資者尤其是分布式能源投資企業(yè)的積極性也很高。
　　“這次方案中沒(méi)有存量輸配電資產(chǎn)的拆分，主要是考慮到資產(chǎn)龐大、涉及利益太多，改革難以推進(jìn)，所以就只是在新增的配電業(yè)務(wù)中允許各投資主體進(jìn)入。同時(shí)，為了確保各環(huán)節拆分后市場(chǎng)競爭有序，國家將把現在從屬于國家電網(wǎng)的‘國家電力交易中心’進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的、獨立的管理�！鄙鲜鰳I(yè)內人士說(shuō)。
　　這一思路在討論會(huì )上遭到電網(wǎng)反對，其理由是輸配分開(kāi)會(huì )增加系統安全風(fēng)險、推升電網(wǎng)發(fā)展成本，而且現階段在各省內實(shí)施輸配分開(kāi)核算存在很多問(wèn)題�！拔覀兊挠^(guān)點(diǎn)一直是，在輸配、調度、交易一體化的機制下，對輸配電業(yè)務(wù)實(shí)行成本加收益的方式來(lái)進(jìn)行獨立定價(jià)。目前我們還在和發(fā)改委等討價(jià)還價(jià)，爭取有利的輸配電價(jià)定價(jià)參數和結算方式�！彪娋W(wǎng)內部人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者。
　　而關(guān)于電改的另一個(gè)焦點(diǎn)是“競價(jià)上網(wǎng)”，政府和監管部門(mén)將大用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)的直接交易作為重要突破口，同時(shí)提出放開(kāi)售電側�！笆垭姌I(yè)務(wù)就像電信行業(yè)的轉售業(yè)務(wù)，以后大家可以從國家電網(wǎng)買(mǎi)電，也可以從將來(lái)新進(jìn)入的售電主體買(mǎi)電，未來(lái)京東、淘寶等也有望進(jìn)入售電業(yè)務(wù)�！鄙鲜鰳I(yè)內人士介紹說(shuō)。
　　據記者了解，目前政府部門(mén)和監管機構都認識到要建立競爭性電力市場(chǎng)，但對于電力市場(chǎng)體系、市場(chǎng)模式和參與主體存在一定分歧，而發(fā)電企業(yè)則普遍對競爭性電力市場(chǎng)的態(tài)度并不積極，擔心會(huì )影響自己的利益。
　　在大用戶(hù)直購試點(diǎn)中，部分發(fā)電企業(yè)認為電廠(chǎng)與用戶(hù)談判處于弱勢地位，電量增量收益不一定能彌補對用戶(hù)的讓利；部分不具備直接交易準入條件的電廠(chǎng)認為，開(kāi)展直接交易將擠占他們的發(fā)電空間。
　　“我們希望不要一下子放開(kāi)，先在大用戶(hù)放開(kāi)選擇權上試點(diǎn)一兩年，規定用戶(hù)電量的一定比例(如20%)參與競爭，成熟之后再放開(kāi)中小用戶(hù)選擇權�！鄙鲜鲭娋W(wǎng)企業(yè)人士說(shuō)。
　　在眾多業(yè)內人士看來(lái)，與5號文相比，此次的方案并不是真正的頂層設計，只是一個(gè)“非市場(chǎng)化的市場(chǎng)化改革方案”�！霸撜f(shuō)的都沒(méi)說(shuō)，比如政府權力的退出。阻擋市場(chǎng)化的更大障礙是行政壟斷，在大用戶(hù)直購試點(diǎn)中，部分地方政府以行政手段指定買(mǎi)賣(mài)電價(jià)和參與企業(yè)，并沒(méi)有真正讓市場(chǎng)機制來(lái)調節。目前審批權只是下放，并沒(méi)有取消，電價(jià)改革和電力體制改革未有實(shí)質(zhì)推進(jìn)�！庇袇f(xié)會(huì )人士說(shuō)。