時(shí)隔一年，備受關(guān)注的光大證券“8·16事件”引發(fā)的民事賠償案8月5日在上海第二中級人民法院開(kāi)庭。該案審理持續至5日晚間，審判長(cháng)宣布庭審階段結束，將擇期進(jìn)行宣判。6月9日、10日的證據交換環(huán)節，光大證券方明確表示拒絕和解。而庭審結束環(huán)節，被告光大證券一方態(tài)度也有所松動(dòng)，從證據交換階段的“我們拒絕調解”，變?yōu)椤皩⒒厝ジ旧塘恳幌�，看能否拿出一個(gè)（調解）方案”。光大證券2014年中報披露，截至6月30日，公司已收到法院受理的涉及“8·16事件”民事訴訟89起，涉訴標的約1202萬(wàn)元。
時(shí)隔一年，備受關(guān)注的光大證券“8·16事件”引發(fā)的民事賠償案8月5日在上海第二中級人民法院（下稱(chēng)“上海二中院”）開(kāi)庭。
光大證券（601788.SH）2014年中報披露，截至6月30日，公司已收到法院受理的涉及“8·16事件”民事訴訟89起，涉訴標的約1202萬(wàn)元。
該案審理持續至5日晚間，審判長(cháng)宣布庭審階段結束，將擇期進(jìn)行宣判。6月9日、10日的證據交換環(huán)節，光大證券方明確表示拒絕和解。而庭審結束環(huán)節，被告光大證券一方態(tài)度也有所松動(dòng)，從證據交換階段的“我們拒絕調解”，變?yōu)椤皩⒒厝ジ旧塘恳幌�，看能否拿出一個(gè)（調解）方案”。
禍起“烏龍指”
2013年8月16日11：05，上證指數出現大幅拉升，大盤(pán)一分鐘內漲超5%。最高漲幅5.62%，指數最高報2198.85點(diǎn)，盤(pán)中逼近2200點(diǎn)。11：44上交所稱(chēng)系統運行正常。14時(shí)，光大證券公告稱(chēng)策略投資部門(mén)自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨立的套利系統時(shí)出現問(wèn)題。
有媒體將此次事件稱(chēng)為“光大烏龍指事件”，事件發(fā)生后，中國證監會(huì )對光大證券處以超過(guò)5.2億巨額罰款，并對部分高管處以終身市場(chǎng)禁入處罰。雖然處罰力度空前，但是受到烏龍指影響的人卻未必能從中獲得賠償，尤其是股指期貨投資者，這也是本次訴訟的緣起。
此案的原告主要是股指期貨的個(gè)人投資者，此次開(kāi)庭審理的案件合計61件，將合并審理，其中嚴義明律師代理33件，許峰律師代理16件，林嶸律師代理8件，王智斌律師代理4件。其余案件包括個(gè)別無(wú)代理人、外地律師代理的部分案件，下次另行安排庭審。
此前光大證券曾對上海二中院的管轄權產(chǎn)生質(zhì)疑，最終被上海高院駁回，但在法庭審理過(guò)程中，光大證券方面依然對上海二中院是否有權受理、管轄此案和是否應當終止原告方訴訟提出了異議。
昨日上午，針對證監會(huì )認定的事件過(guò)程、證監會(huì )行政處罰，雙方就證監會(huì )判定事實(shí)展開(kāi)交鋒。對于原告方提出的“內幕交易”“虛假陳述”“操縱價(jià)格”等責任，光大證券方拒不承認。
根據合議庭梳理，雙方針對四大爭議焦點(diǎn)展開(kāi)：1.是否存在內幕交易行為；2.內幕交易行為人是否具有主觀(guān)過(guò)錯；3.投資者的經(jīng)濟損失與行為人的內幕交易是否存在因果關(guān)系；4.內幕交易行為是否給投資者造成了經(jīng)濟損失。
責任“拉鋸戰”
是否存在內幕交易和操縱市場(chǎng)行為？雙方展開(kāi)了拉鋸戰，光大證券辯解稱(chēng)此次光大證券可能存在內幕信息，但不存在內幕交易，從事件發(fā)生到光大做出聲明，僅僅過(guò)了三個(gè)小時(shí)，根據國家法律，證券市場(chǎng)出現異常在兩個(gè)交易日內發(fā)布信息即為合法。在上交所跟光大證券聯(lián)系之前，光大證券也是不知情方。
至于操縱市場(chǎng)，光大證券宣稱(chēng)其所進(jìn)行的任何交易都是合法的，并沒(méi)有任何一條法律要求光大的每一條交易都需要向外界宣布，買(mǎi)了多少股，每股多少錢(qián)，基于基本的法理，法無(wú)禁止即為合法，光大并不存在操縱市場(chǎng)。而且，根據證監會(huì )的調查，判定巨額交易客觀(guān)上造成了證券市場(chǎng)波動(dòng)，但屬于技術(shù)缺陷，不構成操控市場(chǎng)。
原告方還認為光大證券存在信息誤導的過(guò)錯，因為21世紀網(wǎng)(微博)做出的烏龍指報道是媒體揭露，不屬于信息披露，當時(shí)董秘梅鍵對21世紀網(wǎng)否認了誤操作的猜測，這誤導了投資者�；诿锋I的董秘職位，他應當對自己的回復承擔責任。
光大證券方則堅稱(chēng)媒體報道是傳來(lái)證據，不應作為光大證券的態(tài)度。況且有關(guān)于梅鍵的報道是11時(shí)59分發(fā)布，在下午開(kāi)盤(pán)前光大已經(jīng)做出了更正，所以梅鍵的報道主要發(fā)生在歇市時(shí)期，不應對市場(chǎng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。光大證券還稱(chēng)，事件發(fā)生時(shí)梅鍵并未參加公司的會(huì )議，所以他的表態(tài)不能代表公司。
對此番表態(tài)，原告律師笑稱(chēng)，才知道梅鍵是臨時(shí)工，只要出了問(wèn)題，董秘也可以變成“臨時(shí)工”。
光大證券則再度回應稱(chēng)原告認為梅鍵是“臨時(shí)工”這個(gè)說(shuō)法是不著(zhù)邊際的，一個(gè)人只要獲得了公司的授權，他就代表公司，如果一個(gè)臨時(shí)工被公司授權，同樣可以代表公司，如果董秘沒(méi)有被公司授權，就是他的個(gè)人行為。
原告律師對這一說(shuō)法再度反駁稱(chēng)，梅鍵作為董秘專(zhuān)門(mén)負責的就是對外溝通公司業(yè)務(wù)，視為獲得了公司概括性授權，光大證券的說(shuō)法是在曲解事實(shí)。
新型案件“增長(cháng)見(jiàn)識”
在原、被告雙方進(jìn)入對光大證券是否存在主觀(guān)過(guò)錯的辯論環(huán)節，光大證券代理律師劉凌云引用公司策略投資部的相關(guān)規定進(jìn)行解釋?zhuān)Q(chēng)光大證券在下午繼續交易符合事先制定的交易計劃，即對多、空下單控制風(fēng)險敞口。
嚴義明稱(chēng)，對沖交易是對暴露的風(fēng)險進(jìn)行保護，其上午的交易原先是以獲利為目的，但如果存在反向操作，則上午的交易難以產(chǎn)生利潤，因其被反向操作所抵消，且存在手續費損失。
對此觀(guān)點(diǎn)，劉凌云直斥原告律師不了解對沖交易，“原告可以通過(guò)這個(gè)案件，增長(cháng)見(jiàn)識�！�
而“增長(cháng)見(jiàn)識”一說(shuō)也讓現場(chǎng)火藥味猛增，嚴義明回應稱(chēng)，光大證券的公司規定并不具備法律效力，雖然對沖交易并不違法，但光大證券沒(méi)有向投資者公開(kāi)交易依據的內幕信息，仍舊侵犯了投資者的公平交易權。
2010年，隨著(zhù)融資融券和股指期貨相繼推出，內地資本市場(chǎng)做空成為可能。而破土不久的對沖交易尚未被普通投資者所了解。原告律師林嶸對《第一財經(jīng)（微博)日報》表示，代理該案件在法律的基礎上，也要對投資有著(zhù)深刻的體會(huì )�！胺ü賹徖磉@起案件，也做了不少功課�！�
不賠償就追究刑事責任？
對于光大證券方面是否存在過(guò)錯的爭議，光大證券方則回應稱(chēng)，該烏龍指事件是因為其交易軟件出現了障礙，在這起事件中自身也屬于受害方，承受了巨大的損失，因此光大證券并沒(méi)有進(jìn)行這一操作的主觀(guān)動(dòng)機，這完全是一個(gè)技術(shù)錯誤。
同時(shí)，光大證券律師提出，在侵權客體上，原告在期貨市場(chǎng)損失，是純粹經(jīng)濟利益損失，目前期貨法律并未有明確民事責任賠償；在侵權過(guò)錯上，光大證券沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯。
原告方則認為，光大證券8月16日下午進(jìn)行的一系列交易行為，與上午發(fā)生的烏龍指案件有直接因果關(guān)系，就應當承認這一點(diǎn)。
值得一提的是，在北京的另一場(chǎng)官司與本案可能有重大關(guān)系，烏龍指事發(fā)時(shí)擔任光大證券策略投資部總經(jīng)理的楊建波，他因受到中國證監會(huì )采取終身的證券市場(chǎng)禁入措施而不服，2014年2月8日，他起訴中國證監會(huì )，要求撤銷(xiāo)該市場(chǎng)禁入處罰。外界猜測，這一案件可能會(huì )與上海的民事賠償案件有“互動(dòng)”。
嚴義明對《第一財經(jīng)日報》記者表示，楊劍波起訴證監會(huì )，是關(guān)于他本人的起訴，他沒(méi)有資格要求撤銷(xiāo)整個(gè)處罰書(shū)。他只有權對自己的部分提出訴訟，不會(huì )對本案是否存在內幕交易產(chǎn)生影響。他認為光大證券將楊劍波的案子扯進(jìn)來(lái)是在誤導法庭，屬于虛假陳述。
關(guān)于本案走向，嚴義明認為，這個(gè)案子可能達到的最好結果并不清晰，這就是一場(chǎng)博弈。這件案子怎么辦肯定會(huì )對相關(guān)的市場(chǎng)和案子有一定的方向標作用�！拔覀兿Ｍ獯竽軌蛐Хㄆ渌`法的公司，設立一個(gè)賠償基金，跟大家達成和解。但是，現在他們態(tài)度很不好，我們的當事人希望能追究光大證券方面的刑事責任�！�
哪種投資者能獲賠？
8·16事件當天11時(shí)05分，上證指數在光大證券的巨額買(mǎi)單下出現大幅拉升，大盤(pán)一分鐘內漲幅超過(guò)5%。為了“對沖損失”，楊劍波等人在下午開(kāi)盤(pán)后內幕信息未公開(kāi)前，賣(mài)出大筆股指期貨空單。
在這一過(guò)程中，有當天上午已經(jīng)持有空單的投資者，在大盤(pán)拉升之時(shí)承受損失。有在大盤(pán)大幅上升之時(shí)誤以為重大利好釋放，跟風(fēng)買(mǎi)入股票現貨的投資者，在午后大盤(pán)下跌中遭到損失。光大證券在14時(shí)22分公告之前，各種投資者的操作不一而足。
原告方許峰律師認為，投資者起訴光大證券內幕交易的索賠依據主要是證監會(huì )對內幕交易的定性。投資者若提起索賠，至少需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是當天13時(shí)至14時(shí)22分之間買(mǎi)入IF1309、IF1312股指期貨合約及其對應的300只股票的投資者，二是當天13時(shí)至14時(shí)22分之間買(mǎi)入180ETF基金、50ETF基金及其對應的200余只股票的投資者。
“同時(shí)、善意、反向，這六字原則是投資者能否獲得賠償的標準�！痹S峰稱(chēng)，只要投資者的操作不違法，就不影響因果關(guān)系的認定。
王智斌認為，2013年8月16日上午11:05分之前，持有空頭頭寸的期貨投資者也符合索賠條件�！按蟊P(pán)當日的巨幅波動(dòng)是由于光大證券的過(guò)錯造成的，如果投資者的損失與大盤(pán)當日波動(dòng)存在直接的因果關(guān)系，那么投資者就可以根據《侵權責任法》的規定向光大證券索賠�！�
而光大證券一方律師劉凌云則表示，原告投資者當天存在多種類(lèi)型交易，除了簡(jiǎn)單的同向或反向交易，還有同時(shí)存在同向和反向的高頻交易，“只要有一筆同向交易，就說(shuō)明投資者的投資判斷是多元的，與光大證券的錯單及對沖策略無(wú)關(guān)�！�
