英國《金融時(shí)報》中文網(wǎng)7月24日登載渣打銀行大中華區研究主管王志浩題為《中國亟需企業(yè)破產(chǎn)測試》的文章說(shuō)，中國應進(jìn)行一場(chǎng)全國性的企業(yè)破產(chǎn)測試，把資源如何最優(yōu)化配置交由市場(chǎng)決定，以建立一種機制，讓低效率企業(yè)以一種有序且可控的方式逐漸關(guān)閉，加快中國改革進(jìn)程�！�
　　文章說(shuō)，在中國產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中，高負債、低效率企業(yè)的處境正變得越來(lái)越艱難，但其中也有許多企業(yè)還在苦苦堅持——為其配置資源的并非市場(chǎng)，而是地方政府。支持者會(huì )辯稱(chēng)這些企業(yè)在本質(zhì)上仍然健康，只是正經(jīng)歷一些短期的困難而已。少數情況下或許確實(shí)如此，但這類(lèi)企業(yè)中相當一部分是“僵尸”企業(yè)：它們本質(zhì)上已失去生命力，但卻拒絕死亡。如果“僵尸”企業(yè)繼續運行，中國的改革議程將更難推進(jìn)。中國需要建立一種機制，讓低效率企業(yè)以一種有序且可控的方式逐漸關(guān)閉。怎樣才能實(shí)現這一點(diǎn)呢？
　　在當前的經(jīng)濟形勢下，短期來(lái)看緩慢增長(cháng)還將持續。中國中央政府似乎正通過(guò)略微放松的貨幣政策，以及允許部分基建項目上馬來(lái)維持宏觀(guān)經(jīng)濟非常溫和的增長(cháng)。
　　除保持宏觀(guān)政策的適度刺激外，中央政府還嘗試在微觀(guān)工業(yè)企業(yè)層面創(chuàng )建新常態(tài)。中央已經(jīng)明確存在產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)，為其設定削減產(chǎn)能目標。在環(huán)境領(lǐng)域，監管者設定了嚴格的減排目標。當然，地方依慣例可能會(huì )在產(chǎn)能數據上動(dòng)些手腳，并選擇性地監督某些排放指標，但此番中央似乎將嚴肅對待，因此地方政府將不得不認真落實(shí)。以上所有因素都將使產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的企業(yè)處境更加艱難。
　　隨著(zhù)銷(xiāo)售放緩和融資成本上升，中國企業(yè)部門(mén)的杠桿水平仍在上升，債務(wù)利息規模同樣正在增加。這些成本將擠占企業(yè)職工工資和利潤，最終會(huì )擠占新增投資和消費。至于“改革紅利”，看來(lái)等到2015年-2016年才能明顯顯現，這也加大了當前的困難。
　　總而言之，中央政府已成功地改變了經(jīng)濟氣候：現在中國經(jīng)濟的氣候“寒冷、潮濕”，讓人非常難受。這也意味著(zhù)如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，在信貸廉價(jià)且市場(chǎng)需求較高時(shí)積累了過(guò)高的杠桿，那么現在正面對虧損，且每天都將傳來(lái)更糟糕的消息。如果企業(yè)身處“產(chǎn)能過(guò)�！被驀乐匚廴经h(huán)境的行業(yè)，則其現狀將會(huì )更糟。
　　這正是中國決策層目前面臨的核心矛盾：中央政府雖然改變了經(jīng)濟氣候，但地方政府仍擁有一些手段為陷于困境的地方國企提供保護。這可以在許多領(lǐng)域得到印證，比如地方政府基建平臺發(fā)行的債券，雖然創(chuàng )收能力有限，但目前定價(jià)回落至較低水平，債券收益率低于高盈利私營(yíng)企業(yè)發(fā)行債券的收益率。這是不合理的現象，同時(shí)也表明市場(chǎng)認為中央財政將為成百上千的地方政府投融資平臺已發(fā)行的債務(wù)作隱性擔保。
　　銀行可能愿意收緊對私營(yíng)企業(yè)發(fā)放的信貸，或提高信貸成本，但卻不會(huì )這樣對待國企。地方政府無(wú)不力保陷入困境的國企。地方政府還對當地銀行發(fā)出指示要求其對問(wèn)題國企開(kāi)放信貸額度，并采取暫停征稅和安排發(fā)放新型補貼等手段救助國企。眾所周知，可支配預算資金和項目融資大權在握的地方政府和當地銀行通常有著(zhù)緊密的杠桿聯(lián)系，而私營(yíng)企業(yè)需要與地方政府具有非常非常好的關(guān)系，才有可能獲得國企待遇。
　　或許不應責怪地方政府官員保護“自己人”。畢竟，地方官員的考核激勵仍以當地GDP增長(cháng)為基準，且一旦發(fā)生大型企業(yè)倒閉、職工抗議，地方官員仍難免其責。地方邏輯同樣存在于金融業(yè)。中央層面上，金融監管者或許能夠理性看待信托違約，但地方政府將竭盡全力避免此類(lèi)事件發(fā)生。
　　因此我們面臨一個(gè)矛盾，即中央改變經(jīng)濟氣候從而為市場(chǎng)改革創(chuàng )造環(huán)境，但地方政府仍有動(dòng)機和可利用的工具去保護當地國企。最終結果可能并不理想。首先，不受政府關(guān)照的私營(yíng)企業(yè)將遭受更多沖擊，且更有可能走向破產(chǎn)，與此同時(shí)，低效率的國企將幸存下來(lái)并在多數情形下持續虧損。緊接著(zhù)，當地銀行將被迫向這些問(wèn)題國企增加放貸，破壞銀行的資產(chǎn)負債表。最后，局勢發(fā)展可能會(huì )與三中全會(huì )所提出的承諾背道而馳，市場(chǎng)并未在資源配置中起“決定性作用”。
　　眼下看來(lái)，形勢可能會(huì )隨著(zhù)時(shí)間而繼續自然變化。地方政府或將耗盡各種來(lái)源的現金流，當地銀行的放貸能力也將達到飽和，隨著(zhù)地方政府的債務(wù)負擔可能會(huì )上升到一個(gè)高點(diǎn)，在這一點(diǎn)上地方官員將不得不決定至少先讓一部分國企倒閉。銀行可能將決定收回部分信貸而不是繼續投入資金“打水漂”。
　　但所有這些可能都需要一段時(shí)間，因此提出一個(gè)解決辦法：進(jìn)行一場(chǎng)全國性的企業(yè)破產(chǎn)測試。任何企業(yè)只要滿(mǎn)足以下三個(gè)度量指標，就必須破產(chǎn)：資產(chǎn)負債率超過(guò)80%；連續兩年持續虧損；企業(yè)所在行業(yè)被中央認定為產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)。
　　資源如何最優(yōu)化配置應交由市場(chǎng)決定。換句話(huà)說(shuō)，如果債權人想提起企業(yè)破產(chǎn)訴訟，它們就應當得到允許，不應受到地方政府的任何干涉。當一家企業(yè)符合這三種情況，在任何情況下地方政府絕不應動(dòng)用公共資源或命令銀行提供貸款為問(wèn)題企業(yè)提供救助。任何銀行一旦受到當地政府脅迫，都應上報中央，由中央下派調查組對涉事省市進(jìn)行調查。特殊情況下，的確存在某些特別原因需要避免問(wèn)題國企破產(chǎn)，省級政府應當就阻止企業(yè)破產(chǎn)向國務(wù)院提交申請，請求政策支撐。
　　當然，關(guān)于這三個(gè)評判標準是否合理可以繼續討論，可能需要對其作出適當調整。但整體上看，這一方法擁有以下優(yōu)勢：第一，它關(guān)閉了低效管理的產(chǎn)能。企業(yè)資產(chǎn)將通過(guò)法院拍賣(mài)，如果資產(chǎn)仍存在一定的價(jià)值，將會(huì )被管理效率更高的企業(yè)收購。
　　第二，也許有人會(huì )說(shuō)，這樣一來(lái)銀行豈不是將被迫核銷(xiāo)壞賬？但銀行現在就這樣做，這總好過(guò)向經(jīng)營(yíng)狀況不會(huì )改善、只會(huì )形成更多不良貸款的問(wèn)題企業(yè)投入更多資金。
　　第三，破產(chǎn)企業(yè)的職工將面臨失業(yè)，但應獲得政府支持。財政部已成立專(zhuān)項資金用于為產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)企業(yè)關(guān)停所產(chǎn)生的下崗工人提供救助，該項資金可擴至為所有破產(chǎn)企業(yè)的失業(yè)人員提供救助。
　　第四，全國性破產(chǎn)測試將為不得不提起破產(chǎn)訴訟的銀行提供保護。這一時(shí)期銀行信貸人員的日子將比較艱難：承認不良貸款且職業(yè)生涯將受到損害。如果想要清理銀行業(yè)，就需要弄清楚怎樣確保各級銀行從業(yè)者都愿意準確上報他們貸款帳目的健康狀況。
　　如果當前激勵政策未能有效改進(jìn)市場(chǎng)對資源的配置作用，我們就需轉變激勵形式。中共十八屆三中全會(huì )提出要實(shí)現市場(chǎng)在資源配置中起“決定性作用”，一場(chǎng)全國性的破產(chǎn)測試旨在建立公平的企業(yè)競爭環(huán)境，有助于將這一口號付諸實(shí)施。此外，近期國務(wù)院強調需在企業(yè)破產(chǎn)方面取得更多進(jìn)展。7月14日中國國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭維護市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》，文中指出，需完善市場(chǎng)中低效率、虧損企業(yè)的退出機制。