近日，國家發(fā)改委調查車(chē)企及高通，國家工商總局突查微軟，商務(wù)部禁止海運P3聯(lián)盟……2013年至今的中國高調反壟斷，引發(fā)舉世關(guān)注。這意味著(zhù)自2008年8月《反壟斷法》生效以來(lái)，三類(lèi)壟斷行為(壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、限制競爭的經(jīng)營(yíng)者集中)在我國市場(chǎng)上從自由放任走到面臨規制的新階段。
　　針對當前積極有為的執法態(tài)勢，支持者認為我國反壟斷執法進(jìn)入新常態(tài)，應加強力度，向國際看齊，創(chuàng )造公平營(yíng)商環(huán)境，發(fā)揮各類(lèi)所有制企業(yè)的競爭活力。反對者批評反壟斷風(fēng)暴損害經(jīng)營(yíng)自由、懲罰優(yōu)勝者、有損投資環(huán)境，搬出美聯(lián)儲前主席格林斯潘的論調：“整個(gè)反壟斷制度都需要徹底檢討”。
　　正反兩種意見(jiàn)根本分歧在于市場(chǎng)與政府的關(guān)系。反對派迷信市場(chǎng)萬(wàn)能，主張自由放任，要求政府扮演“守夜人”的消極角色，事實(shí)證明行不通。2008年金融危機爆發(fā)，很大程度上是美國政府縱容金融資本自由發(fā)展的結果，格林斯潘本人應當徹底檢討。反觀(guān)我國改革開(kāi)放以來(lái)，公共品監管缺位，導致房改之后住不起房，醫改之后看不起病，教改之后上不起學(xué)，國民負重前行。
　　黨的十八屆三中全會(huì )《決定》提出市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，強調著(zhù)力解決政府干預過(guò)多和監管不到位問(wèn)題，將保障公平競爭，加強市場(chǎng)監管作為政府的主要職責和作用。
　　市場(chǎng)和政府均可能失靈。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的前提是不被壟斷行為所綁架。特別是，當相關(guān)市場(chǎng)存在非暫時(shí)性高進(jìn)入障礙，經(jīng)營(yíng)者基于排他權或特殊權利取得超級支配地位時(shí)，市場(chǎng)難以自我矯正。此時(shí)，反壟斷執法往往成為最后的救濟，通過(guò)規制壟斷行為，矯正市場(chǎng)失靈，保障公平與效率。
　　常態(tài)化、制度化的反壟斷執法要求在以下五個(gè)方面付諸努力：
　　第一，加強普法，消除誤解，確保競爭中立。我國《反壟斷法》對各類(lèi)市場(chǎng)主體一體適用，不因民企、國企、外企身份而實(shí)施差別待遇。但是，反壟斷作為經(jīng)濟體制改革政策組合拳的一部分，其作用不應被夸大。打破石油、電力等行業(yè)的“玻璃門(mén)”取決于我國對“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的解釋和取舍，需要頂層設計和政治勇氣。在規制自然壟斷行業(yè)限制競爭行為時(shí)，反壟斷執法當前角色有限。
　　第二，確保執法一致性和威懾力。個(gè)案查處基于堅實(shí)的證據鏈和法律與經(jīng)濟分析，要避免運動(dòng)式執法，也要避免轟轟烈烈開(kāi)始，和風(fēng)細雨結束。違法成本低，治標不治本，壟斷行為將故態(tài)復萌。
　　第三，促進(jìn)程序正義。在規范信息披露和保障相對人抗辯權等方面，三部委取得顯著(zhù)進(jìn)步。但生搬硬套歐美標準尚有差距，成為外媒指責的重點(diǎn)，被別有用心的人大做文章。三部委不可能不顧我國治理發(fā)展階段而在透明度和程序規則上過(guò)于激進(jìn)。但在當前條件下，應勇于借鑒他國經(jīng)驗，建設陽(yáng)光政府。
　　第四，優(yōu)化執法機構，充實(shí)執法力量，減少職責與能力之間的偏差。三部委在執法與制定配套法規時(shí)需加強合作與協(xié)調，三龍治水格局有待優(yōu)化。極有限的執法資源難以滿(mǎn)足增長(cháng)的執法需要，這是我國反壟斷事業(yè)發(fā)展的瓶頸。
　　第五，以行政與司法審查制度為后盾。我國《反壟斷法》以行政執法為主導，私人訴訟為重要補充，行政復議和行政訴訟為后盾。有力的行政與司法審查制度，能促進(jìn)反壟斷執法機構從實(shí)體到程序上的審慎與穩健，保障行政權依法行使。