據報道，今年4月和6月，央行先后兩次實(shí)施了定向降準，鼓勵金融機構提高配置到“三農”和小微企業(yè)等需要支持領(lǐng)域的貸款比例。但知情人士透露，部分小微企業(yè)制度松散，存在企業(yè)高管把企業(yè)獲得的銀行貸款用于其他用途的現象，比如，拿到銀行貸款后與房地產(chǎn)商協(xié)議借貸，小微企業(yè)將其轉手貸給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，獲取高額利息。
　　不少網(wǎng)民指出，定向降準本為好意，但實(shí)踐證明執行效果不彰，存跑偏風(fēng)險。畢竟，資金本身是趨利的，哪里好賺錢(qián)就往哪里跑。欲嚴防“定向降準”釋放的資金“拐彎轉向”，須建立和完善信貸投放責任制和監管責任制，治本之策乃是利率市場(chǎng)化，打破銀行壟斷，讓愿意為實(shí)體經(jīng)濟提供流動(dòng)性的民營(yíng)資金入場(chǎng)競爭，以解“三農”和小微企業(yè)融資之渴。

　　定向降準難定向

　　網(wǎng)民“莫開(kāi)偉”說(shuō)，從定向降準資金流向看，降準僅為政策“窗口”引導，缺乏行政強制措施；監管部門(mén)也沒(méi)有監督資金流向，更缺乏相應激勵約束考核機制；加上政府財稅優(yōu)惠政策措施不到位，定向降準釋放的流動(dòng)性很難流向中央政府意圖的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。因為資金天然趨利避害，必然會(huì )促使釋放的流動(dòng)性流向高回報、高風(fēng)險產(chǎn)業(yè)，比如房地產(chǎn)、政府融資平臺甚至國家產(chǎn)業(yè)政策禁止的產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域。
　　“七月存貸款雙降，意味著(zhù)定向降準的失敗。對于現有金融體系中某些結構性的問(wèn)題，應該通過(guò)發(fā)展各種補充金融形式來(lái)解決。宏觀(guān)政策從微觀(guān)入手，強迫金融機構做不想做、不該做的事情，是非常錯誤的�！本W(wǎng)民“馬里奧40”說(shuō)。

　　應跟蹤新增貸款去向

　　網(wǎng)民“王甬平”認為，定向降準是為了助力實(shí)體經(jīng)濟，支持小微企業(yè)擴大生產(chǎn)，但有些公司卻從銀行貸款后放高利貸。應嚴格貸前控制和貸后管理，嚴控貸款用途合規性，嚴厲制裁小微企業(yè)拿到貸款后與房地產(chǎn)商協(xié)議借貸，獲取高額利息的違規行為。
　　網(wǎng)民“呂志強”說(shuō)，嚴防“定向降準”釋放的資金“拐彎轉向”，重在建立和完善信貸投放責任制和監管責任制。降準銀行的新增信貸規模必須按定向要求做到投向精準，不許打擦邊球。這就必須建立定向資金運用責任制，確保這些資金從源頭上流入“三農”和小微企業(yè)，并全程跟蹤新增貸款的去向。同時(shí)加強自查，一旦發(fā)現問(wèn)題立即糾正，并追究相關(guān)責任人和行長(cháng)的責任。

　　利率市場(chǎng)化是正途

　　“定向降準好經(jīng)被念歪：部分貸款被倒賣(mài)給房企。這是市場(chǎng)的力量，央行的難堪�！本W(wǎng)民“中國金幣投資”說(shuō)。
　　網(wǎng)民“余豐慧”說(shuō)，中小微企業(yè)融資難出在結構性流向問(wèn)題上，而不是流動(dòng)性總量問(wèn)題上。即市場(chǎng)流動(dòng)性雖然充裕，而就是不往中小微企業(yè)里流。這不是金融機構的問(wèn)題，正如一家分支行行長(cháng)所言：“明明中小微企業(yè)貸款客戶(hù)的風(fēng)險在上升，卻讓銀行降低利率，這不現實(shí)�！痹谥行∥⑵髽I(yè)不良資產(chǎn)上升，普遍經(jīng)營(yíng)不景氣，甚至老板跑路情況下，卻要硬性采取面對中小微企業(yè)定向降準調控措施，必將出現適得其反的效應。
　　網(wǎng)民“陶冬”說(shuō)，定向降準的政策效果目前并不清晰。真正的政策創(chuàng )新，應該聚焦于改革。利率市場(chǎng)化，打破銀行壟斷，讓愿意為實(shí)體經(jīng)濟提供流動(dòng)性的民營(yíng)資金入場(chǎng)競爭。這是打通實(shí)體經(jīng)濟融資血脈，降低資金成本的正途。
　　網(wǎng)民“葉檀”說(shuō)，央行要踐行市場(chǎng)派的改革立場(chǎng)，不要讓短期利益壓倒長(cháng)期市場(chǎng)考量。央行該取消定向降準，把資金配置權還給商業(yè)銀行。