P2P平臺蜂擁成立和大量風(fēng)險事件接連爆發(fā)，令行業(yè)監管盡快出臺的呼聲日漸高漲。而從傳聞中的6月可能出臺、再到8月可能出臺，直至今日，業(yè)內人士“翹首以盼”的P2P監管細則仍未面世。按照銀監會(huì )創(chuàng )新部副主任楊曉軍最新透露的時(shí)間表，P2P監管細則規劃將于今年下半年或2015年初最終出臺。
　　據了解，除了前期緊鑼密鼓的調研以外，近來(lái)監管層、平臺公司以及業(yè)界專(zhuān)家的一系列閉門(mén)研討與交流也陡然增多。其中，行業(yè)門(mén)檻、去擔�；�、資金托管方式等P2P監管中的焦點(diǎn)問(wèn)題仍處于激烈的爭論過(guò)程中。

趙乃育/繪

　　進(jìn)程　密集研討監管層仍“躊躇”

　　銀監會(huì )創(chuàng )新監管部主任王巖岫日前公開(kāi)表示，截至7月份，P2P行業(yè)可查的平臺數量為1200家，跑路的有150家，占據平臺總量的12.5%。
　　P2P平臺蜂擁成立大量倒閉，令行業(yè)監管盡快出臺的呼聲日漸高漲。而從監管層面來(lái)看，央行和銀監會(huì )對于P2P行業(yè)監管規則的研究仍在加速推進(jìn)。今年以來(lái)，尤其是近一段時(shí)間，監管層與各平臺、行業(yè)人士的研討交流活動(dòng)不斷，銀監會(huì )多次召開(kāi)閉門(mén)會(huì )議，邀請行業(yè)內專(zhuān)家和從業(yè)人員探討P2P的監管模式，并初步提出底線(xiàn)監管的原則，而一些官員也在不同的活動(dòng)場(chǎng)合更為積極地提出監管思路。
　　今年4月，銀監會(huì )首次對P2P提出了“四條紅線(xiàn)”底線(xiàn)監管思路，一是明確平臺的中介性質(zhì)，二是明確平臺本身不得提供擔保，三是不得搞資金池，四是不得非法吸收公眾存款。但是，就目前情況來(lái)看，從P2P平臺的定位、到行業(yè)準入門(mén)檻是備案制、牌照、還是負面清單監管，再到是否應去擔保等仍爭議不斷。
　　除了明確P2P的信息中介定位和禁止資金池操作等底線(xiàn)原則外，銀監會(huì )業(yè)務(wù)創(chuàng )新監管協(xié)作部副主任李志磊提出了行政準入制度的監管設想，認為關(guān)于P2P公司的設立，要有一定的門(mén)檻，IT設施、資金托管、渠道等方面要具備一定的條件，而這個(gè)門(mén)檻要根據實(shí)際情況而定。且一定要是實(shí)繳資本，不是注冊資本或沒(méi)有到位的資金。
　　“但其實(shí)監管機構現在預想的一些政策挺矛盾的�！币晃恍袠I(yè)資深人士指出，“如果P2P定位于信息中介，那就不需要多少資本金�！�
　　而央行征信中心副主任王曉蕾則認為，“個(gè)人更傾向認為P2P公司是放貸機構，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的中介，因為涉及信貸交易的貸款調查、風(fēng)險評估、貸后管理等工作……如果不讓其以某種形式承擔信用風(fēng)險，怎么能夠確保這個(gè)機制長(cháng)期有效？”

　　爭議　“去擔�！焙稳ズ螐�

　　監管層在不同場(chǎng)合都對行業(yè)存在的問(wèn)題進(jìn)行了內容趨近的表述，明確表明P2P四條紅線(xiàn)中包含“平臺本身不得提供擔�！�。陸金所官方也多次釋放信號，表示將逐步取消第三方擔保。
　　目前P2P平臺的擔保模式可謂“五花八門(mén)”，有和擔保公司合作的，有引入保險機制的、有設立風(fēng)險備付金的，還有引入第三方進(jìn)行監控存貨抵押的，甚至還有所謂“裸奔”方式。
　　“P2P如果需要擔保，一定是為了把自己不能承受的金融風(fēng)險通過(guò)擔保機制轉移出去，那么擔保機制能不能解決問(wèn)題，這是核心命題�！便y監會(huì )業(yè)務(wù)創(chuàng )新監管協(xié)作部綜合處處長(cháng)蔣則沈指出，去擔�；�的目標是讓一類(lèi)金融服務(wù)機構或者準金融服務(wù)機構與它所承擔的風(fēng)險能夠更好匹配。從技術(shù)角度講，去擔�；�更有助于這個(gè)行業(yè)所從事的業(yè)務(wù)是原原本本的業(yè)務(wù)形態(tài)并回歸到相應的監管領(lǐng)域當中，對于整個(gè)金融體系的良性運行是有好處的。
　　“無(wú)論采用什么擔保模式，核心是要對沖風(fēng)險�！被ü�金融CEO惠軼指出，“剛開(kāi)始的時(shí)候，我們和很多擔保公司合作將風(fēng)險分散出去，但隨著(zhù)P2P快速發(fā)展，問(wèn)題出現了。以前所謂把風(fēng)險分散到更多機構的做法，現在發(fā)現，風(fēng)險越來(lái)越集中了。北京P2P正常運營(yíng)線(xiàn)上平臺有130多家，而正常運營(yíng)的融資性擔保公司，而且資質(zhì)比較好的只有20家，那么相當于130多家風(fēng)險都集中在20多家融資性擔保公司上，風(fēng)險并沒(méi)有分散，反而變得更集中。P2P是剛性?xún)陡�，在這個(gè)中間會(huì )產(chǎn)生巨大的流動(dòng)性風(fēng)險。如果發(fā)生區域性風(fēng)險，擔保公司的風(fēng)險池就會(huì )被擊穿�！�
　　但是在國內現有的征信狀況下，不少行業(yè)人士認為“去擔�！比灾档蒙倘��！霸谥袊�征信體系不健全的情況下，小微企業(yè)財務(wù)數據、業(yè)務(wù)交易額、利潤率等不能做到像國外那樣的大數據分析，我們只能采取另類(lèi)手段�！睈�(ài)投資CRO首席風(fēng)險官劉博坦言，“國內擔保公司是靠控制風(fēng)險吃飯的，核心就是非常詳細和深入的風(fēng)險控制，我們會(huì )根據服務(wù)的目標客戶(hù)群體選擇合適的產(chǎn)品，合適的中間機構匹配。平臺所做的基本工作是達到撮合業(yè)務(wù)的最優(yōu)形式�！�
　　“平臺去擔�；�還需要更精準的定義，模糊的地方還有很多，比如平臺用風(fēng)險金做有限保證，這算不算擔保？平臺委托第三方機構擔保算不算平臺擔保？”一家國內P2P平臺負責人對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，“現在平臺擔保的形式多種多樣，嚴格來(lái)說(shuō)全中國沒(méi)有一家P2P完全無(wú)擔保�；�于國內目前的征信狀況，當沒(méi)有一個(gè)權威的征信數據存在時(shí)，投資者無(wú)法做出標準一致的風(fēng)險判斷。如果有人為此做了信用審核，不把一部分擔保責任壓到他身上，怎么保證他們的盡職盡責？所以單純強調去擔保效果不一定好�！�
　　而針對保險公司進(jìn)入P2P擔保的行列，一些業(yè)內人士也有不同看法。P2P平臺銀客網(wǎng)總裁林恩民表示，保險公司介入P2P行業(yè)，存在一個(gè)“擔保+保險”的問(wèn)題，而擔保公司再保險勢必會(huì )降低投資人收益，因為他們都是有成本的。

　　選擇　資金托管方式尚待討論

　　除了“去擔�！敝�外，涉及投資人資金安全的“資金托管”方式也成為業(yè)內最為關(guān)注的話(huà)題�！百Y金托管必然是P2P監管的一個(gè)重要方向，但究竟該采用哪種托管方式才能夠真正起到對P2P平臺的監控作用，仍然是一個(gè)尚待解決的問(wèn)題�！比巳速J首席運營(yíng)官顧崇倫對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)。
　　銀監會(huì )業(yè)務(wù)創(chuàng )新監管協(xié)作部主任王巖岫此前明確表態(tài)，P2P行業(yè)需要托管賬戶(hù)、資金監管。據記者了解，目前國內的P2P平臺的資金托管幾乎都是通過(guò)第三方支付機構，這一托管方式目前看來(lái)也相對成熟。不過(guò)，也有一些業(yè)內人士表達了對第三方托管方式安全性的擔憂(yōu)。顧崇倫表示，第三方支付存在倒閉或者挪用資金的可能。目前第三方支付用戶(hù)存放在該支付平臺的所有資金是統一存放在以支付公司的名義開(kāi)具的銀行賬戶(hù)，因此支付公司是存在挪用可能性的，且銀行無(wú)法有效甄別，這也是監管機構的擔憂(yōu)之處。另外，第三方支付存在轉移資金的風(fēng)險，由于第三方支付內部賬戶(hù)之間的資金轉移在銀行系統里并不體現，因為內部賬戶(hù)的資金轉移并不影響第三方支付在銀行賬戶(hù)的總金額。
　　據一位業(yè)內人士透露，作為托管的主體，在第三方支付和銀行之間，監管層可能會(huì )更認可后者。不過(guò)，目前市場(chǎng)上幾乎沒(méi)有一家機構的客戶(hù)資金是通過(guò)銀行進(jìn)行托管的。
　　一位業(yè)內人士對記者坦言，此前銀行都不太愿意為P2P托管資金，直到近期才有所松動(dòng)�！般y行托管了一家P2P，如果這家P2P跑路了，銀行的信譽(yù)就會(huì )受損。另外，由于原有的托管方式不再適用，銀行也需要進(jìn)行新的系統開(kāi)發(fā)�！鳖櫝鐐愄寡�，目前的推動(dòng)力主要在監管層，監管層如果能把細則制定出來(lái)，銀行一定更有動(dòng)力。據悉，現在包括平安銀行、招商銀行在內的一些股份制銀行已經(jīng)在積極備戰P2P的資金托管。
　　不過(guò)，顧崇倫也指出，投資者對于資金托管的訴求是出于對平臺挪用資金跑路的擔憂(yōu)，希望有第三方存管機構能有效監督平臺，保護用戶(hù)資金，并確保所有借貸行為的真實(shí)性、資金流與交易的一致性等�！暗�是，并不是所有風(fēng)險都可以靠托管來(lái)解決，并且對于部分風(fēng)險，托管可能也無(wú)法做到事前預防，更多的是起到留痕和事后追責的作用�！彼�表示。