趙乃育/繪

　　《經(jīng)濟參考報》記者近日在多地調查發(fā)現，項目辦理主體一大半時(shí)間、精力和費用花在中介環(huán)節，中介組織重復審批、壟斷市場(chǎng)、收費名目混亂等亂象層出不窮。很多中介服務(wù)組織與政府部門(mén)牽扯不清，既是部門(mén)權力的延伸，也存在利益輸送�；鶎痈刹咳罕姳硎�，國家推動(dòng)行政審批制度改革，加大簡(jiǎn)政放權力度，讓企業(yè)和個(gè)人受益良多，但混亂的中介服務(wù)正吞噬著(zhù)這些改革紅利，同時(shí)損害著(zhù)政府的公信力和形象。

　　中介環(huán)節費時(shí)費力

　　業(yè)內人士表示，中介服務(wù)是行政審批重要的前置環(huán)節。隨著(zhù)我國簡(jiǎn)政放權力度加大，大量技術(shù)性服務(wù)被“下放”到中介機構。項目審批特別是投資項目涉及中介事項較多、辦理時(shí)間長(cháng)，項目主體在辦理手續時(shí)一大半時(shí)間和精力都花在中介環(huán)節。

　　16個(gè)大項、168個(gè)子項、申辦20個(gè)批復、15個(gè)評審，涉及10個(gè)廳(局)，40余個(gè)處(室)，多達130余個(gè)辦事環(huán)節……這是四川省一名政協(xié)委員在今年該省“兩會(huì )”上給記者描繪的一張關(guān)于垃圾發(fā)電項目的“行政審批長(cháng)征圖”。他說(shuō)：“畫(huà)完這張‘圖’，至少需要一年半時(shí)間�！�
　　針對上述政協(xié)委員提供的線(xiàn)索，省“兩會(huì )”結束后，四川省政府組建了聯(lián)合調查組進(jìn)行回訪(fǎng)調查。結果更讓人詫異：其中真正屬于政府部門(mén)行政審批的僅有20多個(gè)環(huán)節，涉及的中介服務(wù)事項卻多達40多項。審批時(shí)間也大多花在中介服務(wù)上，部門(mén)審批環(huán)節只需70多個(gè)工作日。
　　據太原市政務(wù)服務(wù)中心調查，投資項目審批立項、規劃、施工、驗收4個(gè)環(huán)節涉及的報告、設計、檢測、測繪、代理、評估等中介服務(wù)事項多達29個(gè)，中介服務(wù)用時(shí)約占項目手續辦理總時(shí)間的三分之二。如投資項目立項前需要做環(huán)評、能評、防震、地質(zhì)災害、可研等各類(lèi)評估，根據項目大小和復雜程度，用時(shí)約3到6個(gè)月。
　　一些企業(yè)負責人認為，行政審批涉及的各種中介服務(wù)既是嚴格審批的需要，也為他們提供了便利，但有些環(huán)節設置顯得多余。比如在城市里開(kāi)發(fā)住宅項目，不管體量如何，是不是都要做環(huán)評？“現在政府通過(guò)簡(jiǎn)政放權，改革行政審批制度，使審批時(shí)效大為提升，如果中介環(huán)節更加精簡(jiǎn)科學(xué)就更好了�！鄙轿餍潞觎鞣康禺a(chǎn)公司副總經(jīng)理郭利紅說(shuō)。

　　壟斷市場(chǎng)暗藏利益輸送

　　中國行政管理學(xué)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)張定安研究員說(shuō)，很多中介服務(wù)組織過(guò)去是政府部門(mén)所屬的企事業(yè)單位，在人事、財務(wù)等方面與部門(mén)牽扯不清，既是部門(mén)權力的延伸，也存在利益輸送。近年來(lái)，雖然各地加大剝離力度，但仍存在中介組織壟斷市場(chǎng)、明放暗連等“二政府”現象。

　　“戴市場(chǎng)的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子�！边@是人們對當前行政審批中介服務(wù)的形象比喻。一些企業(yè)負責人向《經(jīng)濟參考報》記者反映，雖然現在可以自由選擇，但中介市場(chǎng)競爭不充分、部分領(lǐng)域可選擇中介服務(wù)機構少仍是突出問(wèn)題。
　　中部某省會(huì )城市的紀委負責人說(shuō)，有一些部門(mén)長(cháng)期把技術(shù)服務(wù)交給下屬事業(yè)單位承擔，存在“指定”服務(wù)現象；還有的中介領(lǐng)域市場(chǎng)化不夠，客觀(guān)上造成市場(chǎng)壟斷。例如，該省從事抗震、防雷等審批業(yè)務(wù)的中介企業(yè)只有一家。職業(yè)病健康檢測，全省一家都沒(méi)有，相關(guān)部門(mén)介紹和指定了外省的3家機構，形成了“讓你賺錢(qián)你就能賺錢(qián)”的狀況。
　　一些為普通群眾提供服務(wù)的中介領(lǐng)域也存在明顯壟斷現象。上述城市紀檢部門(mén)摸底調查發(fā)現，群眾對車(chē)輛年審、出入境照相等領(lǐng)域的服務(wù)壟斷反映強烈。車(chē)輛年審過(guò)程中，交警和質(zhì)監部門(mén)規劃布局檢測機構，并指定公司承擔。全市群眾每年繳納的約4.5億元檢測費用由4到6家企業(yè)平分。群眾在出入境部門(mén)辦理相關(guān)手續時(shí)需要照相，過(guò)去僅公安部門(mén)指定的一家公司壟斷經(jīng)營(yíng)，一個(gè)人照一次6張底片收費30多元。群眾反映太貴后又引進(jìn)一家，費用才降至25元。事實(shí)上，現在都是電子化，不需要洗照片，只要通過(guò)電腦傳入就行，群眾也可以自己帶照片，成本很低，但相關(guān)部門(mén)只認這家公司拍的照片。
　　山西一家非煤礦山企業(yè)負責人告訴記者，隨著(zhù)國家簡(jiǎn)政放權力度加大，一些部門(mén)開(kāi)始剝離與己相關(guān)的中介機構，并允許有資質(zhì)的其他機構參與競爭，在企業(yè)前往辦理手續時(shí)，也不會(huì )直接指定中介機構，但事實(shí)上，最后往往出現“熟人快、生人慢”的怪現象。有經(jīng)驗的企業(yè)還是會(huì )去有關(guān)部門(mén)詢(xún)問(wèn)該選哪家中介機構去辦理。如果自己尋找與部門(mén)不相熟的中介機構，雖然報價(jià)較低，但最終在審批部門(mén)評審相關(guān)報告時(shí)會(huì )很不順暢，三番五次過(guò)不了，耽誤時(shí)間。如果遵照部門(mén)意見(jiàn)，選擇與其相熟的中介機構，溝通會(huì )很順暢，少走很多彎路。

　　收費名目混亂加重負擔

　　很多受訪(fǎng)者表示，中介項目重復審批收費，對企業(yè)、行政效能和中介資源造成浪費。另外，中介服務(wù)總體收費水平較高，而且收費名目混亂、標準不一，個(gè)別中介服務(wù)機構甚至搭車(chē)收費、強行收費，這無(wú)疑加重了企業(yè)和群眾負擔。

　　太原市一些房地產(chǎn)企業(yè)負責人告訴記者，困擾他們的還有中介項目重復問(wèn)題。比如防震評估和消防審核等，即便是同一規劃區域，不同的建筑都需要重復做，整個(gè)過(guò)程下來(lái)，對企業(yè)、行政效能、中介資源等都是一種浪費。
　　西部某省一名不愿透露姓名的省政務(wù)服務(wù)中心負責人直言不諱，有些環(huán)節重復審批導致出現重復中介的情況。像修建一座工業(yè)園區，整個(gè)園區開(kāi)工前要開(kāi)展一次環(huán)評、水土保持等審批。到了企業(yè)入駐，修建各自的廠(chǎng)房時(shí)，又要重新進(jìn)行一次審批，再找一次中介服務(wù)。
　　眾多受訪(fǎng)者反映，當前中介服務(wù)總體收費水平較高，而且收費名目混亂、標準不一，加重了企業(yè)和群眾負擔。在上述四川省政協(xié)委員反映的垃圾發(fā)電項目中，各種名目辦證費用高達200多萬(wàn)元。四川省政府回訪(fǎng)督查卻發(fā)現，其中真正屬于政府部門(mén)行政審批的費用僅為2萬(wàn)多元。
　　一些企業(yè)負責人表示，當前很多中介服務(wù)沒(méi)有政府指導價(jià)格，即便有價(jià)格標準，在執行過(guò)程中也普遍存在“討價(jià)還價(jià)”，形同虛設。上述山西非煤礦山企業(yè)負責人說(shuō)，有的項目做環(huán)評報告，按標準中介組織可收取十萬(wàn)元費用，但如果找到相關(guān)政府部門(mén)負責人打招呼或多次溝通，價(jià)格可能會(huì )降低一半，讓人感覺(jué)其中水分很大。
　　個(gè)別中介服務(wù)機構甚至搭車(chē)收費、強行收費。安徽一家企業(yè)負責人說(shuō)，現在營(yíng)業(yè)執照年檢往往跟一些中介機構的會(huì )費掛鉤。如果企業(yè)不交工商協(xié)會(huì )會(huì )費，工商部門(mén)往往就拖著(zhù)不給年檢。這種會(huì )費根據企業(yè)人數，幾千元到上萬(wàn)元不等。

　　中介亂象損害政府公信力

　　部分基層干部群眾和專(zhuān)家認為，行政審批中介服務(wù)亂象看似發(fā)生在中介領(lǐng)域，實(shí)則損害著(zhù)政府的形象。中部某省會(huì )城市紀委負責人表示，中介組織尚存的不正當競爭，不僅影響了公共權力行使的公平公正，阻礙了市場(chǎng)機制的健全，而且還容易誘發(fā)滋生腐敗，對黨和政府的形象造成損害。

　　四川省政務(wù)服務(wù)管理辦公室審改處處長(cháng)蔡民說(shuō)，雖然很多問(wèn)題是中介機構從中“搗亂”，亂收費、亂作為，但辦事的人員和企業(yè)都會(huì )把這當成政府存在的問(wèn)題。
　　實(shí)際上，除了一些中介機構自身存在問(wèn)題，也有相關(guān)單位和政府部門(mén)及其人員因為權錢(qián)交易，進(jìn)一步削弱了黨政單位的公信力。例如，秦皇島中級人民法院原審監庭副庭長(cháng)丁保軍落馬，就是因為在主辦一起破產(chǎn)案時(shí)收受中介機構賄賂。一些中介組織已成公權力擁有者和購買(mǎi)者的牽線(xiàn)人。借道“中介服務(wù)”等第三方進(jìn)行權錢(qián)交易，成了部門(mén)權力利益化的新形式。
　　中國行政管理學(xué)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)張定安認為，中介亂象損害政府形象，也表明政府亟需在整頓中介亂象上有所作為。有些中介組織與政府部門(mén)藕斷絲連，難免讓群眾心生聯(lián)想；中介行為主要為行政審批服務(wù)，其很多不當行為卻長(cháng)期失于監管，政府部門(mén)確實(shí)也難辭其咎。
　　(本稿件由記者晏國政、葉建平、楊玉華采寫(xiě))