雖然近年來(lái)我國加快金融創(chuàng )新步伐，有效提升了金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟能力，但與此同時(shí)也出現一些打著(zhù)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟幌子的“偽金融創(chuàng )新”，不僅擴大了宏觀(guān)金融風(fēng)險，而且還降低了社會(huì )資金配置效率，需要通過(guò)持續加強金融監管予以糾偏。
　　堅持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟，是我國對國際金融危機成因深刻反思的結果，也是金融創(chuàng )新始終要堅持的基本原則。而金融創(chuàng )新服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟，不僅要降低企業(yè)融資成本、提高社會(huì )資金配置效率，而且最終能夠有效降低整體金融運行風(fēng)險。過(guò)去幾年來(lái)，我國金融機構普遍加大了金融創(chuàng )新力度，有效降低了金融市場(chǎng)交易成本，基本滿(mǎn)足了實(shí)體經(jīng)濟不同類(lèi)型、各式各樣的金融服務(wù)需求。但也出現了一些以逃避金融監管為主要動(dòng)機的金融創(chuàng )新，雖然表面上服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟，但金融創(chuàng )新結果則是提高了企業(yè)融資成本，背離了經(jīng)濟轉型方向，增加了宏觀(guān)金融運行風(fēng)險。主要存在以下幾種類(lèi)型：
　　第一種類(lèi)型是毫無(wú)創(chuàng )新價(jià)值、增加金融交易成本的“偽金融創(chuàng )新”。這一類(lèi)型的金融創(chuàng )新以通道業(yè)務(wù)為典型代表。在金融實(shí)務(wù)中，相當部分信托公司單一信托計劃、證券公司定向資產(chǎn)管理計劃、基金子公司資產(chǎn)管理計劃，為銀行表內或商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)承擔了通道角色，本身并不具備任何創(chuàng )新價(jià)值，但要收取通道費，進(jìn)而增加了金融市場(chǎng)交易成本。一些基金子公司通道業(yè)務(wù)占其資產(chǎn)管理規模九成以上。通道業(yè)務(wù)在短短三年內迅速撐起我國證券公司5萬(wàn)億元以上的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規模。
　　第二種類(lèi)型是背離經(jīng)濟結構調整方向的“偽金融創(chuàng )新”。這種類(lèi)型金融創(chuàng )新主要是以“非標資產(chǎn)”形式而存在。一些商業(yè)銀行為規避表內貸款規模管理與存貸比監管等金融管理要求，減少風(fēng)險資本耗費，少提貸款撥備，通過(guò)金融同業(yè)業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行理財資金運作，將相當規模受?chē)�家產(chǎn)業(yè)限制、宏觀(guān)調控的表內貸款轉化為以“信托收益權”“租賃收益權”等形式存在的非標資產(chǎn)，延緩了經(jīng)濟結構轉型進(jìn)程。
　　第三種類(lèi)型是擴大金融市場(chǎng)運行風(fēng)險的“偽金融創(chuàng )新”。一些商業(yè)銀行將原本服務(wù)于短期流動(dòng)性管理需要的金融同業(yè)資金轉化為中長(cháng)期項目融資，加劇資金來(lái)源與運用的期限錯配矛盾，增加了金融運行不穩定性。以滾動(dòng)發(fā)行方式存在的商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)，掩蓋了理財資金運作風(fēng)險，具備典型的龐氏融資特征。雖然P2P網(wǎng)貸平臺承載了我國普惠金融的希望，但一部分P2P網(wǎng)貸平臺將線(xiàn)上業(yè)務(wù)轉為線(xiàn)下業(yè)務(wù)，以高息為誘餌吸引投資者，涉嫌非法集資，擾亂了正常的金融秩序。
　　總而言之，金融創(chuàng )新是金融業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力。失去了金融創(chuàng )新，金融業(yè)發(fā)展將沒(méi)有光明。在鼓勵金融機構創(chuàng )新、金融市場(chǎng)創(chuàng )新同時(shí)，也要對金融創(chuàng )新過(guò)程中的“偽金融創(chuàng )新”予以積極糾偏，避免監管真空，減少監管套利，降低企業(yè)融資成本，防止金融風(fēng)險擴大，將金融創(chuàng )新納入金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的軌道，有助于我國經(jīng)濟結構調整，實(shí)現金融運行穩定。