上世紀90年代，馮侖打過(guò)一場(chǎng)仗。當時(shí)，在財務(wù)壓力下，合伙人對前景的判斷出現分歧，最終在困惑中分道揚鑣。那次兄弟分家讓馮侖反思良久，此后他花了很多精力來(lái)研究董事會(huì )構成。但遺憾的是，20年后，一則控制權生變的傳聞再次席卷而來(lái)。
2014年，房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入調整期，8月8日，北京萬(wàn)通地產(chǎn)股份有限公司（下稱(chēng)“萬(wàn)通地產(chǎn)”）董事會(huì )重組的消息傳出，董事席位從7人減至6
人。這次重組夾雜著(zhù)“馮侖可能減持”的傳言，迅速發(fā)酵，被一些媒體解讀為“股東嘉華筑業(yè)集體上位、萬(wàn)通系控制權生變”。
另有知情人士對記者透露，馮侖在立體城市、紐約中國中心等項目上的嘗試，并未得到其他大股東的理解或支持，此次的董事會(huì )重組背后，管理層思路上的分歧也浮出水面。
對于未來(lái)的萬(wàn)通地產(chǎn)控制權何去何從，萬(wàn)通方面尚未作出回應。但可以肯定的是，賺錢(qián)與花錢(qián)、職業(yè)與事業(yè)、利潤與方向、短期與長(cháng)期、形而下與形而上、稻粱之謀與理想情懷，這些二元對立帶來(lái)的碰撞，或許將馮侖推向了職業(yè)生涯的第二次戰爭。
控制權風(fēng)波：嘉華系謀上位？
繼8月12日股票交易停牌后，8月29日，萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì )再次公告稱(chēng)，該公司將繼續停牌，并將依據相關(guān)法規，遵循公平披露原則及時(shí)履行信息披露義務(wù)。
公告稱(chēng)，萬(wàn)通地產(chǎn)就該公告所涉及的事項，向其控股股東萬(wàn)通投資控股股份有限公司（下稱(chēng)“萬(wàn)通控股”）繼續作了溝通，萬(wàn)通控股目前正在就相關(guān)事項核實(shí)。
對于“所涉及的事項”，萬(wàn)通地產(chǎn)在8月11日的公告中有過(guò)解釋?zhuān)航�，有些媒體出現了萬(wàn)通地產(chǎn)“去馮侖化”的相關(guān)報道，為了避免其股價(jià)的異常波動(dòng)，保護投資人的合法權益，萬(wàn)通地產(chǎn)正在對這些報道進(jìn)行核查，公司股票將于
2014年8月12 日停牌。
風(fēng)波源于8月8日萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì )改組。當天下午，萬(wàn)通地產(chǎn)召開(kāi)2014年度第五次臨時(shí)股東大會(huì )，晚上公告宣布了新一屆董事會(huì )名單。這份新的名單里，姚鵬、趙震、馬健不變，但萬(wàn)通地產(chǎn)原董事長(cháng)許立、總經(jīng)理云大俊以及鄭沂都被替換，“新人”江泓毅、涂立森和李虹加入，另外，原董事孫華離席，董事會(huì )席位由7
人減少至6人。
這表面看來(lái)是萬(wàn)通地產(chǎn)的變化，但實(shí)際上與其母公司萬(wàn)通控股不乏關(guān)聯(lián)。
萬(wàn)通控股持有萬(wàn)通地產(chǎn)51.1%股權，作為母公司，萬(wàn)通控股本身股東構成主要是三方力量，最大單一股東是占股25.9%的天津泰達集團（下稱(chēng)“泰達”），其次是有23%股權的北京嘉華筑業(yè)實(shí)業(yè)有限公司（下稱(chēng)“嘉華筑業(yè)”），創(chuàng )始人、董事長(cháng)馮侖通過(guò)一致行動(dòng)人股權控制了近30%的股權，是萬(wàn)通控股的實(shí)際控制人，同時(shí)控制營(yíng)業(yè)收入占比超過(guò)98%的子公司萬(wàn)通地產(chǎn)。
留在萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì )的“老人”中，姚鵬被認為是馮侖系人馬，趙震被認為代表泰達，馬健則被認為代表嘉華筑業(yè)。盡管被認為是嘉華系力量的孫華也離開(kāi)了董事會(huì )，但此次董事會(huì )改組，仍被解讀為嘉華筑業(yè)整體上位，甚至有傳言稱(chēng)，馮侖已減持部分股權，萬(wàn)通控股控制權可能生變。
嘉華筑業(yè)的確對萬(wàn)通地產(chǎn)表現出了強烈興趣。知情人士對記者表示，嘉華筑業(yè)曾于今年春邀請咨詢(xún)機構進(jìn)行座談，討論萬(wàn)通地產(chǎn)的戰略與產(chǎn)品線(xiàn)問(wèn)題，研究如何通過(guò)管理方式更新實(shí)現業(yè)績(jì)增長(cháng)。
盡管嘉華筑業(yè)有意加強對萬(wàn)通地產(chǎn)的管控，但目前尚無(wú)跡象表明，執掌萬(wàn)通20年的馮侖，有意向讓渡股權、移交控制權。一些觀(guān)察人士猜測，馮侖也許是換了一種姿態(tài)，繼續掌舵萬(wàn)通。截至記者昨晚發(fā)稿時(shí)，馮侖本人和萬(wàn)通方面對此仍保持緘默。
關(guān)于董事會(huì )席位為什么從7席變?yōu)?席，坊間也有諸多猜測。實(shí)際上，早在2011年前后，馮侖對董事會(huì )規范化就有過(guò)一些思考，在他看來(lái)，董事會(huì )人數略有變化，公司章程就得跟著(zhù)變更，因此他認為董事會(huì )成員的增減有時(shí)會(huì )是一件“大費周折的工作”。
對于董事會(huì )成員是單數還是雙數，馮侖在《理想豐滿(mǎn)》一書(shū)里有過(guò)這樣的論述：“董事會(huì )人數到底應該設計成單數還是雙數，這件事很重要，因為它牽扯到董事會(huì )投票的藝術(shù)。大家普遍認為應該是單數，這樣可以自然產(chǎn)生多數和少數，而董事會(huì )的投票規則通常是多數投票過(guò)半就有效。但后來(lái)我們也是設計過(guò)雙數，在這種情況下，董事長(cháng)在贊成票數與反對票數相同的時(shí)候可以多投一票，也就是說(shuō)他有兩票，這樣的設計就加大了董事長(cháng)的權重�！�
2011年卸任萬(wàn)通地產(chǎn)董事長(cháng)時(shí)，馮侖曾說(shuō)過(guò)：“我不做萬(wàn)通地產(chǎn)的董事長(cháng)了，但作為大股東，還是有董事的提名權，對董事會(huì )有實(shí)質(zhì)性的影響力�！�
方向之辯：創(chuàng )新與固守本分
早在2008年，馮侖就提出，將凱德置地作為學(xué)習標桿，提出“濱海新區、美國模式、萬(wàn)通價(jià)值觀(guān)”的發(fā)展戰略，力爭用5~10年時(shí)間，完成向房地產(chǎn)投資公司的轉型。2011年初，他正式對外宣布，將“萬(wàn)通實(shí)業(yè)”更名為“萬(wàn)通控股”，形成“大萬(wàn)通”布局。
從業(yè)務(wù)板塊來(lái)看，萬(wàn)通控股的業(yè)務(wù)包括房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、工業(yè)地產(chǎn)、基金管理和資產(chǎn)管理等四大領(lǐng)域。其中，萬(wàn)通地產(chǎn)代表的是傳統房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)，貢獻了98%以上的營(yíng)業(yè)收入。盡管如此，馮侖近年來(lái)的主要精力都在立體城市、海外投資等創(chuàng )新業(yè)務(wù)上。
馮侖將萬(wàn)通核心價(jià)值觀(guān)定為“守正出奇”，即“法無(wú)定法、出奇制勝”，希望能“做好人、辦好事、掙好錢(qián)”。但在房地產(chǎn)告別黃金時(shí)代、陷入調整期的大環(huán)境下，已經(jīng)錯過(guò)快速規�；瘷C會(huì )的萬(wàn)通地產(chǎn)，“掙錢(qián)”都顯得很吃力了。
年報顯示，截至2013年年末，萬(wàn)通地產(chǎn)在施項目總共13個(gè)，在施面積126萬(wàn)平方米，銷(xiāo)售面積23.3萬(wàn)平方米，簽約額40.49億元。這意味著(zhù)，這家成立于上世紀90年代初的老牌房企，以不足百億的規模，排在了中國房企50強之外。
2013年，該公司實(shí)現營(yíng)業(yè)收入32.99億元，同比減少18.95%，實(shí)現歸屬于母公司所有者的凈利潤3.81億元，比上年同期略增1.55%。2014年上半年，萬(wàn)通地產(chǎn)營(yíng)業(yè)收入為3.37億元，同比下降52.43%，凈利潤為4837.23萬(wàn)元，同比下降59.83%。
而馮侖的創(chuàng )新業(yè)務(wù)，進(jìn)展也頗為緩慢，紐約的“中國中心”就是例子。
2011年，在紐約世貿中心原址重建工程中，馮侖正式租下其中的1號樓（自由塔）64~69層，租期20年，預計2015年初開(kāi)業(yè)。據馮侖測算，開(kāi)業(yè)后五年投資回報率在8%~11%。
盡管“中國中心”被馮侖視為萬(wàn)通走向世界的一個(gè)夢(mèng)想，但并非所有人都看好這一項目。一位曾長(cháng)期在紐約生活的房地產(chǎn)投資基金人士對本報記者分析稱(chēng)，世貿中心曾被香港知名風(fēng)水師判定為風(fēng)水欠佳區域，且“911”事件之后，一些大型公司開(kāi)始搬離了世貿中心所在的華爾街，轉至曼哈頓“中城”區域辦公，從那里往返公司高管們聚居的上東區也更為便捷。上述人士因此認為，“中國中心”所處地段相對有些沒(méi)落，馮侖希望在此打造高端商務(wù)俱樂(lè )部的想法，實(shí)現起來(lái)似乎并不容易。
“很多中國開(kāi)發(fā)商都希望在美國摸索項目經(jīng)驗，但操作中仍保留著(zhù)自己老套的做法，難以融入美國環(huán)境，如果是在美國，‘中國中心’這種項目，一般會(huì )在方案可行性報告通過(guò)了再去租，而不是方案都沒(méi)做好就先租下來(lái)�！痹撊耸吭u價(jià)道。
除了立體城市和中國中心，馮侖另外一個(gè)創(chuàng )新的重點(diǎn)在于“輕資產(chǎn)”模式轉型。作為較早看淡住宅市場(chǎng)的房企掌門(mén)人，馮侖較早將業(yè)務(wù)重心向商業(yè)項目?jì)A斜，由于后者資金沉淀較大，馮侖先想到了“凱德模式”，希望通過(guò)類(lèi)似REITs（房地產(chǎn)信托投資基金）的方式解決資金問(wèn)題，然后通過(guò)自持物業(yè)、出租以獲取收益。
這是馮侖的“先見(jiàn)之明”，但遺憾的是，這也制約了前幾年萬(wàn)通在住宅土地市場(chǎng)的作為，讓公司錯過(guò)了規�；瘮U張的機會(huì )。
一位房地產(chǎn)基金管理人士曾對本報記者表示，目前國內REITs相關(guān)稅制等政策仍未落地，加上萬(wàn)通目前的資金實(shí)力及盈利能力有限，萬(wàn)通目前還不具備走輕資產(chǎn)模式的條件。
管理層分歧：做生意與寫(xiě)書(shū)
投資紐約、建造“立體城市”，馮侖的創(chuàng )新進(jìn)行得不算順利，但同時(shí)這些項目都占據了馮侖的精力，也占用了萬(wàn)通的資源。在盈利能力欠佳、規模有限、創(chuàng )新項目前景不明的現實(shí)下，萬(wàn)通股東內部的困惑和分歧浮出水面。
在馮侖看來(lái)，董事長(cháng)和總經(jīng)理的分工是，總經(jīng)理管當年財務(wù)業(yè)績(jì)，董事長(cháng)“做未來(lái)”，要建立一些在未來(lái)可能成功的機會(huì )，他認為立體城市、臺灣和紐約的投資機會(huì )等，這些都是在做未來(lái)。
但一些股東更看重當下�！耙恍┕蓶|和員工認為，馮侖創(chuàng )新的方向是對的，但想法不夠實(shí)際，沒(méi)有把公司做大作為目標�！敝槿耸扛嬖V記者，在萬(wàn)通內部，這種分歧由來(lái)已久，萬(wàn)通一些管理層認為，馮侖推崇的理念并沒(méi)有錯，但作為管理人員更看重風(fēng)險控制，以及細節上的可操作性。
這種分歧，與馮侖的一些“埋怨”不謀而合。在萬(wàn)通控股2013年年報的董事長(cháng)致辭中，馮侖也說(shuō)：“站在今天看來(lái)，經(jīng)過(guò)這樣的摸索和把握，我認為也有一些方面似乎過(guò)于保守。比如，負債率的過(guò)低，實(shí)際上在給公司轉型注入新的增量資源表現得不夠。我們該適度踩一點(diǎn)油門(mén)，讓速度加快一點(diǎn)。速度加快必須要有增量的資源，得有油，有人，有錢(qián)，有業(yè)務(wù)，有項目方向，這些都是轉型必備的一些增量資源�！�
“萬(wàn)通高層覺(jué)得，馮侖確實(shí)在做生意方面放了太少的精力。他們評價(jià)他是‘修仙’的狀態(tài)，一直在寫(xiě)書(shū)、增加自己文化底蘊�！鄙鲜鲋槿耸空f(shuō)，與萬(wàn)科掌門(mén)人王石[微博]只是負責用人、將決策權給管理層不同，對于公司事務(wù)，馮侖仍參與決策，但不管執行，也并不足夠放權。
管理層則希望做大規模、提升業(yè)績(jì)，馮侖則希望找準方向，投入資源尋找未來(lái)的“增量”，實(shí)現“理想”。這原本并不矛盾，但當“做生意”與“修仙”成為一種身份標簽，在公司自身資源有限的情況下，怎樣用這些資源，似乎各有各的思路。
