與先前遭清盤(pán)信托產(chǎn)品的壽終正寢不同，長(cháng)安信托(原“西安信托”)發(fā)行的一款“定增寶基金二期集合資金信托計劃”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“定增寶二期”)清盤(pán)后還不能“清靜”。上海豐程律師事務(wù)所律師房星光9月9日向《經(jīng)濟參考報》記者透露，其當事人浙江投資者王先生已以違約為由將長(cháng)安信托告上法庭。目前該案已立案，并將于9月23日在西安市雁塔區人民法院正式開(kāi)庭。
定增寶二期清盤(pán)后惹官司
“4月25日，我們正式發(fā)律師函，要求長(cháng)安信托披露其親自處理信托事務(wù)的證據材料，但對方截至5月6日之前并未給出任何書(shū)面或口頭的答復�！狈啃枪庀颉督�(jīng)濟參考報》記者表示。他還透露，作為委托律師，自己5月6日再次通知被告要求解除雙方之間的信托合同。在此要求無(wú)果的情況下，當事人只能走法律訴訟之路，于5月16日正式向西安市雁塔區人民法院提交民事訴訟狀。
據房星光向記者提供的訴訟狀顯示，2011年原告浙江投資者王先生與西安信托(現“長(cháng)安信托”)簽署了《西安信托定增寶基金二期集合資金信托合同》，王先生認購了500萬(wàn)份額，外加認購費共計支付人民幣505萬(wàn)元。該合同第八條第(一)4款約定，信托計劃成立后，被告應當親自處理信托事務(wù)，自主決策。
然而，相關(guān)證據顯示，長(cháng)安信托并未依約履行親自處理信托事務(wù)的義務(wù)，代替長(cháng)安信托履責的是西安長(cháng)國投資管理有限合伙企業(yè)。為此，王先生訴求，“依法判決確認原告解除《西安信托定增寶基金二期集合資金信托合同》生效；依法判決長(cháng)安信托返還自己的本金及費用虧損共計827979元；并由被告承擔本案訴訟費用�！�
據投資者提供的相關(guān)信托產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)顯示，定增寶二期最初約定的期限為18個(gè)月，但信托合同中約定，長(cháng)安信托“視信托資金運用情況提前終止或延長(cháng)信托期限”，但最多延長(cháng)6個(gè)月，若要延期，甚至無(wú)須召開(kāi)受益人大會(huì )。信托資金主要通過(guò)合伙企業(yè)平臺投資于國內證券交易所上市的公司的非公開(kāi)發(fā)行股票(定向增發(fā))。
事實(shí)上，自2011年4月25日成立起，在經(jīng)過(guò)18個(gè)月之后，定增寶二期啟動(dòng)了自動(dòng)延期程序�！把悠诘脑�，可能是合伙企業(yè)投資的定增項目出現巨額浮虧，以致信托計劃無(wú)法兌付本金�！蓖跸壬袛�。他表示，延期半年后信托計劃應于2013年4月25日到期，然而，長(cháng)安信托卻于2013年4月18日終止信托計劃。清盤(pán)時(shí)，王先生的500萬(wàn)元本金，只剩4222021.72元，加上5萬(wàn)元認購費用，整體虧損超15%。
“銀行理財經(jīng)理在推介時(shí)并沒(méi)有提醒會(huì )發(fā)生虧損，只是說(shuō)最多不賺錢(qián)而已。如果知道會(huì )虧損我肯定不買(mǎi)�！蓖顿Y者吳女士表示。她透露，此前很多像她一樣的投資者都找到長(cháng)安信托要解釋、索賠償，但都沒(méi)有實(shí)質(zhì)結果。長(cháng)安信托的說(shuō)法是，定增產(chǎn)品屬于權益類(lèi)投資，與公募基金一樣，虧損是正常的，信托不擔責；如果銀行客戶(hù)經(jīng)理當時(shí)沒(méi)有提示虧損風(fēng)險，客戶(hù)應去找銀行，與信托無(wú)關(guān)。
“如果整個(gè)信托流程合法合規，虧了我就認了！經(jīng)過(guò)我委托的律師近一年的調查發(fā)現，該信托計劃成立時(shí)就存在問(wèn)題，長(cháng)安信托根本就沒(méi)有履行合同承諾的親自處理信托的義務(wù)�！睂Υ�，王先生表示。
是違約還是違法？
信托說(shuō)明書(shū)顯示，“信托計劃成立后，受托人將親自處理信托事務(wù)，自主決策，不得將管理職責委托他人行使�！睂Υ�，房星光在律師函里正式要求長(cháng)安信托答復。
對此，長(cháng)安信托信托業(yè)務(wù)六部陳志超經(jīng)理在5月14日給予房星光的回信中稱(chēng)：“定增寶二期是管理型的證券投資產(chǎn)品，信托合同中明確：信托計劃的資金全部用于認繳西安長(cháng)國投資管理有限合伙企業(yè)的有限合伙份額，合伙企業(yè)指定投資于定向增發(fā)�！逗匣锲髽I(yè)法》第六十八條第一款規定：‘有限合伙人不執行合伙事務(wù)，不得對外代表有限合伙企業(yè)�！摋l規定限制了有限合伙人對合伙企業(yè)具體事務(wù)直接管理的權限，但是作為主要出資方的有限合伙人享有知情權、監督權等權利是完全合法合規的�！�
陳志超表示：“我司作為有限合伙人將信托資金投資于合伙企業(yè)，通過(guò)合伙企業(yè)參與上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票投資。通過(guò)合伙企業(yè)投資定增項目?jì)H僅是一種投資方式，這和通過(guò)公募基金投資股票是一樣的，該投資方式并不違反法律法規規定。不管是何種投資方式，受托人均有親自處理信托事務(wù)的義務(wù)。本信托計劃中信托事務(wù)應主要是依據法律法規、《信托合同》及《合伙協(xié)議》及其補充協(xié)議履行受托人和有限合伙人相應職責�！�
對此，房星光認為上述回復“答非所問(wèn)”，不是委托人關(guān)注的重點(diǎn)，并質(zhì)疑稱(chēng)：“知情權、監督權和長(cháng)安信托‘親自處理信托事務(wù)’能等同嗎？”他認為，《合伙企業(yè)法》第六十八條第一款規定“有限合伙人不執行合伙事務(wù)，不得對外代表有限合伙企業(yè)”與信托合同里的“信托計劃成立后，受托人將親自處理信托事務(wù)，自主決策，不得將管理職責委托他人行使”條款本來(lái)就是矛盾的，這主要是當初長(cháng)安信托在擬合同時(shí)就犯了個(gè)“悖論”。
絕非個(gè)案
相關(guān)資料顯示，定增寶二期信托計劃于2011年4月25日成立，合計募集信托資金49580萬(wàn)元。其中很大一部分募集資金都投向了相關(guān)上市公司的定向增發(fā)，其中不乏云天化、鴻博股份、凱恩股份等虧損企業(yè)的“身影”。然而，從這些公司的公告中不難發(fā)現參與定向增發(fā)的企業(yè)均為“西安長(cháng)國投資管理有限合伙企業(yè)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(cháng)國投資”)。此外，最后向投資者收益賬戶(hù)匯入本息時(shí)，在托管銀行浦發(fā)銀行上查詢(xún)不到匯入單位，僅顯示交易代碼“113”和“114”。
公開(kāi)資料顯示，長(cháng)國投資其執行事務(wù)合伙人為西安經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區資產(chǎn)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西安經(jīng)開(kāi)公司”)。西安經(jīng)開(kāi)公司正是長(cháng)安信托的控股子公司，長(cháng)安信托的持股比例為63.3%。
房星光認為，即便長(cháng)安信托是西安經(jīng)開(kāi)公司的大股東，也無(wú)法認為長(cháng)安信托“親自處理信托事務(wù)”。經(jīng)陜西西安工商局網(wǎng)站查詢(xún)，“長(cháng)安信托”是獨立企業(yè)法人，“長(cháng)國投資”系另一獨立企業(yè)。在法律上“長(cháng)安信托”與“長(cháng)國投資”均系獨立企業(yè)，享企業(yè)法中的“三獨”。至于長(cháng)安信托郵件里所述，合同有約定等等理由，合同格式條款認為雙方之間簽署的合同，不能為第三方設定義務(wù)。
對此，某資深信托專(zhuān)家表示，像定增寶二期此類(lèi)事件絕非個(gè)案。近來(lái)信托行業(yè)兌付風(fēng)險的凸顯和前些年信托公司瘋狂擴張不無(wú)關(guān)系。隨著(zhù)宏觀(guān)經(jīng)濟的下行和部分行業(yè)的萎縮，未來(lái)不排除大批信托兌付案件發(fā)生。作為信托公司一定要正本清源，切不可一味地上規模，很少關(guān)注產(chǎn)品的合規性和信用風(fēng)險。銷(xiāo)售渠道上的“魚(yú)龍混雜”以及產(chǎn)品托管過(guò)程中的不作為將是未來(lái)監管的重要環(huán)節。
長(cháng)安信托有關(guān)人士在回復記者的采訪(fǎng)郵件中表示，在定增寶系列產(chǎn)品中，公司均按照相關(guān)法規及信托合同的要求，完全、盡職履行了法律規定及合同約定的全部義務(wù)，不存在任何未能親自履行信托事務(wù)的情形。定增寶系列產(chǎn)品采取的是“信托+有限合伙”的組織架構，該模式符合法律、法規規定及監管機構要求。至于記者所提到的親自履行信托事務(wù)與《合伙企業(yè)法》中有限合伙人不得執行合伙事務(wù)相沖突，我們認為這二者之間并不沖突。首先，信托事務(wù)的具體內涵應當根據信托計劃投資方式的不同確定，而非僅根據最終投資標的確定。
在定增寶系列中，信托事務(wù)應主要指公司對所投資的有限合伙份額的管理，主要是依據法律法規、《信托合同》及《合伙協(xié)議補充協(xié)議》履行受托人和有限合伙人相應職責。其次，親自履行上述信托事務(wù)與有限合伙人不執行合伙事務(wù)不沖突。在定增寶系列中，公司《信托合同》及《合伙協(xié)議》等相關(guān)法律文件的約定并未違反法律、法規的規定，有限合伙人對于合伙企業(yè)也有監督權等權利。信托公司按照上述協(xié)議履行在合伙企業(yè)中的各項權利即親自處理了信托事務(wù)。
關(guān)于定增寶系列產(chǎn)品虧損的問(wèn)題，上述人士表示，定增類(lèi)系列產(chǎn)品出現虧損的原因主要還是證券市場(chǎng)的系統風(fēng)險，且定向增發(fā)股票一年內不能拋售的機制使得它在面臨系統性風(fēng)險時(shí)較為被動(dòng)。結合同期市場(chǎng)同類(lèi)產(chǎn)品盈虧情況比較來(lái)看，公司定增寶系列產(chǎn)品表現屬于中等偏上。
定增系列產(chǎn)品屬于投資類(lèi)產(chǎn)品，公司已經(jīng)在信托文件中充分揭示投資風(fēng)險，且最終盈虧均由投資者承擔。對于產(chǎn)品虧損的事實(shí)，公司作為受托人感到很遺憾，并盡可能為客戶(hù)提供一些補償機會(huì )，包括減免定增產(chǎn)品部分信托報酬、為虧損客戶(hù)提供低風(fēng)險高收益的固定收益類(lèi)產(chǎn)品對接以適當彌補等。
