央行已將有關(guān)銀行卡清算市場(chǎng)準入規則的方案上報國務(wù)院，中國可能出現第二家乃至第三家銀聯(lián)。
　　“現在這支付市場(chǎng)實(shí)在太亂了，說(shuō)實(shí)話(huà)，做支付真的不掙錢(qián)�！边B中國銀聯(lián)總裁時(shí)文朝都在感慨。
　　而面對這種亂局，監管層在鐵腕整治的同時(shí)，也在尋求治本之道。
　　早報記者獲悉，在9月10日開(kāi)出最大罰單，勒令匯付天下、易寶、富友、隨行付等四家支付機構撤出部分省市收單市場(chǎng)之前，中國人民銀行8月底已經(jīng)下發(fā)了另一份通知，對第三方支付與商業(yè)銀行的合作進(jìn)行摸底。
　　“通知一方面是敦促第三方機構規范與銀行已有的合作，另一方面則是聽(tīng)取支付機構對行業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)和建議�！敝�情人士稱(chēng)。
　　最新一期的新世紀周刊則報道，央行與國家發(fā)改委已達成初步的一致意見(jiàn)，將對銀行卡收單市場(chǎng)的定價(jià)體系重行調整，有望參照國際支付市場(chǎng)的定價(jià)模式，實(shí)行銀行卡交易手續費“借貸分離、統一商戶(hù)類(lèi)別”（即貸記卡與借記卡的刷卡費率不再一樣）。
　　更令大型支付機構和國外銀行卡組織期待的是，新世紀周刊同時(shí)報道稱(chēng)，央行已將有關(guān)銀行卡清算市場(chǎng)準入規則的方案上報國務(wù)院，該方案將明確包括線(xiàn)上和線(xiàn)下跨行交易清算規則、發(fā)卡標準、賬戶(hù)管理標準等以及申請成立卡組織的準入門(mén)檻等。
　　倘若上述方案獲得決策層的放行，則中國極有可能出現第二家乃至第三家銀聯(lián)，主攻線(xiàn)上的支付寶與擁有最大線(xiàn)下收單的工商銀行被視為最具可能的嘗鮮者。

　　9月19日前上報調查結果

　　監管層當前對第三方支付的態(tài)度，依然是鐵腕整治。
　　早報記者獲悉，在9月10日宣布重罰之余，央行8月底發(fā)文，要求對照今年4月央行和銀監會(huì )聯(lián)合發(fā)布《中國銀監會(huì )中國人民銀行關(guān)于加強商業(yè)銀行與第三方支付機構合作業(yè)務(wù)管理的通知》（業(yè)內俗稱(chēng)的“10號文”），展開(kāi)“逐條說(shuō)明”，同時(shí)要求各相關(guān)方提交相關(guān)匯報材料至央行支付結算司或央行各分支機構。
　　上述通知要求，各家機構要安排專(zhuān)人負責，認真組織開(kāi)展調查，并在9月19日前完成調查工作并形成調查報告。
　　從通知內容看，央行此番調查的內容主要涵蓋了兩個(gè)方面。其中之一是要求商業(yè)銀行和第三方支付機構對照“10號文”相關(guān)規定，逐條說(shuō)明截至2014年8月末的落實(shí)情況，對于尚未完成的，要說(shuō)明計劃完成時(shí)間，確無(wú)法完成的，說(shuō)明存在的主要困難。
　　在今年3月接連曝出虛擬信用卡業(yè)務(wù)被叫停、銀行調降快捷支付額度等一系列風(fēng)波后，央行與銀監會(huì )兩大監管部門(mén)在4月聯(lián)手，針對第三方支付機構下發(fā)了“10號文”這一堪稱(chēng)“嚴苛”的監管文件。在共計20條規定中明確提出，商業(yè)銀行應設立與客戶(hù)技術(shù)風(fēng)險承受能力相匹配的支付限額，包括單筆支付限額和日累計支付限額；文件還規定銀行應將與第三方支付機構的合作業(yè)務(wù)納入監控范圍等等。
　　此外，文件要求，客戶(hù)銀行賬戶(hù)與第三方支付機構首次建立業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)時(shí)，應經(jīng)“雙重認證”，即客戶(hù)在通過(guò)第三方支付機構認證的同時(shí)，還需通過(guò)商業(yè)銀行的客戶(hù)身份鑒別。

　　時(shí)隔不到5個(gè)月時(shí)間，央行為何再度發(fā)文？

　　一位第三方機構人士對早報記者分析稱(chēng)，一個(gè)原因在于當時(shí)“10號文”并未下發(fā)至文件中最重要的涉及機構—第三方支付公司，而僅僅是下發(fā)至商業(yè)銀行和監管部門(mén)的各地分支機構，另一方面，也是看到了不少漏洞仍然存在。按照“10號文”的要求，銀行是要在6月30日前，做好制度和合同的修訂工作。
　　在文件下發(fā)之初就有業(yè)內人士曾對早報記者表示，“10號文”確實(shí)明確了一些風(fēng)險監管上的空白，有利于支付行業(yè)發(fā)展，不過(guò)，“文件最終效果則還要看兩部委的決心，以及銀行落實(shí)的程度”。
　　而從央行專(zhuān)門(mén)發(fā)出通知要求銀行與支付機構匯報說(shuō)明落實(shí)情況看，央行此番整頓支付市場(chǎng)的決心不容小覷。
　　在加強監管的同時(shí)，從通知內容看，央行也希望通過(guò)調查了解市場(chǎng)參與方關(guān)于規范支付機構與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)合作行為的意見(jiàn)或建議。

　　收單行業(yè)難盈利

　　監管部門(mén)通過(guò)組合拳出手治理，并不難理解。
    一方面是由于整個(gè)收單行業(yè)的薄利現狀、規模效應和超250張第三方支付牌照所準入的非金收單機構的惡性競爭；另一方面，由于支付行業(yè)的上位法缺位和監管滯后，讓整個(gè)鏈條上的監管部門(mén)、銀聯(lián)、第三方支付機構都苦水不斷。
　　而在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上，相比作為發(fā)卡方的銀行和卡組織的銀聯(lián)，收單機構的日子顯然最“難過(guò)”。
　　收單銀行同時(shí)也是發(fā)卡方，但銀行可以不計成本，因為銀行是靠吸引客戶(hù)的存款放貸款盈利，但收單機構只靠收單賺錢(qián)。
　　時(shí)文朝在2014夏季達沃斯騰訊TEF俱樂(lè )部主題酒會(huì )上公開(kāi)表示，央行目前批了269家第三方支付公司，其中如果能有三四家真的做到盈利，那就是相當不錯的成績(jì)，剩下的基本都在虧錢(qián)。
　　而收單機構不賺錢(qián)以及市場(chǎng)亂象叢生的源頭，歸根溯源，還是已經(jīng)運行多年的“721”規則和不同行業(yè)執行不同的手續費費率的游戲規則。
　　其中，“721”規則即線(xiàn)下收單手續費分成一般遵循7：2：1的比例，“7”歸發(fā)卡行所有，“2”歸收單方所有，“1”則為銀聯(lián)所有。同時(shí)，根據商戶(hù)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和行業(yè)屬性不同，由收單機構為商戶(hù)設定一個(gè)“MCC碼”，商戶(hù)繳付的刷卡手續費就由這一代碼決定。正是看到這一規則，為了搶占市場(chǎng)，不少收單機構就會(huì )為商戶(hù)安排費率更低的MCC碼，商戶(hù)就能少付手續費，這也就是業(yè)內所說(shuō)的“套碼”。
　　這一規則的直接影響就是，通過(guò)POS機刷了多少筆業(yè)務(wù)，就代表著(zhù)多少筆手續費分成的結果。因此第三方機構在線(xiàn)下收單上，要靠做大規模收單、在銀行與商戶(hù)之間吃點(diǎn)差來(lái)賺錢(qián)。不繞過(guò)銀聯(lián)、不套碼、不切機，在第三方支付機構看來(lái)，生意簡(jiǎn)直做不下去。

　　銀聯(lián)牽頭制定定價(jià)新規？

　　為了讓收單市場(chǎng)的游戲有序進(jìn)行下去，業(yè)界呼吁多年的定價(jià)規則的修改終于進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。
　　據新世紀周刊報道，央行與發(fā)改委已達成初步的一致意見(jiàn)，將對銀行卡收單市場(chǎng)的定價(jià)體系重新調整，實(shí)行銀行卡交易手續費“借貸分離、統一商戶(hù)類(lèi)別”。
　　所謂借貸分離，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是在收取費率時(shí)，將借記卡與貸記卡分開(kāi)處理，借記卡和貸記卡成本不同，后者的費率會(huì )高于前者。當然，在借記卡和貸記卡這兩個(gè)大范圍內，會(huì )允許因為卡種不同、服務(wù)不同而差別定價(jià)，比如高端信用卡和普通信用卡可以有不同的費率。
　　而“統一商戶(hù)類(lèi)別”，意味著(zhù)目前根據主營(yíng)業(yè)務(wù)和行業(yè)屬性執行不同的費率也將成為歷史。
　　事實(shí)上，“借貸分離、統一商戶(hù)類(lèi)別”也更接近海外的通行“玩法”。
　　以VISA和萬(wàn)事達為例，兩大卡組織巨頭均采取聯(lián)合其會(huì )員發(fā)卡機構集中制定交換費，收單價(jià)格由各收單機構與商戶(hù)談判確定。VISA和萬(wàn)事達與其發(fā)卡會(huì )員機構不參與和干涉收單機構的定價(jià)，商戶(hù)手續費之和為交換費和收單機構收益，商戶(hù)無(wú)需承擔國際卡組織的轉接費等費用。轉接費通常是國際卡組織直接向發(fā)卡機構和收單機構收取。而美國運通、JCB等封閉式卡組織，則是直接與商戶(hù)談判協(xié)商確定商戶(hù)手續費。
　　事實(shí)上，這一規則有望生變也是包括銀聯(lián)在內的市場(chǎng)各方參與者積極“爭取”的結果。
　　其中，銀聯(lián)在此番定價(jià)機制的重新調整中扮演了牽頭方的角色。在銀聯(lián)的牽頭下，銀聯(lián)連同第三方支付機構已經(jīng)和央行、發(fā)改委討論數輪。
　　一位第三方支付機構人士談及此番與銀聯(lián)的“聯(lián)手”時(shí)表示，收單環(huán)境的真正改善，必須對利益分配機制進(jìn)行一定的調整，而不是總是惡性循環(huán)。

　　第二家卡組織：是工行還是支付寶？

　　更令市場(chǎng)關(guān)注的是，央行已將有關(guān)銀行卡清算市場(chǎng)準入規則的方案上報國務(wù)院。
　　因為按照世界貿易組織的裁定，中國應該在2015年8月29日前開(kāi)放人民幣轉接清算市場(chǎng)，也即開(kāi)放其他卡組織進(jìn)入中國市場(chǎng)，以后居民或可選擇辦銀聯(lián)卡、VISA卡或者萬(wàn)事達卡。
　　在國內方面，雖然沒(méi)有任何一家第三方支付機構或商業(yè)銀行公開(kāi)表達過(guò)有成立卡組織的意圖，但這并不妨礙各方積極行動(dòng)。
　　顯見(jiàn)的是，在轉入門(mén)檻破除后，這并不是一件多復雜的事。
　　“"第三方支付機構"現在這個(gè)詞已經(jīng)不準確了�！� 在時(shí)文朝看來(lái)，“大量的第三方支付機構在做銀聯(lián)的事，實(shí)際上都是小銀聯(lián)�！�
　　眼下，以資產(chǎn)計，中國最大銀行工商銀行也打算憑借其眾多的分支網(wǎng)絡(luò )分得一杯羹。
　　新世紀周刊報道，工商銀行有意牽頭成立卡組織。以工商銀行眾多的分支行網(wǎng)絡(luò )，一旦和第三方機構直連，將占據支付市場(chǎng)大半份額。
　　在業(yè)內人士看來(lái)，有意進(jìn)軍這一領(lǐng)域的，還有在去年放棄線(xiàn)下收單市場(chǎng)而全力發(fā)力線(xiàn)上支付的支付寶。
　　盡管“領(lǐng)跑”線(xiàn)上轉接支付市場(chǎng)，但支付寶想要成為一家轉接清算機構，還需要重拾線(xiàn)下的業(yè)務(wù)，包括發(fā)卡、重新鋪設專(zhuān)用的POS機具、更嚴格的風(fēng)控、賬戶(hù)維護、對受理環(huán)境的改造都不可或缺。
　　倘若中國境內真的有了除銀聯(lián)以外的轉接清算機構，將對銀行造成怎樣的沖擊？
　　“支付市場(chǎng)尤其是移動(dòng)支付市場(chǎng)是一個(gè)高速成長(cháng)的市場(chǎng)，因此市場(chǎng)放開(kāi)，不會(huì )導致哪個(gè)機構的業(yè)務(wù)明顯萎縮，而是比誰(shuí)跑得更快。尤其是整個(gè)市場(chǎng)未來(lái)增量部分的份額如何劃分，將取決于各個(gè)卡組織的效率和市場(chǎng)策略�！币晃粯I(yè)內人士如是分析。
　　事實(shí)上，轉型中的銀聯(lián)早已對這一假設有了心理預期。
　　“銀聯(lián)是個(gè)平臺，我歡迎大家都過(guò)來(lái)用我的平臺，通過(guò)中國銀聯(lián)平臺的運作，為每一位客戶(hù)提供發(fā)展機遇。馬云先生也好，馬化騰先生也好，馬明哲先生也好，我和他們本人在某種程度上都是好朋友……中國銀聯(lián)有勇氣和信心坦然面對第二個(gè)、第三個(gè)轉接清算機構的出現。這種競爭對每一個(gè)新出現的參與者都是需要的。沒(méi)有競爭怎么能夠健康、可持續地成長(cháng)呢？所以我們歡迎競爭。但是，我們也確實(shí)不想讓大家把銀聯(lián)當成"唐僧"，只想著(zhù)吃唐僧肉、互相挖墻腳。這不是正道。我們都堂堂正正地拿到市場(chǎng)上來(lái)說(shuō)，拿到明面來(lái)做�！� 時(shí)文朝今年3月在一個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合如是說(shuō)。