據媒體報道，近期北京市紀檢委在其官網(wǎng)發(fā)布內容顯示，北京市朝陽(yáng)區孫河鄉原黨委書(shū)記紀海義受賄9000余萬(wàn)元，海淀區西北旺鎮皇后店村原會(huì )計陳萬(wàn)壽挪用資金1.19億元，延慶縣舊縣鎮農村經(jīng)濟經(jīng)營(yíng)管理中心原主任袁學(xué)勤挪用公款2400萬(wàn)元�！靶」俅筘潯爆F象旋即引發(fā)輿論熱議。
不少網(wǎng)民表示，反腐不能只盯在大官大貪上，更要覺(jué)察那些隱藏在暗處的小官大貪，在權力缺少監督情況下，小官斂財本領(lǐng)未必比大官小。因此，要通過(guò)更嚴密的制度設計，消除自我監督的弊端，防止官員站在籠子里卻手拿鑰匙。
權力不大“本領(lǐng)”不小
“我暈，一個(gè)小官貪這么多，一個(gè)普通家庭八輩子都創(chuàng )造不了那么多財富�！本W(wǎng)民“三水英子”感嘆稱(chēng)。網(wǎng)民“清風(fēng)漯河”則表示，近年來(lái)，小官大貪現象層出不窮，官階雖小，接觸的錢(qián)財未必少；權力不大，斂財的本領(lǐng)未必小。
網(wǎng)民“江楓時(shí)評”認為，反腐不能只盯在大官大貪上，更要覺(jué)察那些隱藏在暗處的小官大貪。
網(wǎng)民“黃河TS”也認為，小官大貪應該是反腐的重中之重�；鶎拥男」賯儙缀趺刻旌腿罕娊佑|，因而群眾對他們的腐敗感觸最深、最痛恨，影響也最大。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，全面深入掃除基層官員的腐敗行為意義重大。
內部監督形同虛設
“在小官到大貪的蛻變過(guò)程中，到底哪些因素是主因？外部監督和制約到哪里去了？”網(wǎng)民“草根之約-季曉峰”質(zhì)問(wèn)。
網(wǎng)民“正義”認為，監督的制度設計存在缺陷。所謂內部監督往往形同虛設。比如，村內監督者，有的不好意思監督，有的不敢監督，擔心監督無(wú)用，沒(méi)準兒還會(huì )遭到打擊報復，有的監督人員就是村里的干部，甚至就是書(shū)記或主任的“自己人”。如此這般，監督怎么能起作用？應該充分引入群眾監督機制，讓小官無(wú)論做什么，都逃不過(guò)周?chē)罕姷难劬Α?/P>
懲處機制應常態(tài)化
網(wǎng)民“清風(fēng)漯河”認為，權力一旦沒(méi)有受到足夠監督，官員欲壑難填，胃口就會(huì )越來(lái)越大。防治小官成大貪，要通過(guò)更嚴密的制度設計，打破自我監督的困境，防止官員站在籠子里，卻手拿鑰匙。
網(wǎng)民“老所528”表示，如果不把所有信息公開(kāi)，只靠舉報或信訪(fǎng)，很難解決小官大貪問(wèn)題。網(wǎng)民“山中睡虎”也認為，需要開(kāi)啟民智和督促村務(wù)公開(kāi)，陽(yáng)光是最好消毒劑。
網(wǎng)民“l(fā)xlzf2014”稱(chēng)，與監督聯(lián)動(dòng)的是懲治腐敗，二者構成治理小官巨腐的雙輪，缺一不可。懲治腐敗不能搞一陣風(fēng)，發(fā)現一個(gè)查一個(gè)，不手軟、不容情，才可能真正對腐敗者形成震懾。建立了這種常態(tài)化的監督與懲處機制，保持高壓態(tài)勢，小官巨腐現象才會(huì )減少，那些好干部也才能清廉干凈地干事情。
也有網(wǎng)民指出，鄉村治理和集體經(jīng)濟發(fā)展錯綜交融，導致村官多權在握，加上監管缺位，更易滋生腐敗。將公共服務(wù)和經(jīng)濟職能拆分，或能治小官大貪。
