北京京師律師事務(wù)所近日發(fā)布聲明，表示愿意公益代理因“速騰后懸架質(zhì)量門(mén)”引發(fā)的集體維權事件，并成立了由魏紹玲等律師組成的專(zhuān)家律師團承辦相關(guān)維權事宜。
今年以來(lái)，多地消費者稱(chēng)其速騰車(chē)后懸架出現斷裂事件。
魏紹玲律師告訴記者：“目前有310位車(chē)主與該所簽訂了訴訟委托協(xié)議書(shū)。我們已向一汽-大眾發(fā)出律師函，但還沒(méi)收到回復，正在籌備下一步維權工作�！�
“會(huì )正式提起訴訟嗎？”記者問(wèn)道。
“是的，但是具體時(shí)間還未確定�！蔽航B玲說(shuō)。
一汽-大眾被指敷衍消費者
來(lái)自西安的韓先生現在談起他的遭遇依然很氣憤。
“那天剛從家開(kāi)車(chē)出去不到500米，車(chē)速不到30公里每小時(shí)，過(guò)一個(gè)減速帶的時(shí)候，只聽(tīng)車(chē)后面‘吱’的一聲。我當時(shí)不知道是什么情況，下車(chē)一看，后懸架斷了�！表n先生告訴記者，他是在今年4月購買(mǎi)的速騰轎車(chē)，7月21日早上就出問(wèn)題了。
韓先生表示，當時(shí)他直接把車(chē)拖到4S店去修了，店里也沒(méi)有問(wèn)他是怎么斷的，修完讓他交了4000元錢(qián)�！拔耶敃r(shí)很窩火，剛買(mǎi)的新車(chē)(后懸架)就斷了。跟朋友說(shuō)起這事的時(shí)候，朋友告訴我，全國不只我一個(gè)人出現這事。后來(lái)，我上網(wǎng)查了一下，才知道很多人有類(lèi)似情況�！表n先生說(shuō)。
“那你又去找4S店或者廠(chǎng)家了嗎？”記者問(wèn)。
韓先生說(shuō)：“是的。4S店表示會(huì )把相關(guān)信息反饋給廠(chǎng)家，讓耐心等待回復。一汽-大眾客服也說(shuō)已經(jīng)把信息反饋給廠(chǎng)家了。我每隔一段時(shí)間就會(huì )給4S店的副經(jīng)理打電話(huà)，但結果都是等廠(chǎng)家回復，到現在還沒(méi)有解決。修后的車(chē)，換的還是那種非獨立的后懸架，我也一直沒(méi)敢開(kāi)，在家扔著(zhù)呢�！�
“目前我唯一的訴求就是退車(chē)�！表n先生有些激動(dòng)地說(shuō)。
記者在采訪(fǎng)中了解到，雖然目前還沒(méi)有發(fā)現因后懸架斷裂導致人身安全問(wèn)題的案例，但有很多消費者遇到了跟韓先生類(lèi)似的情況。來(lái)自山東、北京、甘肅、江蘇張家港的速騰消費者也向記者講述了他們的境遇，大致情況都是，當車(chē)輛通過(guò)溝坎時(shí)，車(chē)輛的后懸架發(fā)生突然斷裂，導致車(chē)輛無(wú)法行進(jìn)或出現失控風(fēng)險。
據“張家港速騰維權群”群主朱先生介紹，群里大概有三四十人的車(chē)有問(wèn)題。
“我們已經(jīng)組織了兩次維權，但效果并不明顯。我們打算十一時(shí)再進(jìn)行一次維權，希望廠(chǎng)家能夠真誠面對這個(gè)問(wèn)題，給車(chē)主們一個(gè)交代�！敝煜壬f(shuō)。
據朱先生介紹，在他們前兩次的維權中，一汽-大眾只是做了一套專(zhuān)門(mén)來(lái)檢測新速騰后懸架問(wèn)題的工具，這讓消費者感覺(jué)一汽-大眾是在敷衍他們。
是否屬于設計缺陷
記者看到，8月14日，國家質(zhì)檢總局在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱(chēng)：“國家質(zhì)檢總局執法督查司已于近日正式啟動(dòng)對一汽-大眾新速騰后軸縱臂(即后懸架)斷裂問(wèn)題的缺陷調查�！�
8月15日，一汽-大眾在其官網(wǎng)發(fā)布聲明：“我們將全力配合國家質(zhì)檢總局的此次調查�！�
針對新速騰后懸架斷裂事件，一汽-大眾打算如何處理，目前具體采取了哪些措施？新速騰出現后懸架斷裂的原因是什么？
針對上述問(wèn)題，記者于9月18日撥打一汽-大眾的客戶(hù)服務(wù)熱線(xiàn)�？头�722號表示，若以記者身份介入，需要將相關(guān)資料傳真到公司，會(huì )有相關(guān)工作人員聯(lián)系。記者于當日下午將資料傳真過(guò)去，但截至發(fā)稿時(shí)，尚未收到一汽-大眾的任何回復。
記者在采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，目前發(fā)生斷軸的車(chē)輛主要是2012年后生產(chǎn)的，是采用全新MQB平臺的新速騰全系車(chē)型，且出現問(wèn)題的車(chē)輛多是剛購買(mǎi)不久的新車(chē)或準新車(chē)，車(chē)齡最長(cháng)也不超過(guò)兩年。
據朱先生介紹，2012年之前的老款速騰車(chē)因為裝的是獨立懸架，沒(méi)有出現過(guò)問(wèn)題。實(shí)際上新速騰也是可以裝獨立懸架的，但公司就是為了降低成本，研發(fā)了一個(gè)不適合這款車(chē)的懸架裝在上面，導致車(chē)在行駛的過(guò)程中，扭力梁承載的扭力都落在了縱臂上面，(縱臂)承受不住，就會(huì )出現疲勞紋、斷裂等情況，這是設計上的缺陷。
北京市律師協(xié)會(huì )消費者權益法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任葛友山告訴記者：“是否屬于設計缺陷，需要專(zhuān)業(yè)的鑒定機構進(jìn)行鑒定�，F在還不好說(shuō)是什么原因造成的�！�
那么，如果速騰的問(wèn)題屬于設計缺陷，那算不算產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，公司該如何解決？
葛友山認為，設計缺陷也屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。所謂的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，是指經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的商品，如果出現了不符合消費者購買(mǎi)需求的情形，都屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題包括很多方面，比如原料問(wèn)題，設計問(wèn)題等。
作為速騰車(chē)主，朱先生強烈要求公司召回問(wèn)題車(chē)輛更換后懸架，并由公司給消費者出一個(gè)報告，保證行車(chē)安全。
“如果經(jīng)過(guò)相關(guān)鑒定，確實(shí)出現了產(chǎn)品不合格情況，一汽-大眾需要承擔退車(chē)的責任。因為它本身是不合格的產(chǎn)品，僅召回是無(wú)法解決此問(wèn)題的。如果不屬于不合格產(chǎn)品，但質(zhì)檢總局認為其屬于召回情況，則事件的解決不排除車(chē)輛召回的可能�！蔽航B玲說(shuō)。
舉證是最大的困難
在葛友山看來(lái)，消費者在維權的過(guò)程中還是存在一些困難的，其中最大的困難就是舉證問(wèn)題。雖然新的《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十三條明確規定：“消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內發(fā)現瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任�！钡坏┙邮苌唐坊蛘叻⻊�(wù)超過(guò)六個(gè)月，就得由消費者自己舉證，再加上當前專(zhuān)業(yè)鑒定機構及標準缺乏，舉證難成為車(chē)主維權路上的一道“攔路虎”。
“另外，相對于經(jīng)營(yíng)者而言，消費者的財力、物力、經(jīng)驗、對產(chǎn)品的了解程度等都不如經(jīng)營(yíng)者，從這方面來(lái)說(shuō)，消費者屬于弱勢群體。如果沒(méi)有消費者協(xié)會(huì )或者其他組織來(lái)幫助消費者，是很難取得明顯效果的�！备鹩焉竭M(jìn)一步解釋說(shuō)。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海也認為，雖然設計缺陷屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，但是商家如果不承認是設計缺陷問(wèn)題，消費者就需要委托獨立的第三方機構去做鑒定，證明是產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，這樣舉證成本還是比較高的。
據媒體報道，今年7月22日一汽-大眾發(fā)出聲明，稱(chēng)組織各方技術(shù)專(zhuān)家進(jìn)行了全面的診斷和評估后，根據最新診斷報告顯示，新速騰的后懸架問(wèn)題屬于極個(gè)別案例，并非設計和制造過(guò)程中出現的批量問(wèn)題，請廣大消費者放心。
記者在一汽-大眾官網(wǎng)上并沒(méi)有看到這則聲明。據受訪(fǎng)車(chē)主王先生介紹，一汽-大眾確實(shí)發(fā)過(guò)這則聲明，后來(lái)由于國家質(zhì)檢總局介入調查，一汽-大眾又發(fā)了一則聲明，刪除了先前的聲明。
汽車(chē)分析師張志勇?lián)苏J為，車(chē)主維權并沒(méi)有什么困難。因為從一汽-大眾7月22日發(fā)布的聲明來(lái)看，其是承認產(chǎn)品存在問(wèn)題的。既然一汽-大眾承認產(chǎn)品有問(wèn)題，消費者就可以根據車(chē)輛的損害程度，通過(guò)“三包”的法律規定要求補償就行。不過(guò)，現在有一點(diǎn)需要界定，就是車(chē)主是否屬于一汽-大眾所發(fā)表的聲明中的“極個(gè)別案例”。
張志勇還表示，一汽-大眾既然承認產(chǎn)品有問(wèn)題，就應該列出一個(gè)數據，出現這個(gè)問(wèn)題的轎車(chē)到底有多少輛，不能僅僅以“極個(gè)別”一筆帶過(guò)，并且應該提出具體解決方案。
葛友山認為，購買(mǎi)的商品出現問(wèn)題后，消費者首先可以與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，如果雙方能達成一致，即和解；如果不能協(xié)商解決，消費者可以向國家質(zhì)檢總局或者消費者協(xié)會(huì )進(jìn)行投訴，由這些單位出面協(xié)調，看是否能夠順利解決問(wèn)題；如果還不行，最后只能走訴訟途徑，向法院起訴，要求企業(yè)賠償損失，不過(guò)這就涉及到舉證難、舉證成本高的問(wèn)題。
