近日曝出的江西省九江市水利系統腐敗窩案頗為矚目：上到九江市水利部門(mén)“一把手”，下至縣水利部門(mén)普通干部，以政商勾結、暗箱操縱水利工程招投標等方式獲利，導致曾被稱(chēng)為“清水衙門(mén)”的水利部門(mén)的“水”被“攪渾”，截至2014年9月，九江市水利系統竟然有158人涉案，收繳違紀違法款達7600余萬(wàn)元。
　　近年各地頻頻曝出水利腐敗案，工程招投標違規成重要原因之一。知情人士《經(jīng)濟參考報》記者向透露，在水利工程領(lǐng)域，操縱招投標存在多重“手法”，將工程標的額的3%-5%拿出來(lái)用于“公關(guān)”，早已成了業(yè)界不成文的“潛規則”�！耙坏┻_成權錢(qián)交易后，從項目招標投標、工程驗收、工程款撥付等重點(diǎn)環(huán)節，往往都是一路綠燈�！睂�(zhuān)家警示，治理招投標領(lǐng)域腐敗現象已刻不容緩。

　　非法圍標　轉手獲利　自建公司總攬6億元工程

　　根據九江市紀檢部門(mén)的案情通報，長(cháng)期以來(lái)，九江市水建公司通過(guò)所謂的“專(zhuān)業(yè)代理人”參與水利項目招投標，以相互串通，私下達成圍標協(xié)議、借用資質(zhì)、買(mǎi)通評委等手段，非法取得水利工程項目，再將中標項目賣(mài)給其他水利公司，并從中獲利。
　　這個(gè)“水建公司”不是“外人”，據了解，而是九江市水利系統內成立的國企性質(zhì)的企業(yè)。2005年以來(lái)，建設隊伍要想在九江投水利標必須掛靠九江市水建公司，水建公司則從中漁利。據統計，水建公司總經(jīng)理胡江任期內，共取得九江市6億余元的水利工程項目。此外，九江市水建公司還長(cháng)期與各縣區水建公司“合作”，買(mǎi)斷市水建公司在該縣區的投標權，各縣區水建公司向市水建公司上交管理費。
　　江西中申建筑公司董事長(cháng)張平從九江水建公司下海后，長(cháng)期從事水利工程非法投標活動(dòng)。2008年，九江市八座中型水庫對外招標，張平邀集萬(wàn)某、于某分別借用數十家公司資質(zhì)參與投標，水建公司同時(shí)也借用了多家公司資質(zhì)參與投標。市水建公司為了中標，支付給張平及其同伙70余萬(wàn)元，讓他們放棄中標。
　　2009年，九江市十里河I期工程對外招標，劉某、胡某分別借用多家公司資質(zhì)參與投標，水建公司也借用了6家公司資質(zhì)投標。劉某和胡某為中標，就通過(guò)張平找到市水建公司總經(jīng)理胡江串通，愿意支付給水建公司54萬(wàn)元，隨后，劉某、胡某順利中標該工程。
　　2006年，張平和邱斌合伙圍標取得德安縣某小水庫工程，工程總價(jià)180余萬(wàn)元，后以16.2萬(wàn)元價(jià)格將此工程轉賣(mài)給殷某承建。2011年10月，張平、邱斌合伙圍標取得永修縣小農水工程1-4標段，又將該工程1-2標段以40萬(wàn)元價(jià)格轉賣(mài)給周某承建。

　　操縱招投標手法多種　工程款“公關(guān)”成業(yè)界“潛規則”

　　除了自建水建公司，九江水利局原局長(cháng)裴木春也多次以權謀私。據紀檢部門(mén)調查，裴木春在擔任九江市水利局長(cháng)期間，利用手上的職權，導演了“一人得道，雞犬升天”的劇情，同時(shí)官商勾結、相互照應。
　　其中最匪夷所思的是“小木匠”的故事。據悉，高某原是裴木春老家湖口縣的鄉村木匠，為高某家里裝修房子時(shí)兩人“一見(jiàn)如故”。裴木春將高某安排到水建公司上班，并授意水建公司將多個(gè)水利項目交給毫無(wú)土木工程管理經(jīng)驗的高某承建，其中就包括九江市當年最大的病險水庫除險加固工程彭澤縣浪溪水庫工程。因為工程經(jīng)濟上虧損，從其他工程中虛報工程量撈回資金成為高某等人的選擇。2010年，彭澤縣水利局、監理方、施工方相互“配合”，從防滲墻、溢洪道等工程中虛報套取100萬(wàn)元工程款，高某從中分得55萬(wàn)元，彭澤縣水利局分得45萬(wàn)元放入該局“小金庫”。
　　這成為九江水利系統內心照不宣的“撈金手法”。2006年至2011年，湖口縣水務(wù)局與工程施工單位“配合”，在湖口縣馬跡嶺水庫、殷山水庫等水利工程中，以虛增工程量的方式套取國家水利工程資金共計600余萬(wàn)元。
　　裴木春與高某之間還互相“投桃報李”。九江市河道湖泊管理局下屬企業(yè)和強公司改制時(shí)，裴木春將信息告訴高某，幫助高某采用圍標方式競得和強公司承租權，高某則承諾讓裴木春在和強公司占有一定股份，并先后向裴木春行賄6萬(wàn)余元，三次出資為裴木春裝修房屋。
　　九江市水利系統窩案并非首例，近年來(lái)隨著(zhù)紀檢機關(guān)反腐力度的加大，一些省市水利系統貪腐行為相繼被揭發(fā)，而招投標領(lǐng)域違規則成為重要原因之一。2011年6月，江西一地級市檢察院在對當地水庫維修加固招標進(jìn)行審查時(shí)發(fā)現，圍標、串標企業(yè)達23家。江西另一地級市紀委通報一起招標投標領(lǐng)域案，涉案標的達2億余元，涉案違紀金額達1600余萬(wàn)元，涉及串通投標項目有21起，涉及串通投標公司100多家。2013年貴州省黔東南州紀檢監察機關(guān)查辦的水利系統窩案、串案涉及5縣33人。
　　業(yè)內人士總結稱(chēng)，官商勾結采取圍標、串標方式，違規獲取水利項目已成為常用手段。而圍標串標手段背后，衍生出諸多操縱招投標“手法”：招標方“量身定做”，設置門(mén)檻實(shí)現“蘿卜招標”；將整體項目“化整為零”，使之達不到法定招標工程規模標準，繼而采取“邀標”方式定標；采取“釣魚(yú)”方式，中標方先低價(jià)競標成功，再勾結招標方變更工程設計方案或追加工程量，達到牟利目的。
　　據知情人士透露，在招投標領(lǐng)域，將工程標的額的3%-5%拿出來(lái)用于“公關(guān)”，早已成了業(yè)界不成文的“潛規則”�！耙坏┻_成權錢(qián)交易后，從項目招標投標、工程驗收、工程款撥付等重點(diǎn)環(huán)節，往往都是一路綠燈�！币晃晦k案人員告訴記者。

　　水利項目“體內循環(huán)　內部操縱”　內外監督機制失靈

　　九江市紀檢部門(mén)辦案人員稱(chēng)，因為水建公司改制不徹底，水利工程項目實(shí)際上一直是“體內循環(huán)，內部操縱”。加上國家水利建設資金投入增長(cháng)較快，地方上具有水利工程建設資質(zhì)的企業(yè)較少，造成競爭不充分，程序不規范，監管不到位，以至腐敗問(wèn)題頻發(fā)。
　　江西省社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所所長(cháng)程關(guān)松也指出，一些水利系統的弊案大都集中在農村小水利建設項目上，其特點(diǎn)是工程規模小、資金數額少，一些資質(zhì)差的小型水利工程公司乘機進(jìn)入這一領(lǐng)域�！暗�由于作案時(shí)間長(cháng)、次數多，每個(gè)項目都可以吃、拿、卡、要，單次受賄少、累計受賄多，最終成為巨貪�！�
　　“農村水利建設作為國家在相當長(cháng)時(shí)間內的一項重點(diǎn)工作，相應的監督也應下沉至基層，重點(diǎn)檢查小水利工程在項目設計、招投標、工程監理、工程施工、工程檢查驗收等環(huán)節可能存在的腐敗現象�！背剃P(guān)松認為，政府應加強對主體資格的審批以及對工程質(zhì)量的評估，其他環(huán)節交給市場(chǎng)，減少權力尋租環(huán)節。他建議，可以嘗試對農村小水利項目整體打包招標，便于集中監督、重點(diǎn)治理，政府可通過(guò)委托、承包、采購等方式購買(mǎi)公共服務(wù)，將材料采購、施工等都外包給其他具備資質(zhì)的市場(chǎng)主體。
　　對于水利系統腐敗的形成，中國政法大學(xué)教授馬懷德認為，我國許多部門(mén)是行政首長(cháng)責任制，或者是分管領(lǐng)導說(shuō)了算，這可能導致行政執法權和審批權淪為個(gè)人特權，因此有必要將一些水利工程建設內容、程序、要求等向社會(huì )公開(kāi)，讓監管和審計部門(mén)對此項目“心中有數”。
　　但也有辦案人員指出，基層紀檢、監察機構與黨委政府“一個(gè)鍋里吃飯”，監管力量有限和話(huà)語(yǔ)權缺失比較明顯，同級監督比較困難，甚至監督部門(mén)的個(gè)別干部也被“拉下水”。
　　南昌大學(xué)法學(xué)院教授涂書(shū)田認為，除了權利制衡不足，內外部監督失范導致系統性腐敗風(fēng)險外，基本原則和恥辱感的集體喪失也是導致腐敗窩案的重要原因。因此，在政府回歸中立角色，依法辦事，不斷調動(dòng)監督機制發(fā)揮作用的同時(shí)，還必須將反腐敗、反四風(fēng)堅持下去。