鬧得沸沸揚揚的一汽大眾“新速騰”斷軸事件終于有了初步結果。

　　18日，國家質(zhì)檢總局發(fā)布公告稱(chēng)，一汽大眾已于10月15日提交召回計劃，將召回56萬(wàn)輛速騰轎車(chē)，該車(chē)存在斷軸的安全隱憂(yōu)。同時(shí)因這一原因召回的還有甲殼蟲(chóng)。

　　不過(guò)，令眾多車(chē)主失望的是，此次召回的方案只是“打補丁”—給存在安全隱患的后軸縱臂上安裝金屬襯板，并非更換存在安全隱患的后軸。業(yè)內人士表示，不更換后軸主要是廠(chǎng)商從成本考慮。但如果真遇到斷軸事故，特別是在高速行駛中，一塊金屬襯板難以起到保護作用。

　　從被發(fā)現存在“斷軸問(wèn)題”，到正式予以召回，再到令人失望的“打補丁”方案，一汽大眾方面對于消費者的質(zhì)疑可謂吞吞吐吐、愛(ài)答不理。

　　新速騰作為一款在華十分暢銷(xiāo)的車(chē)型，滯緩的回應速度和冷漠的回應態(tài)度，似乎與其市場(chǎng)地位并不匹配。因“皮實(shí)”而備受消費追捧的速騰一步步走下神壇。

　　維權之路步步坎坷

　　在國家質(zhì)檢總局正式發(fā)布召回通告之前，大眾汽車(chē)“斷軸門(mén)”可謂一波三折。

　　在“前后橋及懸掛系統質(zhì)量問(wèn)題”方面，今年1-8月，一汽大眾新速騰已經(jīng)收到了1200多條投訴，在同類(lèi)問(wèn)題中排名第一。但該問(wèn)題并沒(méi)有引起一汽大眾方面的重視。也許，這是一汽大眾的選擇性“忽視”。

　　7月22日，大眾汽車(chē)發(fā)表“神聲明”稱(chēng)：速騰的后懸架問(wèn)題屬于極個(gè)別案例。同時(shí)，“保留追究對互聯(lián)網(wǎng)上一些有意散布不實(shí)信息者的法律責任”，態(tài)度十分強硬。

　　隨后，多家媒體刊文駁斥一汽大眾的“極個(gè)別案例論”，更多的速騰車(chē)主也紛紛開(kāi)始抱團維權。僅質(zhì)檢總局信息采集系統7月28日—8月8日12天內，就收到了374例速騰投訴，其中與速騰后懸掛相關(guān)的投訴就有近200例，比此前一個(gè)多月收集到投訴還要多120余例。

　　媒體紛紛介入新速騰后懸架斷裂問(wèn)題報道，引起了國家相關(guān)部門(mén)的關(guān)注和重視。國家質(zhì)檢總局在10月17日發(fā)布的新速騰及甲殼蟲(chóng)召回通告中，以“開(kāi)展了大量的用戶(hù)回訪(fǎng)、現場(chǎng)勘查、缺陷技術(shù)分析和專(zhuān)家評估等工作”，印證了新速騰的后軸縱臂斷裂問(wèn)題并非“極個(gè)別案例”。召回處理最終塵埃落定。

　　召回方案頻頻拖延

　　然而按照大眾向質(zhì)檢總局提交的技術(shù)材料，此次提出的解決方案卻較為簡(jiǎn)易：即由經(jīng)銷(xiāo)商為缺陷車(chē)輛在后軸縱臂上免費安裝金屬襯板。

　　這個(gè)被稱(chēng)為“打補丁”的方案，并沒(méi)有通過(guò)更換車(chē)橋來(lái)從根本上解決問(wèn)題。即便是大眾自己，也在聲明中暗示“后軸縱臂發(fā)生斷裂”仍有可能，尤其是高速行駛狀態(tài)下。

　　這樣的召回方案繼續發(fā)酵著(zhù)車(chē)主們的不滿(mǎn)情緒。有車(chē)主在網(wǎng)上掛出自己為車(chē)后軸縱臂加裝金屬襯的照片，稱(chēng)“還不如自己修”;還有吐槽“警示性噪音”的：“以后再開(kāi)新速騰，都不能再聽(tīng)音樂(lè )了?”

　　專(zhuān)家稱(chēng)，大眾之所以因陋就簡(jiǎn)采用“打補丁”的手法，根本原因還是出于成本考慮。一輛車(chē)更換后懸的成本動(dòng)輒數千元，如果將58萬(wàn)輛缺陷車(chē)后橋全部更換，將耗費20至30億人民幣。

　　業(yè)內人士指出，大眾當初給新速騰減配，從獨立后懸更換為板車(chē)懸掛，正是奔著(zhù)節約成本。如今自然也是能省則省，不太可能斥巨資彌補。

　　消費者信賴(lài)慢慢耗損

　　作為一汽大眾旗下的重要生力軍，速騰一直扮演著(zhù)銷(xiāo)量支撐的重要角色—在一汽大眾的產(chǎn)品體系中占據著(zhù)25%左右的銷(xiāo)量。數據顯示，速騰在2012年的銷(xiāo)量為20萬(wàn)輛，在2013年的全年累計銷(xiāo)量為27.12萬(wàn)輛，今年上半年累計銷(xiāo)量為15.54萬(wàn)輛，月平均銷(xiāo)量在2.5萬(wàn)輛左右，在緊湊型車(chē)中穩坐前三名。

　　然而，一汽大眾卻在享受著(zhù)消費者信賴(lài)的“紅利”時(shí)悄然減配，大眾豈能心安理?

　　汽車(chē)召回的原則，按理說(shuō)，是廠(chǎng)商發(fā)現隱患、解決隱患。如果威脅人身安全的隱患不除，只考慮要花多大代價(jià)，這種“權宜”之策，必然會(huì )為大眾的品牌形象抹黑。

　　到目前為止，這次“斷軸門(mén)”事件再次成為大眾汽車(chē)典型而失敗的危機公關(guān)。大眾的品牌形象在去年央視“3·15”晚會(huì )曝光的DSG事件之后再次遭遇危機。

　　當消費者的維權意識越來(lái)越強，監管部門(mén)的執行效率越來(lái)越高，“店大欺客”的傲慢態(tài)度，除了耗損消費者一貫的信賴(lài)，沒(méi)有什么別的可能。