《經(jīng)濟參考報》記者在國內多省市采訪(fǎng)獲悉，雖然曾經(jīng)享受過(guò)稅收、土地、水氣電優(yōu)惠，但目前一些外企卻遭遇不少管理體制障礙。

　　審批復雜　監管簡(jiǎn)單

　　成都市投資促進(jìn)委員會(huì )副主任李亦和外資審批處處長(cháng)龐文中反映，不少外企認為中國法律政策中審批、管制太多：比如西門(mén)子公司認為針對外資的審批政策太復雜；一家美國醫藥企業(yè)說(shuō)，在中國拿一個(gè)抗癌藥物的批號需要6年，但很多中國藥企卻在倒批號。成都一家外企反映，盡管當地政府部門(mén)審批效率高，股權變更等手續也要一個(gè)多月才能辦好，而放在其他地方一般要半年才能辦好。
　　國內一些產(chǎn)業(yè)指導目錄對外資也管制頗多。博世(中國)投資有限公司總裁陳玉東舉例說(shuō)，雖然國內報警器產(chǎn)業(yè)是充分競爭、完全民用的，但投資目錄卻是管制的。
　　蘇州市商務(wù)局外國投資管理處處長(cháng)徐元吉認為，我國目前使用的是審批制+產(chǎn)業(yè)指導目錄的模式，即對允許準入和限制準入的行業(yè)一律實(shí)行審批制；其中限制準入的行業(yè)還要按照不同的產(chǎn)業(yè)政策履行各種前置審批。這是一種程序性規范(行政審批程序)與實(shí)體性規范(行業(yè)政策)疊加的二元結構，多個(gè)行政機關(guān)依據不同的程序性規范和行業(yè)門(mén)檻，對外資進(jìn)行普遍的多元行政審批。
　　與復雜的審批相比，事中事后監管卻相對簡(jiǎn)單。商務(wù)部國際貿易經(jīng)濟合作研究院研究員王志樂(lè )反映，很多外企以為審批和監管都是商務(wù)部門(mén)的事，但實(shí)際上按照目前的外資管理體制，對外企監管的部門(mén)和制度實(shí)際上和對國內企業(yè)監管是差不多的，這種重審批輕監管的環(huán)境，讓政府少了“去審批化”改革的動(dòng)力。

　　法律落后　政策模糊

　　上世紀七、八十年代，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《外資企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》相繼出臺，但現有涉及外資的法律體系已跟不上時(shí)代變化。
　　徐元吉認為，上世紀七、八十年代制定實(shí)施的外資三法，現在不但部分條款與其他現行法律沖突，而且法理邏輯性、作為特別法的調整對象和范疇、對經(jīng)濟發(fā)展現狀和改革目標的適用性等方面都存在很大問(wèn)題。
　　上海自貿區管委會(huì )副主任朱民認為，涉及外資的金融管理改革有的很難執行。比如跨國公司人民幣跨境雙向使用的業(yè)務(wù)，跨國公司母公司下面兩家公司，不能直接向對方借貸，必須通過(guò)銀行；后來(lái)人民銀行同意改革，集團母公司可以在自貿區設計一家新企業(yè)，由這個(gè)企業(yè)當中介，兩家可以通過(guò)它借貸。但是企業(yè)卻反映這樣提高了成本，原來(lái)需要交一筆營(yíng)業(yè)稅，現在是兩筆，還不如找銀行。
　　王志樂(lè )說(shuō)，現在除了外資三法，一些涉及外資的部門(mén)規章制度和產(chǎn)業(yè)指導目錄，都是各部委自行制定的，里面交叉重疊很多。
　　此外，不少外資企業(yè)反映我國制度政策透明度、穩定性不夠。上海美國商會(huì )的《2013年度中國商業(yè)環(huán)境調查》顯示，72%的企業(yè)稱(chēng)不明確的法律及監管環(huán)境給它們帶來(lái)了困難。
　　“出臺一個(gè)法律文件，很多外國人看英文翻譯都看不懂，要我們解讀�！敝烀裾f(shuō)，“有個(gè)針對外資旅行社的例子，其中法律條文說(shuō)‘允許符合條件的外資、合資旅行社從事臺灣以外的旅游’。外國人和我講，一開(kāi)始以為‘符合條件’的意思是沒(méi)違法的，后來(lái)一查才知道是指設立兩年以上的，他們問(wèn)為何不直接寫(xiě)清楚呢？”

　　負面清單宜統一

　　專(zhuān)家呼吁，要以外資三法修訂并軌作為下一輪外資管理體制改革的基礎和前提，以負面清單改革為抓手，厘清產(chǎn)業(yè)指導目錄與部門(mén)規章限制，減少事前審批加強事中事后監管，為外資適度“松綁”提升其積極性。
　　王志樂(lè )說(shuō)，外資三法修訂的最核心內容，就是適應下一步將全面推開(kāi)的“準入前國民待遇加負面清單”的外商投資管理模式。他認為，未來(lái)如果要想加大外資在華積極性，可以考慮將外資三法與公司法進(jìn)行并軌，未來(lái)外資、中資企業(yè)管理最好能夠統一。
　　徐元吉建議，制定全國統一的負面清單，清單外搞單純備案制，清單內搞行業(yè)審批+商務(wù)備案制。在這種情況下，如果全國搞統一的負面清單，外資產(chǎn)業(yè)指導目錄和相關(guān)部門(mén)規章存在的必要性就不大了。
　　面對目前各地政府“負面清單熱”，一些商務(wù)部門(mén)官員認為，各地不能各自為政。如果現有相關(guān)行政審批制度、市場(chǎng)開(kāi)放限制及其所依據的法律、法規存續有效，地方負面清單沒(méi)有上位法律或者高階法規支撐保障，就將無(wú)法奏效，各搞各的，可能造成惡劣的國際影響。
　　上海自貿區的一位官員說(shuō)，各地政府單獨做負面清單是有風(fēng)險的，因為沒(méi)有法律支持，外資涉及法律問(wèn)題將很難打官司。

　　(本稿件由記者楊毅沉、黃玫、徐岳、王新明、張展鵬、胡蘇、徐海波、有之炘采寫(xiě))