記者采訪(fǎng)發(fā)現，大量民間理財公司以“網(wǎng)絡(luò )理財”、“P2P理財”為名，在線(xiàn)下廣布網(wǎng)點(diǎn)，吸收公眾理財資金，發(fā)放高息貸款，賺取可觀(guān)利差。一些龍頭公司員工上萬(wàn)，網(wǎng)點(diǎn)遍布全國，每年放貸金額達數百億元。這些線(xiàn)下理財公司正通過(guò)一種名為“債權轉讓”的方式規避法律監管，金額龐大、操作極不透明，極易演變?yōu)椤胺欠�集資”，值得警惕。

　　“網(wǎng)絡(luò )理財”線(xiàn)下蔓延

趙乃育 繪

　　近年來(lái)，以“P2P理財”、“網(wǎng)絡(luò )理財”為名但從事線(xiàn)下理財業(yè)務(wù)的民間理財公司在全國各地大量興起，它們廣布網(wǎng)點(diǎn)，“理財”金額龐大，用戶(hù)數以萬(wàn)計。
　　在天津市津塔寫(xiě)字樓內的安信普惠天津分公司，工作人員周先生向記者介紹了多款其公司推出的“P2P理財產(chǎn)品”：5萬(wàn)元起投，15天年化收益率6%、1個(gè)月年化收益率7%、3個(gè)月年化收益率8%、6個(gè)月年化收益率9%、9個(gè)月年化收益率10%、1年及以上年化收益率13%。值得注意的是，與傳統意義的P2P理財不同，這些產(chǎn)品均需在線(xiàn)下刷卡購買(mǎi)。
　　周先生表示，天津分公司雖成立不久，但很受客戶(hù)歡迎，僅7月份就賣(mài)出了2000多萬(wàn)元的理財產(chǎn)品。全國各分公司加起來(lái)，每個(gè)月能吸收上億元的理財資金，這些資金會(huì )以24%左右的年利率貸給資金需求方。周先生告訴記者，該公司從吸收理財資金到放貸均在線(xiàn)下進(jìn)行，有專(zhuān)門(mén)的客戶(hù)經(jīng)理為理財方和貸款方進(jìn)行服務(wù)。雖然法律上不允許“保本保息”，但公司設置了“本金保障計劃”，即使放貸沒(méi)能收回，也可以確�？蛻�(hù)能拿到公司承諾的收益。
　　在位于天津市和平區君隆廣場(chǎng)的宜信公司天津分公司，工作人員向記者推薦了“月滿(mǎn)盈”、“季度豐”、“雙季豐”、“月息通”、“宜信寶”等多款“P2P理財產(chǎn)品”，按照投資金額和投資時(shí)間不同，年化收益也有所不同，其中“宜信寶”理財產(chǎn)品的年化收益率最高為13%。
　　該工作人員說(shuō)，現在市面上各類(lèi)理財公司非常多，13%的年化收益率在業(yè)內不是很有優(yōu)勢，但宜信公司是業(yè)內龍頭，最值得信任。據介紹，僅在天津市區的“營(yíng)業(yè)部”，宜信就有400多名員工在銷(xiāo)售理財產(chǎn)品，全國各分公司加起來(lái)，平均每天能吸收1億元左右的理財資金。這些理財資金，會(huì )通過(guò)遍布全國各地的貸款團隊以20%到30%的年化利率貸給資金需求方。
　　在位于天津市市區某寫(xiě)字樓的樺棟財富天津分公司，工作人員熱情地告訴記者，該公司推出了從“樺棟一號”到“樺棟五號”等多種“固定期限類(lèi)理財產(chǎn)品”，年化收益率從8%到15%不等，可以“100%兌付客戶(hù)本息”。該工作人員表示，該公司負責人“實(shí)力雄厚”，旗下除了這家理財公司還有多家類(lèi)似公司，借貸兩端的客戶(hù)群都非常龐大。

　　利用“債權轉讓”規避法律監管

　　采訪(fǎng)中記者發(fā)現，這些公司普遍通過(guò)一種名為“債權轉讓”的方式，規避了我國法律中禁止“非法集資”、“非法吸收公眾存款”的法律監管。
　　安信普惠工作人員周先生說(shuō)，法律不允許企業(yè)先吸儲后放貸，也不允許企業(yè)向企業(yè)放貸，但并不禁止個(gè)人轉讓自己的債權。安信普惠的模式是，公司法人代表張子瑜先把自己的錢(qián)借給“貸款人”，簽署債權債務(wù)合同，于是就享有了對“貸款人”的債權。隨后安信普惠公司會(huì )把法人代表張子瑜個(gè)人名下的這些債權打包重組，變成理財產(chǎn)品轉讓給“理財人”。
　　周先生向記者出示了一份7月份其經(jīng)手的“債權轉讓協(xié)議”，其中列著(zhù)18個(gè)“借款人”的姓名、身份證號碼、轉讓債權價(jià)值等信息，其中借款人職業(yè)情況僅被簡(jiǎn)單分類(lèi)為法人、公信、個(gè)體經(jīng)營(yíng)三種，借款人借款用途簡(jiǎn)單描述為擴大經(jīng)營(yíng)、裝修、個(gè)人消費、購車(chē)等簡(jiǎn)單幾類(lèi)。協(xié)議下方的“轉讓人聲明”顯示，這組債權的“受讓人”為該公司的法人代表張子瑜。
　　周先生說(shuō)，“為了分散投資者的風(fēng)險”，每個(gè)“理財人”的理財資金都對應著(zhù)至少十幾個(gè)“貸款人”，每個(gè)“貸款人”貸到的資金也對應著(zhù)大量的“理財人”。由于“理財人”與“貸款人”是“多對多”的關(guān)系，期限和金額都是錯配的，“理財人”投資的理財資金具體對應哪些“貸款人”，每個(gè)月都會(huì )變動(dòng)，因此在理財存續期內，公司每個(gè)月都會(huì )給“理財人”寄一份新的“債權轉讓協(xié)議”。同時(shí)，公司也會(huì )給“貸款人”寄一份通知，以盡通知義務(wù)。
　　在宜信公司和樺棟財富，工作人員分別向記者出示了格式和內容均與安信普惠公司類(lèi)似的“債權轉讓協(xié)議”，只不過(guò)列表中所有債權的“轉讓人”變成了宜信公司的CEO唐寧和樺棟財富的負責人張友麟。這兩家公司的工作人員表示，公司采用的同樣是“債權轉讓”模式。
　　宜信公司工作人員表示，唐寧資金實(shí)力雄厚，他個(gè)人會(huì )提前放款給需要借款的用戶(hù)，再把獲得的債權進(jìn)行拆分組合，打包成類(lèi)固定收益的產(chǎn)品，銷(xiāo)售給投資理財客戶(hù)。我國禁止企業(yè)放貸，但不禁止自然人進(jìn)行民間借貸，宜信出售的數以?xún)|計的“P2P理財產(chǎn)品”，大部分是由唐寧本人名下的債權轉讓而來(lái)的，不會(huì )觸犯任何法律。

　　規模大透明度低放大“非法集資”風(fēng)險

　　專(zhuān)家認為，相比于純線(xiàn)上的“P2P貸款”，這些以“網(wǎng)絡(luò )理財”為名的線(xiàn)下理財公司金額更龐大、用戶(hù)更廣泛、透明度低、操作復雜，極易引發(fā)“非法集資”風(fēng)險。
　　“網(wǎng)貸之家”聯(lián)合創(chuàng )始人朱明春告訴記者，2013年全年，純線(xiàn)上業(yè)務(wù)的“P2P理財”總交易量在1000億元左右，而打著(zhù)“P2P理財”、“網(wǎng)絡(luò )理財”名義，實(shí)際從事線(xiàn)下理財業(yè)務(wù)的理財公司，交易總量估計遠大于線(xiàn)上。朱明春說(shuō)，從外圍數據估算，僅宜信公司一家，在2013年吸收的理財資金就達到300億到400億元，全行業(yè)規模有多大可想而知。
　　以行業(yè)內最為知名的宜信公司為例。記者與宜信公司工作人員溝通了解到，宜信公司早在2012年6月，就在全國50多個(gè)城市設置網(wǎng)點(diǎn)，員工近萬(wàn)人，客戶(hù)數量達到幾十萬(wàn)，已堪比一家小型銀行。知情人士告訴記者，曾有員工從宜信公司離職后，仿照“宜信模式”在天津市開(kāi)設了一家“網(wǎng)絡(luò )理財公司”，以“網(wǎng)絡(luò )理財”為名，但所有業(yè)務(wù)都在線(xiàn)下，以15%的利息拆借資金，以30%的利息放貸，開(kāi)業(yè)第一年就賺取2300萬(wàn)元收入。
　　記者發(fā)現，在債權的轉讓過(guò)程中，出借人對于自己的債務(wù)人的具體情況是不了解的，具體投資的項目由理財公司后臺系統進(jìn)行匹配，并不由出借人自主選擇。由于“債權轉讓協(xié)議”處于動(dòng)態(tài)調整中，且披露信息極為有限，作為出借人的“理財人”，既難以確認“借款人”的真實(shí)職業(yè)和借款用途，也難以核實(shí)這些債權的真實(shí)性。
　　當記者希望得知貸款人的具體信息時(shí)，樺棟財富等理財公司工作人員均表示，出于為客戶(hù)保密的義務(wù)，公司只能向投資者提供貸款人的大體信息，而不可能把詳細信息和聯(lián)系方式告訴記者。
　　天津萬(wàn)華律師事務(wù)所律師李琳說(shuō)，嚴格意義的“債權轉讓”模式以自然人放貸為基礎，受到《合同法》的保護，在法律上沒(méi)有太大的瑕疵。在這一模式中，需要一個(gè)“超級放貸人”先以個(gè)人的名義出借數以?xún)|計的資金，再轉讓債權，但這需要該自然人的資金實(shí)力十分雄厚。不排除一些公司只是以“債權轉讓”為名，實(shí)際上是先吸收存款再放貸，所謂“債權轉讓協(xié)議”只是規避法律監管的手段。由于各公司透明度低，操作復雜，外界很難證實(shí)先借后轉的“債權轉讓”是否真實(shí)存在。
　　李琳認為，個(gè)人一對一的“債權轉讓”是合理的也是法律應該保護的，但是大規模的、多對多的“債權轉讓”中，理財公司相當于建立了“資金池”，承擔了與銀行類(lèi)似的角色。不排除有些人以“債權轉讓”的名義進(jìn)行非法集資。由于這個(gè)市場(chǎng)已至少數以百億計，且地域性較強，一旦出現理財公司控制人“攜款跑路”的情況，后果將難以設想，甚至很有可能引發(fā)群體性事件。
　　專(zhuān)家建議，應組織相關(guān)部門(mén)對“線(xiàn)下網(wǎng)絡(luò )理財”市場(chǎng)進(jìn)行研判，對“債權轉讓”模式的風(fēng)險進(jìn)行充分評估，出臺關(guān)于“大批量債權轉讓”的相關(guān)司法解釋和行業(yè)規范。對規模較大的、以“債權轉讓”為基礎的理財公司，通過(guò)統一要求在銀行設立資金監管賬戶(hù)等方式進(jìn)行嚴格監管。