10月28日，陜西省國土資源廳原廳長(cháng)王登記的省人大代表職務(wù)被免去。消息人士表示，早在十天前，王登記就被中紀委帶走，他在陜西多家煤礦企業(yè)中有“暗股”，其中涉嫌利益輸送。
　　“王登記是地方廳級干部，正常情況下應該是由陜西省紀委立案調查，這次卻是中紀委直接出手，可能是因為王登記牽涉其他人物的案子�！敝�情人士透露，　10月17日上午，王登記被通知到省政府開(kāi)會(huì )，在省政府大院，中紀委派人將王登記帶走，目前關(guān)押在河北省廊坊市檢察院。
　　“王登記很精明，很會(huì )做表面工作，辦事看人下菜碟，他對所有人都熱情，有一定身份但是對他來(lái)說(shuō)又不是特別重要的人找他幫忙時(shí)，他往往十分熱情地滿(mǎn)口答應，他也會(huì )安排人去接洽，但是他會(huì )囑咐接洽的人要熱情接待、事可辦可不辦�！苯咏�王登記的人士表示，王登記在陜西省很多煤礦企業(yè)中有“暗股”，這些“暗股”大多是進(jìn)行項目審批時(shí)企業(yè)對他的利益輸送。
　　王登記任國土廳廳長(cháng)時(shí)發(fā)生了轟動(dòng)全國的“國土廳否了法院判決”一事�！昂髞�(lái)，王登記從中協(xié)調，奇怪的是王登記直接代表了煤礦方李釗來(lái)談判，他說(shuō)‘給你們三千萬(wàn)行不行，不行給你們四千萬(wàn)’，說(shuō)話(huà)很隨意，不用商量直接就做了李釗的主，好像他是大股東似的，足見(jiàn)王登記在此事中涉及之深�！睓M山縣北窯灣煤礦當事的律師告訴記者，對于媒體，王登記卻說(shuō)他連李釗的面都沒(méi)見(jiàn)過(guò)。
　　2010年7月20日，本報刊發(fā)《陜西國土廳否了法院判決導致礦權糾紛矛盾激化》。根據榆林市和陜西省兩級法院判決書(shū)的內容，橫山縣北窯灣煤礦于1996年12月開(kāi)辦，屬集體性質(zhì)。2000年煤礦換證期間，山東淄博人李釗，通過(guò)私刻公章，涂改采礦變更申請書(shū)等手段，獲取了省國土廳新的《采礦許可證》，將“橫山縣波羅鎮北窯灣煤礦”變更為“橫山縣波羅鎮山東煤礦”，負責人由樊占飛變?yōu)槔钺摗?BR>　　對此，橫山縣礦產(chǎn)局發(fā)現問(wèn)題后立即予以更正，并通過(guò)榆林市礦產(chǎn)局上報省國土廳。省國土廳口頭答應盡快更正，卻一拖再拖。無(wú)奈之下，樊占飛向法院提起行政訴訟。榆林市中院(2005)榆中行再終字第36號《行政審判書(shū)》作出判決：省國土廳給橫山縣波羅鎮山東煤礦批準變更《采礦許可證》的行政行為，侵犯了原企業(yè)采礦權人的合法權益，屬違反法定程序行為。
　　該判決書(shū)下發(fā)后，省國土廳向陜西省高級人民法院提出申訴，省高院以(2007)陜行監字第1號裁定書(shū)駁回其申訴，明確指出省國土廳向山東煤礦頒發(fā)采礦許可證的行為缺乏合法性基礎，省國土廳的申訴理由不能成立。此后，在沒(méi)有出示法院中止執行裁定的情況下，省國土廳以“協(xié)調會(huì )”意見(jiàn)推翻生效的判決書(shū)，并且這個(gè)意見(jiàn)與該判決的內容相沖突。
　　一位當地政府部門(mén)知情人士對記者說(shuō)，省國土廳之所以有錯不改，與法院判決對著(zhù)干，背后存在著(zhù)相關(guān)公職人員主觀(guān)動(dòng)機不良、濫用權力等問(wèn)題，其中王登記是關(guān)鍵人物。
　　榆林市凱奇萊能源投資有限公司法人代表趙發(fā)琦對于王登記被抓并不感到意外�！拔以谟芰滞顿Y期間，見(jiàn)證了王登記的不作為、亂作為，他可謂明火執仗、為所欲為，完全不顧及法律法規、辦事程序�！壁w發(fā)琦表示。
　　2003年8月25日，趙發(fā)琦與陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)院（簡(jiǎn)稱(chēng)西勘院）就橫山縣波羅-紅石橋地區煤礦資源簽訂了《合作勘查合同書(shū)》。合同中約定，由凱奇萊公司向西勘院支付1200萬(wàn)元，并擁有該勘查項目80%的權益。所產(chǎn)生的利益，由凱奇萊公司與西勘院以8∶2比例分享。2004年年底，凱奇萊公司老板趙發(fā)琦得到的初步數據顯示，這279.24平方公里礦區下儲藏著(zhù)優(yōu)質(zhì)動(dòng)力煤近20億噸。
　　2005年，西勘院發(fā)文要求終止合同。2006年，西勘院?jiǎn)畏骄蜕鲜雒禾锱c港商劉娟簽署了新的勘查合同。凱奇萊公司就此上訴至陜西省高級人民法院，要求繼續履行2003年簽署的合同。2006年10月19日，陜西省高級人民法院一審判決凱奇萊勝訴。根據判決書(shū)披露情況，上述“一女二嫁”的事實(shí)之所以形成，皆因為陜西省國土資源廳在對凱奇萊與西勘院合作合同依法備案后，又對西勘院與另外企業(yè)形成的合同也進(jìn)行備案。
　　一審判決后，西勘院不服判決。2006年11月，西勘院上訴到最高人民法院。就在案件到達最高人民法院二審期間，2008年5月4日，陜西省政府向最高人民法院發(fā)出一份報告，報告稱(chēng)“如果維持省高級人民法院的判決，將會(huì )產(chǎn)生一系列嚴重后果，對陜西的穩定和發(fā)展大局帶來(lái)較大的消極影響�！壁w發(fā)琦稱(chēng)，他從一些內部人士那里了解到，這份以陜西省政府名義報送的紅頭文件，真正起草者是陜西省國土資源廳。
　　趙發(fā)琦表示，在劉娟連項目公司都沒(méi)成立、沒(méi)有探礦權的情況下，陜西省國土資源廳、陜西省發(fā)改委就幫著(zhù)劉娟拿到了環(huán)評、水土保持文件批復、采礦證，這不只是荒唐，更是犯罪。去年，陜西省政協(xié)副主席祝作利被中紀委調查，今年王登記被中紀委調查。至此，在波羅煤田爭奪案中的兩大主角均落馬。
　　2010年，陜西省國土資源廳發(fā)文撤銷(xiāo)“陜國土資辦發(fā)[2005]65號文”，撤銷(xiāo)的理由是因為媒體不斷報道。被撤銷(xiāo)這份文件名稱(chēng)是“關(guān)于協(xié)調解決‘榆林市橫山縣波羅-紅石橋地區煤炭資源合作勘查爭議情況’的報告”，該文件指出趙發(fā)琦與西勘院的合作合法有效，可繼續進(jìn)行。
　　“因為媒體報道就把國土廳之前發(fā)的文件撤銷(xiāo)了，由此可見(jiàn)王登記行事隨意，根本都不按規章制度來(lái)辦事�！壁w發(fā)琦向記者表示。