資料圖片

　　獐子島150萬(wàn)畝的養殖海域顆粒無(wú)收，8.12億元的巨虧甫一披露，立刻喚醒了投資者對于當年藍田股份般的熟悉感覺(jué)。盡管尚未復牌，機構投資者、散戶(hù)以及融資買(mǎi)盤(pán)所將要遭受的巨大損失幾乎已成定局。那么在這起資本市場(chǎng)罕見(jiàn)的“黑天鵝”事件背后，到底是天災，還是一場(chǎng)精心蓄謀的騙局？

　　風(fēng)　險　　1.74億元融資盤(pán)或血本無(wú)歸

　　獐子島“黑天鵝”事件引發(fā)的鏈式反應才剛剛開(kāi)始。相對在二級市場(chǎng)上持有獐子島的普通股民而言，通過(guò)融資加杠桿買(mǎi)入獐子島的投資者正面臨巨大的風(fēng)險敞口。
　　WIND統計數據顯示，截至10月31日，作為兩融標的之一，獐子島的融資融券余額為1.77億元，其中融資余額為1.74億元，融券余額為251萬(wàn)股。業(yè)內人士分析，按照現有的最大杠桿水平，在經(jīng)歷了五個(gè)跌停之后，如果不追加保證金或者抵押物，就會(huì )被券商強行平倉。這意味著(zhù)，復牌之后，一旦獐子島連續跌停板超過(guò)五個(gè)，這1.74億元的融資買(mǎi)盤(pán)將血本無(wú)歸。實(shí)際上，在停牌前的10月13日，獐子島的融資買(mǎi)盤(pán)最高曾達到2.30億元，只是由于停牌后不斷有融資償還才降低至目前水平。此類(lèi)融資“血案”在A(yíng)股已有先例，2013年末，因為贛州稀土借殼預期落空，昌九生化遭遇七連跌停，市值蒸發(fā)過(guò)半，高達3.54億元融資買(mǎi)盤(pán)血本無(wú)歸。
　　獐子島融資買(mǎi)盤(pán)上面臨的巨大風(fēng)險，只是這起2014年中國證券市場(chǎng)最為離奇的“黑天鵝”事件引發(fā)的風(fēng)險之一。隨著(zhù)獐子島巨虧預告的披露，中槍倒地的機構投資者已經(jīng)開(kāi)始下調估值。招商基金公告稱(chēng)，決定對旗下基金所持有的獐子島股票進(jìn)行估值調整，調整后的估值價(jià)格為12.52元。這個(gè)價(jià)格相當于獐子島停牌前的15.46元約有兩個(gè)跌停板的距離。鵬華基金則宣布，調整后的獐子島估值價(jià)格為11.27元/股。這個(gè)價(jià)格則相當于給了15.46元三個(gè)跌停板的預估。
　　WIND統計數據顯示，截至三季度末，在獐子島的前十大流通股東名單中，全國社保414組合、108組合、110組合均名列在內，分別持有1050萬(wàn)股、800萬(wàn)股和759萬(wàn)股，合計持有2609萬(wàn)股。這意味著(zhù)，在15.46元價(jià)格基礎上經(jīng)歷一個(gè)跌停之后，全國社�；�金就要損失4034萬(wàn)元。除了社�；�金之外，前十大流通股股東中，機構投資者還包括中國人民人壽保險股份有限公司-分紅-個(gè)險分紅則持有445萬(wàn)股。
　　除了重倉的社保之外，WIND統計數據顯示，截至三季度末，共有包括國投瑞銀、招商基金和鵬華基金三家基金公司旗下的5只產(chǎn)品重倉持有了獐子島股票合計292萬(wàn)股，持倉市值則為4764萬(wàn)元。其中，招商安潤保本持有120萬(wàn)股，國投瑞銀策略精選、國投瑞銀美麗中國和國投瑞銀優(yōu)化增強A被分別持有63.60萬(wàn)股、31.82萬(wàn)股和25.73萬(wàn)股，鵬華消費優(yōu)選則持有50.76萬(wàn)股。

　　異　�！　�150萬(wàn)畝扇貝顆粒無(wú)收　

　　稍早之前的10月30日晚間，獐子島公布三季報，同時(shí)發(fā)布的還有一份計提巨額存貨減值公告。公告稱(chēng)，9月15日至10月12日，該公司按制度進(jìn)行秋季底播蝦夷扇貝存量抽測，根據抽測結果發(fā)現部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常，將產(chǎn)生重大損失。根據抽測結果，公司決定對105.64萬(wàn)畝海域成本為7.35億元的底播蝦夷扇貝存貨放棄本輪采捕，進(jìn)行核銷(xiāo)處理，對43.02萬(wàn)畝海域成本為3億元的底播蝦夷扇貝存貨計提跌價(jià)準備28305萬(wàn)元，扣除遞延所得稅影響2.54億元，合計影響凈利潤7.63億元，全部計入今年第三季度。對于異常原因，公司稱(chēng)，綜合判定公司海洋牧場(chǎng)發(fā)生了自然災害，災害主要原因為北黃海冷水團低溫及變溫、北黃海冷水團和遼南沿岸流鋒面影響、營(yíng)養鹽變化等綜合因素。
　　三季報顯示，獐子島巨虧8.12億元，同比下滑了1388.60%。與此同時(shí)，獐子島還預計2014年全年該公司將虧損7.7億元至8.6億元。而在此之前的8月27日披露的半年報中，這家公司還預計今年前三季度能夠實(shí)現4412.86萬(wàn)元至7564.91萬(wàn)元的凈利潤。值得一提的是，截至今年三季度末，獐子島的凈資產(chǎn)僅為14.93億元，這一虧損金額，相當于現如今半個(gè)獐子島的凈資產(chǎn)。
　　面對錯愕和憤怒的投資者以及“藍田股份第二”的質(zhì)疑，獐子島10月31日召開(kāi)了海洋牧場(chǎng)災情說(shuō)明會(huì )。對于本次事件，獐子島管理層稱(chēng)“從事件發(fā)生的直接原因來(lái)看是天災。但是從管理層來(lái)講，也是存在一定問(wèn)題的，對于這種災害公司需要提升能力進(jìn)行風(fēng)險識別與控制”，并表示“對于2015年收獲產(chǎn)品的區域，根據存量調查來(lái)看，情況還是比較清楚的，公司對此謹慎樂(lè )觀(guān)”。
　　盡管此次獐子島管理層給出了“天災”原因，并發(fā)布了中國科學(xué)院海洋研究所的相關(guān)會(huì )議紀要作為證據，但在業(yè)內人士看來(lái)，獐子島此次事件仍然存在不少疑點(diǎn)。有業(yè)內人士質(zhì)疑，近幾年，獐子島存貨金額不斷攀升，而且公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金流表現欠佳，投資活動(dòng)現金流出不斷增加，公司現金主要靠籌資活動(dòng)現金流支撐，存在虛增存貨的可能。WIND統計數據顯示，從2010年中報開(kāi)始，在每年的中報、年報中，獐子島的消耗性生物資產(chǎn)金額分別為10.45億元、12.79億元、15.38億元、17.98億元、22.49億元、20.45億元、21.56億元、21.31億元、21.50億元，呈現出逐年遞增態(tài)勢；其存貨總金額則從2006年的3.89億元一路上升至2013年末的26.84億元，占總資產(chǎn)比例已達50.50%。

　　質(zhì)　疑　　精心策劃的騙局？

　　那么，150萬(wàn)畝的養殖海域顆粒無(wú)收，到底是如上市公司所說(shuō)的“天災”還是一場(chǎng)“人禍”？多位接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)的專(zhuān)家認為，此次獐子島事件，是否真正屬于天災仍待進(jìn)一步查證。而有業(yè)內人士則表示，獐子島事件很有可能是上市公司精心策劃的一起騙局。
　　國家海洋信息中心水文氣象部主任陳滿(mǎn)春告訴《經(jīng)濟參考報》記者，理論上北黃海中水層和底層確實(shí)存在一個(gè)冷水團，且每年隨著(zhù)季節和氣候不同，冷水團的大小和范圍均不一樣。對于這個(gè)冷水團的變化和影響因素，現在的研究還不是特別清楚。在遭遇冷水團的區域，水溫應該是相對固定的，所以很難說(shuō)水溫會(huì )有日變化頻繁和幅度較大的現象，更何況影響蝦夷扇貝的生長(cháng)和存活，而且今年北黃海區域溫度也并沒(méi)有特別反常的變化。因此，如果要證實(shí)獐子島海洋牧場(chǎng)確實(shí)受到了所謂“天災”影響，就必須想辦法證明今年冷水團區域和范圍到底有多大，以及溫度到底如何。
　　一位不愿具名的分析師告訴記者，盡管獐子島事件是個(gè)體事件，但計提資產(chǎn)減值導致業(yè)績(jì)大變臉的事件在農業(yè)板塊并不罕見(jiàn)，農林牧漁企業(yè)的生物資產(chǎn)占比較大，評估較難，因此在市場(chǎng)重大財務(wù)造假事件中，出現該類(lèi)企業(yè)的比重較高，銀廣夏、藍田股份、豐樂(lè )種業(yè)等都曾發(fā)生過(guò)震動(dòng)市場(chǎng)的造假事件。需要注意的是，不可預知的自然災害也為此類(lèi)公司造假提供了便利，例如曾有上市公司以禽流感為借口虛構養殖戶(hù)賠款等。
　　北京師范大學(xué)的一位教授、博士生導師對《經(jīng)濟參考報》記者表示，獐子島事件在邏輯上有問(wèn)題�！瓣P(guān)于災害的官方信息和新聞報道一點(diǎn)都沒(méi)有，人們只是從上市公司的報告中才知道的，這很反常。要知道自然災害又不是針對獐子島一家公司發(fā)生的，如果真的很?chē)乐�，肯定�?huì )對周邊其他生物和人群造成影響，而在公司公告發(fā)出之前，市場(chǎng)上并沒(méi)有關(guān)于此次災害的任何消息�！彼�說(shuō)。
　　他表示，也許獐子島最初的規劃是好的，但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現了風(fēng)險又沒(méi)有及時(shí)披露，只是不斷拖延，到最后紙包不住火了才一次性爆發(fā)，破罐子破摔，從這個(gè)角度上判斷，很可能是公司管理層蓄謀已久、精心設計的一個(gè)騙局，這就不單是信息披露的問(wèn)題了，而是在欺詐。這位教授表示，生物、農業(yè)類(lèi)的企業(yè)資產(chǎn)認定很難，資產(chǎn)評估業(yè)績(jì)核算都有難度，企業(yè)管理層很容易利用這些難度來(lái)掩蓋一些風(fēng)險和不利消息，到最后才公布，這是一種非常惡劣的行為，但是不罕見(jiàn)。