據媒體報道，國家統計局數據顯示，各地房?jì)r(jià)出現環(huán)比下降態(tài)勢，而一些地方的學(xué)區房卻成為“房堅強”，逆勢上漲。網(wǎng)民認為，天價(jià)學(xué)區房折射出教育政策的缺失。近年來(lái)，各地在教育均衡方面的努力之所以成效甚微，在于并沒(méi)有從利益的調整上破局，解決制度與機制的問(wèn)題。有網(wǎng)民建議，應在加大優(yōu)質(zhì)教育資源供給的同時(shí)，調整教育考核評價(jià)體系，探索師資常態(tài)化交流等促進(jìn)教育公平的體制機制。

　　學(xué)區房?jì)r(jià)漲勢難止

　　網(wǎng)民認為，盡管權力尋租的黑幕在規范行政的大勢中打破，但使盡渾身解數擠占優(yōu)質(zhì)教育資源的格局經(jīng)年未變�！昂⒆悠雌瘘c(diǎn)從當年的‘遞條子’‘送票子’，轉為如今的‘拼房子’�！本W(wǎng)民“李廣志”寫(xiě)道。
　　“在北京和廣州等地區，有人花135萬(wàn)，買(mǎi)個(gè)4.4平方米的房子，每平方米價(jià)格高達31萬(wàn)元，這樣小的房子根本不能住。但擁有這樣的房本，孩子就可以上名校。只為上學(xué)買(mǎi)個(gè)進(jìn)門(mén)證。即便如此高的天價(jià)，仍一‘坑’難求�！本W(wǎng)民“徽湖”說(shuō)，為何學(xué)區房出現天價(jià)，因為自2014年以來(lái)，北京入學(xué)政策調整，取消共建，嚴格按學(xué)籍、戶(hù)籍就近入學(xué)等政策的施行，擇校變得越來(lái)越困難。
　　盡管最新報道稱(chēng)，北京將細化就近入學(xué)標準，有學(xué)區房可能也不能就近入學(xué)。但在網(wǎng)民看來(lái)，此舉難以遏制學(xué)區房?jì)r(jià)漲勢。網(wǎng)民“小魚(yú)擺擺”說(shuō)，學(xué)齡兒童上學(xué)跟戶(hù)籍直接掛鉤，這是形成天價(jià)學(xué)區房的根本原因，這也同時(shí)反映出了我國教育政策方面的缺失，還存在著(zhù)很大的整改空間。

　　資源失衡沉疴難治

　　天價(jià)學(xué)區房折射出教育資源分配不均。有網(wǎng)友寫(xiě)道，機會(huì )公平是民主和社會(huì )建設的“牛鼻子”。受教育公平是機會(huì )公平的基本內容之一。只有破除重點(diǎn)學(xué)校對當地教學(xué)資源的壟斷，讓更多學(xué)校公平享受教學(xué)資源分配，形成教學(xué)資源均衡發(fā)展，才能保障人人享有公平的教育機會(huì )。
　　然而，這一顯而易見(jiàn)的宿疾卻久未得到根治。一位網(wǎng)民調侃道，幾十年來(lái)所謂的教育均衡依然“在路上”。
　　網(wǎng)民“木須蟲(chóng)”說(shuō)，教育均衡是個(gè)老生常談的話(huà)題，促進(jìn)教育均衡根本在于促進(jìn)教育資源的公平配置，消除校際之間的差別。遺憾的是，教育均衡喊了這么多年，只見(jiàn)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)，倒是防止擇校的措施出臺了一茬又一茬。他表示，近些年，國內的一些地方也開(kāi)展了教師流動(dòng)的試點(diǎn)，只是這些試點(diǎn)僅僅是淺嘗輒止的“創(chuàng )新”，而非著(zhù)眼從利益的調整上破局，解決制度與機制的問(wèn)題，效果不過(guò)停留在制度條文的層面。

　　公平機制亟待建立

　　網(wǎng)民認為，應在加大優(yōu)質(zhì)教育資源供給的同時(shí)，調整教育考核評價(jià)體系，探索師資常態(tài)化交流等促進(jìn)教育公平的體制機制。
　　網(wǎng)民“李廣志”稱(chēng)，真正解決“天價(jià)學(xué)區房”的頑疾，最根本的還是打破傳統教育政績(jì)觀(guān)，扭轉“牛校牛班”情結，以公平正義為價(jià)值皈依，真正將基礎教育定位為“每個(gè)學(xué)生夢(mèng)想成真的機會(huì )”。網(wǎng)民“許朝軍”建議，采取抱團取暖和多條腿走路的方式，比如教育集團化發(fā)展、薄弱學(xué)校幫扶、社會(huì )力量介入助力等，為教育資源平衡配置、師資科學(xué)配備、基礎設施均衡提升等奠定扎實(shí)的基礎。
　　網(wǎng)民“傅蔚岡”則提出，改變學(xué)校的撥款機制，可以在很大程度上改變目前的學(xué)區房現象。他建議實(shí)行學(xué)券制度，“在這種機制下，作為消費者的學(xué)生和家長(cháng)具有了選擇權，學(xué)校失去了壟斷地位。更為重要的是，學(xué)校之間爭奪學(xué)券的競爭會(huì )在整體上提高教育水準，而不是通過(guò)官方的欽定來(lái)決定教育資源的投入。商品領(lǐng)域的消費者投票大規模地提高了商品品質(zhì)，有理由相信這樣的競爭也將整體提高學(xué)校的教育水準”。