妻子在澳門(mén)賽馬會(huì )做香薰美容以及就餐，丈夫卻將所有的花費以交際及禮品費名義全部在單位報銷(xiāo)。記者昨天獲悉，中國遠洋運輸(集團)總公司原副總裁、中遠太平洋有限公司原總經(jīng)理徐敏杰，因貪污公款近31萬(wàn)元被市二中院一審以貪污罪判處有期徒刑10年。

　　辯稱(chēng)公務(wù)接待非貪污

　　55歲的徐敏杰為中國遠洋運輸(集團)總公司原副總裁，曾任中遠太平洋有限公司總經(jīng)理。據指控，2007年至2011年間，徐敏杰利用其擔任中遠太平洋有限公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，將兒子在香港酒店的住宿費用以及其妻子在澳門(mén)賽馬會(huì )香薰美容、就餐費用在本公司報銷(xiāo)，共計港幣354121元，折合人民幣31萬(wàn)余元。 去年11月，徐敏杰被查獲歸案。后家屬全部退賠。

　　庭審中，徐敏杰辯稱(chēng)，他曾讓秘書(shū)幫其子訂酒店，但沒(méi)讓秘書(shū)做假單報銷(xiāo)，他知道妻子曾去澳門(mén)賽馬會(huì )化妝，可不知她去做美容和因私消費。自己因公務(wù)繁忙，沒(méi)有時(shí)間對秘書(shū)和人事行政部提供的報銷(xiāo)單審核就簽字，不知其中包括妻子因私消費的費用，雖有管理過(guò)失，但不構成貪污罪。

　　徐敏杰的辯護人認為，對徐敏杰違規報銷(xiāo)兒子住宿費構成貪污罪的指控不能成立。徐敏杰安排妻子接待國內客戶(hù)、合作伙伴或領(lǐng)導家屬，宴請上述人員或陪同上述人員去做美容、保健，屬于公務(wù)接待，相關(guān)費用在公司報銷(xiāo)合理。其妻偶爾因私消費，徐敏杰并不知情。徐敏杰明知紀檢部門(mén)找其調查，積極配合接受訊問(wèn)，有自首情節。

　　妻子證實(shí)丈夫都知情

　　然而徐敏杰的妻子陸某卻說(shuō)，她到香港后，中遠太平洋公司的女秘書(shū)就給了她一張賽馬會(huì )的卡，說(shuō)這是副卡，正卡在徐總那里，并介紹這張卡可以吃飯、美容、保健和跳舞。她告訴徐敏杰想去賽馬會(huì )做美容，得到對方同意。此后她在賽馬會(huì )做定期保養、按摩及購買(mǎi)護膚用品等，偶爾也會(huì )帶私人朋友去。

　　2010年初，徐敏杰語(yǔ)氣鄭重地提醒她今后不要再去賽馬會(huì )簽單做美容，消費都是公司結賬，這樣很不好，她便不敢再去。陸某認為，因當時(shí)中遠集團需要提拔一位副總裁，徐敏杰準備競職，不希望有負面，所以才提醒她。

　　陸某還稱(chēng)，她因身體原因不想做飯，徐敏杰同意她在賽馬會(huì )吃飯簽單。徐敏杰也知道她有時(shí)會(huì )帶私人朋友去吃飯，其吃飯消費與公務(wù)行為無(wú)關(guān)。不過(guò)陸某后到庭作證時(shí)卻改稱(chēng)她以為這張卡是福利卡，可以因私使用，她從未告知過(guò)徐敏杰，有時(shí)也會(huì )用為公司開(kāi)展業(yè)務(wù)而宴請領(lǐng)導太太。

　　公司多位員工證明，大家都清楚賽馬會(huì )的會(huì )員卡應用于公務(wù)活動(dòng)，如果用于私事，應給財務(wù)部門(mén)提交說(shuō)明，由公司統一結算后，個(gè)人將這筆錢(qián)退給公司。一相關(guān)負責人稱(chēng)，按照公司財務(wù)制度，報銷(xiāo)審批應交叉簽字，但審批單上只有徐敏杰個(gè)人簽名，其猜測審批單上的消費內容是徐敏杰太太的美容費用，但鑒于徐是領(lǐng)導也為了維護其形象，只能照他的方式來(lái)下賬。

　　禮品費報銷(xiāo)構成貪污

　　法院認為，徐敏杰將其妻就餐、美容費用以交際及禮品費的名義在公司報銷(xiāo)，審批材料均附有澳門(mén)賽馬會(huì )的月結單，清楚載明陸某消費的項目、時(shí)間、地點(diǎn)和人數，徐敏杰作為申請人或者審批人均簽字確認且歷時(shí)多年，顯見(jiàn)其明知系陸某因私消費。陸某等人的證言亦能予以印證。同時(shí)徐敏杰也不具有自首情節。

　　不過(guò)，檢方指控徐敏杰公款報銷(xiāo)其子住宿費用卻因證據不足未被予以認定。法院最終查明，徐敏杰將其妻在澳門(mén)賽馬會(huì )的香薰美容62筆費用及就餐費用，以交際及禮品費用的名義在公司報銷(xiāo)，折合人民幣近31萬(wàn)元。法院認定徐敏杰貪污罪成立，鑒于其積極退賠，依法從輕處罰。