摘要：作為公共資源的道路停車(chē)位，為何沒(méi)能將車(chē)主付出的停車(chē)費大部分轉化為公共財政收入?記者發(fā)現，雖然不少城市聲稱(chēng)停車(chē)管理進(jìn)行市場(chǎng)化改革，但一些不合理的現象卻顯示，停車(chē)位經(jīng)營(yíng)過(guò)度“私人化”，公共資源分配長(cháng)期“暗箱化”。
截至目前，北京、上海、廣州、天津四個(gè)城市汽車(chē)總量已超1200萬(wàn)輛。汽車(chē)�？吭诼愤呎畡澏ǖ能�(chē)位上，車(chē)主每次動(dòng)輒要付出十幾元甚至數十元的停車(chē)費。
道路停車(chē)位屬公共資源，但“新華視點(diǎn)”記者近日調查發(fā)現，車(chē)主繳納的停車(chē)費與政府財政所得之間存在巨大差額，至少有一半收上來(lái)的錢(qián)最終沒(méi)有進(jìn)入政府的口袋。
至少一半停車(chē)費沒(méi)進(jìn)政府口袋，有地方財政甚至分文未取
按照多數大城市現行的停車(chē)管理辦法，車(chē)主向停車(chē)管理者付出停車(chē)費的背后，是停車(chē)管理者要取得停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權，并向政府繳納占道費和經(jīng)營(yíng)權使用費。這些費用大多以行政事業(yè)性收費的名義，最終進(jìn)入政府財政收入。不過(guò)，相關(guān)信息近年來(lái)卻鮮有公開(kāi)。
記者調查發(fā)現，北京和上海至少有一半停車(chē)費沒(méi)有進(jìn)入政府口袋，廣州也很少，而天津地方財政的相關(guān)收入甚至是零。
——在北京，雖然目前正在進(jìn)行停車(chē)特許經(jīng)營(yíng)改革，但在過(guò)去的3年里，按照北京市2011年制定的辦法，經(jīng)營(yíng)占道停車(chē)位的停車(chē)企業(yè)，要根據經(jīng)營(yíng)停車(chē)位數量按下列標準向政府交納占道費：一類(lèi)地區每車(chē)位每天交35元，二類(lèi)地區每車(chē)位每天交15元，三類(lèi)地區每車(chē)位每天交3.6元。北京市交通委運輸管理局公布的數據顯示，到2013年底，北京共有110多家正式備案的停車(chē)企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)著(zhù)5.8萬(wàn)個(gè)路側占道停車(chē)位，其中包括2.1萬(wàn)個(gè)一類(lèi)地區車(chē)位，1.7萬(wàn)個(gè)二類(lèi)地區車(chē)位和2萬(wàn)個(gè)三類(lèi)地區車(chē)位。按照占道費標準計算，北京全市正規停車(chē)企業(yè)2013年應向政府繳納近3.9億元占道費。
但實(shí)際上，這三類(lèi)地區管理者向車(chē)主收費的基礎標準，卻分別為每小時(shí)10元、每小時(shí)6元和每小時(shí)2元。如果以每個(gè)車(chē)位每天在工作時(shí)間8小時(shí)內泊車(chē)、晚間收費忽略不計且每個(gè)小時(shí)都按首小時(shí)價(jià)格保守計算，正規停車(chē)企業(yè)一年向車(chē)主的總收費超過(guò)10億元。這意味著(zhù)，就算是加上停車(chē)企業(yè)納稅，路邊劃線(xiàn)停車(chē)收入也僅有不到50%進(jìn)入政府財政收入。
——在上海，一位知情人士表示，根據規定，停車(chē)企業(yè)會(huì )將收費全部上繳財政，隨后區縣財政部門(mén)按50%左右比例向停車(chē)企業(yè)返還。一位經(jīng)營(yíng)城市中心區停車(chē)場(chǎng)的企業(yè)負責人向記者證實(shí)，公司每年征收道路停車(chē)費大約2000萬(wàn)元，每年政府會(huì )向公司返還1000萬(wàn)元左右。這也意味著(zhù)，至少一半的費用沒(méi)有落入政府口袋。
——在廣州，進(jìn)入政府財政的停車(chē)費更少。根據廣州市物價(jià)局公布的信息，2013年取得經(jīng)營(yíng)權的單位共向市財政繳納經(jīng)營(yíng)權有償使用費1346萬(wàn)元，向所屬區財政部門(mén)繳納占道費1489萬(wàn)元，總計不到3000萬(wàn)元。
但廣州市政協(xié)委員曹志偉告訴記者，廣州市交通部門(mén)向其答復全市共有約3.5萬(wàn)個(gè)占道停車(chē)位，對此，他根據每車(chē)位每小時(shí)8元、每天有10個(gè)小時(shí)泊車(chē)保守測算，全廣州車(chē)主一年需付出停車(chē)費約10億元，這意味著(zhù)僅有約3%的停車(chē)費最終收歸財政。
——在天津，記者采訪(fǎng)了解到，目前在天津城區經(jīng)營(yíng)約2.4萬(wàn)個(gè)停車(chē)位的天津聯(lián)華停車(chē)公司，自2011年經(jīng)營(yíng)停車(chē)位以來(lái)，沒(méi)有向管理單位天津市國資委上繳過(guò)一分錢(qián)的利潤。
經(jīng)營(yíng)“私人化”分配“暗箱化”
作為公共資源的道路停車(chē)位，為何沒(méi)能將車(chē)主付出的停車(chē)費大部分轉化為公共財政收入?記者發(fā)現，雖然不少城市聲稱(chēng)停車(chē)管理進(jìn)行市場(chǎng)化改革，但一些不合理的現象卻顯示，停車(chē)位經(jīng)營(yíng)過(guò)度“私人化”，公共資源分配長(cháng)期“暗箱化”。
——停車(chē)企業(yè)私人股東背景與經(jīng)營(yíng)能力令人質(zhì)疑。
在天津，聯(lián)華公司49%股份“姓私”，實(shí)際股東中不僅有大量自然人，還出現了港資公司。在廣州，作為取得合法經(jīng)營(yíng)權的兩家咪表公司之一，德生咪表公司復雜股權關(guān)系的背后，實(shí)際股東多為自然人。
記者調查發(fā)現，北京110多家停車(chē)企業(yè)中有一部分是注冊資本過(guò)低、辦公地點(diǎn)簡(jiǎn)陋、辦公人員極少的微型私人企業(yè)，但他們卻管理著(zhù)黃金地段的大規模停車(chē)位。
管理著(zhù)3600多個(gè)一類(lèi)停車(chē)位的北京宣聯(lián)停車(chē)服務(wù)有限責任公司，按照每個(gè)車(chē)位每天35元標準，其一年應向政府繳納的占道費超過(guò)4000萬(wàn)元，但根據工商登記資料查詢(xún)，該公司注冊資本僅28萬(wàn)元，股東則是三位自然人。
記者來(lái)到資料顯示的其住所--北京市西城區天寧寺東里甲4號發(fā)現，公司的辦公地點(diǎn)在一片老舊居民區中的自行車(chē)庫二樓，公司內的工作人員寥寥無(wú)幾。
另一家名為“北京潘家園東路停車(chē)場(chǎng)”的停車(chē)企業(yè)，注冊資本僅有30萬(wàn)元，地址在潘家園大廈南側一處平房，其去年四季度管理的登記備案停車(chē)位達到1200個(gè)。
——公共停車(chē)資源分配固化、長(cháng)期不透明。
記者發(fā)現，北上廣津等大城市核心城區停車(chē)位的經(jīng)營(yíng)權被一些企業(yè)長(cháng)期把持，一些城市聲稱(chēng)對車(chē)位經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行招投標或特許經(jīng)營(yíng)，但實(shí)施過(guò)程卻讓人“看不懂”。
2011年，廣州市政府對中心城區的占道停車(chē)位進(jìn)行招標，最終電子泊車(chē)公司、德生咪表兩家公司從五個(gè)競標者中勝出。然而，根據工商登記信息顯示，電子泊車(chē)公司與三家未中標公司均有關(guān)聯(lián)關(guān)系。而招標方為了順利進(jìn)行招投標，還特意更改了投標者的資質(zhì)門(mén)檻。
在北京，京聯(lián)順達智能停車(chē)管理有限公司在其官網(wǎng)上稱(chēng)，“作為北京大規模的道路停車(chē)管理公司，受北京市政府委托，公司經(jīng)營(yíng)著(zhù)北京市300多條道路的10000多個(gè)占道車(chē)位……”關(guān)于政府如何“委托”，則沒(méi)有進(jìn)一步解釋。
——政府管理部門(mén)對停車(chē)企業(yè)審核管理不嚴。
在天津，按照天津市國資委對旗下企業(yè)管理要求，其控股51%的聯(lián)華停車(chē)公司每年應向國資委上交4000萬(wàn)元利潤。但實(shí)際上沒(méi)交過(guò)一分錢(qián)的聯(lián)華公司，仍能正常經(jīng)營(yíng)天津主要停車(chē)場(chǎng)。
在北京，京聯(lián)順達智能停車(chē)管理有限公司的公司法人此前因在公司轉制過(guò)程中違法，被處以刑事處罰，而在公司轉制存諸多疑點(diǎn)的情況下，京聯(lián)順達將唯一股東變更為前法人的親屬后，仍然正常運行。
收支情況成謎，收費依據成疑
記者在北京、上海、廣州、天津等地采訪(fǎng)時(shí)，沒(méi)有一個(gè)城市的財政部門(mén)公開(kāi)回應關(guān)于巨額停車(chē)費的詳細收支情況。
北京市2011年曾公布，向企業(yè)收取的占道費2009年為3372萬(wàn)元，2010年為2110萬(wàn)元，但隨后3年，收入沒(méi)有再公布，而對進(jìn)入財政的停車(chē)費具體使用去向也沒(méi)有公布;廣州市物價(jià)局公布，2013年市、區財政停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權收入2835萬(wàn)元，用于市政道路交通基礎設施建設和市政道路養護維修，但支出細節不詳;上海市有關(guān)部門(mén)表示，進(jìn)入財政的停車(chē)費主要用于交通規劃、換乘補貼等，但未公布具體使用情況。
消費者權益維權律師邱寶昌認為，況且不說(shuō)不少“黑停車(chē)場(chǎng)”私設路邊停車(chē)位，正規的公共道路資源屬于公共產(chǎn)品，把其交給一家公司經(jīng)營(yíng)，就應該做到收支公開(kāi)透明。曹志偉說(shuō)，相關(guān)政府部門(mén)沒(méi)有公開(kāi)詳細的占道停車(chē)經(jīng)營(yíng)情況，這讓私人變本加厲地蠶食公共停車(chē)資源。
不僅收費錢(qián)款多少和去向成謎，城市道路劃線(xiàn)收費的依據也存在不少疑問(wèn)。
湖南律師石伏龍說(shuō)，11月初，來(lái)自全國多個(gè)省份的30多名私家車(chē)主委托包括其在內的多位律師，向湖南、山東、河南等地政府寄出了政府信息公開(kāi)申請表，詢(xún)問(wèn)這些城市公共停車(chē)位位置、收費標準、制定該收費標準的依據、公共停車(chē)位收費單位名稱(chēng)及性質(zhì)、收費單位相關(guān)招投標信息、停車(chē)收費單位的利潤情況等信息。針對目前停車(chē)收費中巨大的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，石伏龍希望政府能給出上述信息的原文。
目前，國內法律中并沒(méi)有對“城市道路臨時(shí)停車(chē)位”作為財政收入項目進(jìn)行收費的明確規定。記者統計發(fā)現，各地政府直接收取的停車(chē)費或向停車(chē)企業(yè)收取的經(jīng)營(yíng)權費用、占道費，大多以行政事業(yè)性收費被列入政府非稅財政收入，但卻從未被單獨公示。
參與申請信息公開(kāi)的多位律師和車(chē)主認為，城市道路作為公共資源，對于臨時(shí)性停車(chē)，在已經(jīng)收取過(guò)包含養護費的燃油稅后，卻又設置行政事業(yè)收費項目，有重復收費嫌疑。但截至發(fā)稿時(shí)，各地政府仍未對信息公開(kāi)申請要求作出回應。
