 |
| 資料圖片 |
醞釀21年的存款保險制度千呼萬(wàn)喚始出來(lái)。11月30日，國務(wù)院法制辦公室關(guān)于《存款保險條例（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿顯示，投保機構向存款保險基金管理機構交納保費，形成存款保險基金。存款保險實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元。征求意見(jiàn)稿并未明確該條例具體施行的時(shí)間，而據記者了解，存款保險制度最快將從明年二季度開(kāi)始正式實(shí)施。
值得注意的是，征求意見(jiàn)稿也并未明確市場(chǎng)所關(guān)注的具體的存款保險費率。意見(jiàn)稿只顯示，“存款保險費率由基準費率和風(fēng)險差別費率構成�！睋捌趨⑴c過(guò)存款保險條例討論的監管層人士對《經(jīng)濟參考報》記者透露，費率可能會(huì )根據銀行的注冊資本、資本充足率、流動(dòng)性指標等分級制定標準，劃分五或六個(gè)等級。
存款保險，是指投保機構向存款保險基金管理機構交納保費，形成存款保險基金，存款保險基金管理機構依照《存款保險條例》的規定向存款人償付被保險存款，并采取必要措施維護存款以及存款保險基金安全的制度。
作為一項金融業(yè)基礎性制度安排，存款保險在國際上已發(fā)展多年。業(yè)內人士表示，我國“顯性”存款保險制度的推出意味著(zhù)國家信用背書(shū)的“隱形”全額存款擔保的時(shí)代即將終結。
中國社科院金融研究所所長(cháng)助理楊濤在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，過(guò)去，政府對銀行業(yè)的存款一直存在隱性信用保障，而存款保險制度就是從對存款的全額保險轉為部分保險，存款人在心理上可能會(huì )覺(jué)得存款的保障程度降低了，短期內，經(jīng)營(yíng)狀況較差、資產(chǎn)質(zhì)量不好的銀行，可能遭遇存款流失，即公眾將存款從中小銀行轉移至大銀行。但長(cháng)遠來(lái)看該制度有利于公眾存款利益保障的制度化、明確化。
中國民生銀行首席研究員溫彬表示，隨著(zhù)利率市場(chǎng)化加快推進(jìn)和民營(yíng)銀行的擴圍，銀行間競爭更加激烈，潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險也在上升。存款保險制度作為利率市場(chǎng)化重要制度基礎，它的建立有利于宏觀(guān)金融穩定，也有助于利率市場(chǎng)化后商業(yè)銀行的穩健經(jīng)營(yíng)和有序競爭。
征求意見(jiàn)稿明確，最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元。超出最高償付限額的部分，依法從投保機構清算財產(chǎn)中受償。央行有關(guān)負責人解釋說(shuō)，同一存款人在同一家銀行所有存款賬戶(hù)的本金和利息加起來(lái)在50萬(wàn)元以?xún)鹊�，全額賠付。央行根據2013年底的存款情況進(jìn)行了測算，可以覆蓋99.63%的存款人的全部存款。這個(gè)限額也并不是固定不變的，可根據經(jīng)濟發(fā)展等因素調整。
“超過(guò)50萬(wàn)的部分不予賠付，除非真的有機構接盤(pán)愿意承擔債務(wù)，如果債務(wù)龐大就難說(shuō)了，具體操作要根據《商業(yè)銀行破產(chǎn)條例》，目前銀監會(huì )已經(jīng)起草了初稿�！币晃唤咏O管層的人士表示。
征求意見(jiàn)稿還指出，存款保險費率由基準費率和風(fēng)險差別費率構成。費率標準由存款保險基金管理機構根據經(jīng)濟金融發(fā)展狀況、存款結構情況以及存款保險基金的累積水平等因素制定和調整，報國務(wù)院批準后執行。
“雖并未明確具體費率，但明確了采取基準費率和風(fēng)險差別費率相結合的原則，鑒于大型銀行和中小銀行在經(jīng)營(yíng)管理狀況和風(fēng)險狀況等方面存在差異，差別費率有利于促進(jìn)公平競爭，形成正向激勵，促使銀行審慎經(jīng)營(yíng)和健康發(fā)展。預計總的費率不會(huì )太高，對銀行的經(jīng)營(yíng)成本影響有限�？紤]到目前高企的存款準備金率也具備風(fēng)險緩沖的作用，在存款保險制度推出后也應相應下調法定存款準備金率�！睖乇蚍Q(chēng)。
交通銀行金融研究中心指出，對銀行業(yè)金融機構來(lái)說(shuō)，由于保險費率等具體細則未出，尚無(wú)法詳細測算對銀行的影響。不過(guò)，從國際經(jīng)驗來(lái)看，保險費率在可能大體在0.015%-0.02%之間，因上交保險費而造成的銀行利潤減少比較有限。
溫彬指出，從征求意見(jiàn)稿看出，我國存款保險制度采取了中間方案，并未建立類(lèi)似美國聯(lián)邦存款保險公司的運作模式，而是先成立存款保險基金，并參與金融監管協(xié)調機制框架，具備一定的監管職能，有利于積累經(jīng)驗、逐步完善。
此次征求意見(jiàn)稿并未明確特定的存款保險機構，只表示“存款保險基金管理機構由國務(wù)院決定”，“存款保險基金存放于央行，但存款保險機構并不設在央行下面�！币晃槐O管層人士表示。
另外，征求意見(jiàn)稿明確，存款保險基金的來(lái)源包括投保機構交納的保費、在投保機構清算中分配的財產(chǎn)以及存款保險基金管理機構運用存款保險基金獲得的收益等，并未提及此前市場(chǎng)傳言的“財政資金”。而在此前美國的模式中，聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的初始資金構成包括美國財政部的資金。
在制度實(shí)施方面，楊濤認為，如何進(jìn)行監管主體的設計、不同監管部門(mén)的權限協(xié)調，以及怎樣構造具體監管模式和機制等，都面臨眾多挑戰，既不能夠簡(jiǎn)單照搬國外模式，又需要面對日益多變的金融格局和經(jīng)濟現狀，下一步，協(xié)調監管是制度實(shí)施有效性的保障。
