回顧2014年的資本市場(chǎng)，控制權糾紛正與A股上市公司如影隨形。隨著(zhù)爭議反復，不少“糾紛中的個(gè)股”成為游資炒作的樂(lè )土，但與此同時(shí)，股權爭奪、控制人回歸事關(guān)上百億資產(chǎn)走向，這一現象在資本市場(chǎng)頻發(fā)，已引發(fā)眾多中小股民的擔憂(yōu)。

　　上海家化：新股東與管理層糾紛

　　2011年，作為外部投資者，平安集團旗下資本競購入主了A股日化龍頭企業(yè)——上海家化。然而平安入主不到兩年，上海家化前任董事長(cháng)葛文耀即在微博上“炮轟”大股東只知道賣(mài)資產(chǎn)，這很快引發(fā)輿論關(guān)注，家化風(fēng)波由此爆發(fā)。近一年來(lái)，上市公司一直處在內部紛爭的困擾中，風(fēng)波至今未完全平息。
　　這場(chǎng)紛爭最激烈的一幕，發(fā)生在對原總經(jīng)理王茁的罷免議案上，而誘因是會(huì )計師事務(wù)所普華永道對上海家化內控報告做出的否定意見(jiàn)。最終，上海家化董事會(huì )給王茁兩種選擇：主動(dòng)辭職或董事會(huì )罷免。辭職的話(huà)就能保住即將解鎖的股權激勵，對上市公司的影響也比較小。但雙方至今未能達成一致。
　　平安信托董事長(cháng)童愷接受記者獨家專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，作為上海家化的大股東，平安信托沒(méi)有減持家化股票的計劃。此前，市場(chǎng)傳聞，平安信托收購家化的51億元資金中，有相當部分是通過(guò)信托計劃和理財產(chǎn)品募集的，由于很多產(chǎn)品馬上要到期，平安信托有可能在最近一年中對上海家化減持套現。為了表達未來(lái)持續穩定發(fā)展的信心，今年7月初平安信托通過(guò)家化集團增持上海家化0.35％的股份，耗資約8600萬(wàn)元。

　　雷士照明：創(chuàng )始人與投資人之爭

　　中國最大照明品牌之一，港交所上市公司雷士照明年內也多次陷入內斗。今年8月，雷士照明創(chuàng )始人吳長(cháng)江在重慶召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，指出大股東王冬雷違反公司管理章程，企圖剝奪吳長(cháng)江本人的管理權，稱(chēng)將訴諸法律。10月，雷士照明現任董事長(cháng)王冬雷也表示，雷士照明（中國）法人已變更為王冬雷。隨后，吳長(cháng)江第三次被驅逐出上市公司管理層。
　　盡管經(jīng)過(guò)臨時(shí)股東大會(huì )表決后，吳長(cháng)江徹底退出上市公司管理層已成定局。但其創(chuàng )始人吳長(cháng)江一直在提出抗議。
　　公告顯示，持續的風(fēng)波已致公司利益受損。自8月8日以來(lái)，該公司出現了搶章、強行停產(chǎn)停業(yè)、關(guān)閉ERP生產(chǎn)系統、關(guān)閉對內對外經(jīng)營(yíng)、采購賬戶(hù)等行為，已造成雷士照明股票波動(dòng)。王冬雷告訴記者，公司正常生產(chǎn)受阻，對經(jīng)銷(xiāo)商供貨不及時(shí)，造成部分經(jīng)銷(xiāo)商流失。
　　事實(shí)上，上半年雷士照明母公司擁有凈利潤5804.3萬(wàn)元，相較去年同期的8123.4萬(wàn)元減少28.5％。

　　西藏藥業(yè)：股東爭奪董事會(huì )控制權

　　11月12日，西藏藥業(yè)發(fā)布公告稱(chēng)，公司股東深圳市康哲醫藥科技開(kāi)發(fā)有限公司受讓的2600多萬(wàn)股權已完成過(guò)戶(hù)手續。至此，延續數月的西藏藥業(yè)控制權爭奪戰，以康哲醫藥及其一致行動(dòng)人成為公司第一大股東而告一段落。隨后上市公司又公告，公司監事楊冬燕向法院遞交《民事起訴狀》，請求撤銷(xiāo)相關(guān)監事會(huì )會(huì )議決議和召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )的通知。盡管這一起訴目前已被駁回，依然使公司治理籠罩了一層陰影。
　　事實(shí)上，由于多位股東就提名獨立董事、薪酬計劃以及董事會(huì )控制權發(fā)生持續糾紛，上海證券交易所已向西藏藥業(yè)下發(fā)監管工作函，要求公司和公司董事會(huì )應當維護全體股東利益，保證公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和內部治理規范運作。
　　發(fā)生在A(yíng)股市場(chǎng)的上市公司控制與反控制，從各家公司采取的舉措來(lái)看，既有國際慣例，也有本土特色。上海證券交易所首席經(jīng)濟學(xué)家胡汝銀對此評價(jià)說(shuō)，在現有的上市公司控制權爭奪案例中，多數股東能夠根據現行《公司法》《上市公司股東大會(huì )規則》，通過(guò)合法合規行使股東權利的方式爭奪控制權，但也存在與現行規定相違背、甚至過(guò)激的行為。