摘要：事實(shí)上，對于“老鼠倉”監管而言，“治標”要求不斷提升技術(shù)手段，如“大數據分析”等，但想要“治本”還須規定并嚴格執行配套制度，形成完整的體制機制“保障鏈條”，以更有效地打擊“老鼠倉”等違法犯罪行為。
近期，多起資本市場(chǎng)“老鼠倉”案件進(jìn)入司法程序，監管層引入“大數據分析”查處“老鼠倉”成效明顯。然而，由于缺乏相關(guān)制度保障，違法成本較低致使震懾力度有限，“老鼠倉”加大監管背后卻又寫(xiě)滿(mǎn)無(wú)奈。
基金經(jīng)理成“老鼠倉”重災區
２０１４年以來(lái)，資產(chǎn)管理行業(yè)“老鼠倉”頻頻曝光，而基金經(jīng)理則成為其中的“重災區”。
３月７日，證監會(huì )證實(shí)中郵基金旗下基金經(jīng)理厲建超涉老鼠倉被調查；５月９日，證監會(huì )通報光大保德信紅利基金經(jīng)理錢(qián)某、平安資管張某某等內幕交易案，涉及金額均超過(guò)１億元；７月４日，證監會(huì )公布蔣征、陳紹勝、牟永寧、程崠和黃春雨等５名海富通基金原任或時(shí)任基金經(jīng)理，涉嫌利用未公開(kāi)信息交易股票案被立案調查……
“今年來(lái)多家基金公司爆出‘老鼠倉’傳聞，說(shuō)明監管層對于此類(lèi)事件的監管力度正在持續加大，今后可能還將有類(lèi)似事件被曝光�！焙觅I(mǎi)基金研究中心總監曾令華表示。
在諸多基金經(jīng)理“老鼠倉”事件中，１１月２１日，北京市公安局通報的一起案件引起廣泛關(guān)注。北京市公安局認證微博“平安北京”發(fā)布消息稱(chēng)，犯罪嫌疑人羅某萍利用擔任某基金管理公司基金經(jīng)理的便利，借助未公開(kāi)信息交易股票并非法獲利１３００余萬(wàn)元。羅某萍原來(lái)所在公司被市場(chǎng)指向國內某大型基金公司。
“２０１４年對‘老鼠倉’事件的曝光，絕對數量顯著(zhù)提高�！睗步鹦趴萍加邢薰靖笨偨�(jīng)理、濟安金信基金評價(jià)中心主任王群航認為，從已知信息看，查處“老鼠倉”使用的數據，最早可以追溯到２００９年，顯示出資本市場(chǎng)“事后”稽查工作開(kāi)始有效開(kāi)展。
“大數據”監管“利器”難解配套制度缺失難題
事實(shí)上，隨著(zhù)２００９年《刑法修正案（七）》的出臺，證券從業(yè)人員內幕交易以及利用因職務(wù)便利獲取內幕信息以外的其他未公開(kāi)信息交易罪名正式寫(xiě)入刑法，這也成為監管層對“老鼠倉”案件認定的重要分水嶺。
與之前主要依靠舉報、現場(chǎng)檢查“捕鼠”完全不同，目前以“大數據分析”為主的“數字稽查”技術(shù)正在不斷升級，案件線(xiàn)索發(fā)現、報送的及時(shí)性和精準度也在提高。
深圳證券交易所總經(jīng)理宋麗萍就曾公開(kāi)表示，“今后將投入力量把原形系統項目和股價(jià)異動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，構建市場(chǎng)監控綜合數據模型，全面提升對內幕交易、市場(chǎng)操縱、證券欺詐文本信息挖掘和監管�！�
然而，“捕鼠”技術(shù)實(shí)力的增強，卻無(wú)法改變相關(guān)配套制度缺乏的窘境。在多起“老鼠倉”案件發(fā)生后，“已離職”“個(gè)人行為”等已成為涉事公司回應、甚至推脫責任的標準口徑�！啊鲜髠}’行為不斷出現，卻沒(méi)有一家基金公司受罰，令人不可思議�！蓖跞汉奖硎�。
同時(shí)，對于“老鼠倉”行為刑罰較輕的現實(shí)狀況，也使“大數據”監管“利器”對犯罪行為的震懾力度十分有限。自２０１１年長(cháng)城基金久富證券投資基金經(jīng)理韓剛成為“老鼠倉”獲刑第一人以來(lái)，幾年來(lái)陸續有“老鼠倉”被查，但入刑時(shí)間均未超過(guò)４年。
近期，博時(shí)基金原基金經(jīng)理馬樂(lè )因老鼠倉被“判三緩五”，更是引起公眾廣泛關(guān)注。２０１４年１２月８日，最高人民檢察院檢察委員會(huì )討論決定，對馬樂(lè )利用未公開(kāi)信息交易案提出抗訴。一些投資者甚至表示，“法院如此判法，會(huì )鼓勵更多人鋌而走險——反正犯罪成本很低，不如搏一把�！�
亟須為震懾“碩鼠”提供制度保障
事實(shí)上，對于“老鼠倉”監管而言，“治標”要求不斷提升技術(shù)手段，如“大數據分析”等，但想要“治本”還須規定并嚴格執行配套制度，形成完整的體制機制“保障鏈條”，以更有效地打擊“老鼠倉”等違法犯罪行為。
首先，基金公司作為管理主體，基金經(jīng)理發(fā)生“老鼠倉”違法行為說(shuō)明公司管理、內控等并不到位。證監會(huì )日前也明確表示，“將根據情節輕重對公司及董事、監事、高級管理人員采取適當監管措施”，業(yè)內人士普遍認為監管機構對基金公司的監管及處罰“亟須跟上”。
同時(shí)，“‘老鼠倉’犯罪相關(guān)立法存在滯后，司法懲戒只是‘撓癢癢’的現狀�！闭憬ＸS律師事務(wù)所證券維權律師厲健認為。據了解，相比于美國等海外成熟市場(chǎng)，我國內幕交易量刑過(guò)輕，博時(shí)基金馬樂(lè )、匯添富基金蘇競等近年影響巨大的老鼠倉基金經(jīng)理都未判“實(shí)刑”而是緩刑。
中國人民大學(xué)商法研究所所長(cháng)劉俊海表示，資本市場(chǎng)內幕交易性質(zhì)之惡劣，甚于大街上的搶劫和偷竊。他認為，在堅持法治原則下，針對“老鼠倉”等內幕交易行為還是要堅持猛藥去疴，重典治亂，“法院在裁定的時(shí)候一定要不能姑息縱容，針對情節嚴重性、涉案金額高低，予以合理量刑，這才能提振投資者對于中國資本市場(chǎng)的信心�！�
此外，對于“老鼠倉”行為發(fā)生后，中小投資者的民事訴訟賠償機制仍然缺失�！鞍凑宅F行監管體制，即使基金經(jīng)理因‘老鼠倉’案受到應有的懲罰，那些因‘老鼠倉’利益受到損害的投資者也無(wú)法維護自己的合法權益，這正是法律今后要進(jìn)一步完善的地方�！北本┦袉�(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠忠說(shuō)。
