單從工作內容這件事上說(shuō)，記者和藝人其實(shí)是差不多的：生產(chǎn)內容，供觀(guān)眾消遣。我作為一個(gè)跑“泛民生”口的記者，尤其如此，每每有消息放出，總得將其細細品讀再大卸八塊，分別加工包裝成讀者想看的模樣。

　　可迎合讀者口味這件事，做多久都算不得“熟練工種”，工資、養老、醫保、就業(yè)……2014年制度變革劇烈又密集，不同階層不同人群對改革的預期和反應大相徑庭。這不僅讓政策制定者進(jìn)退維谷，也容易讓跑口記者陷入兩難的境地。

　　傳播效果好的稿件，被認為是“好稿”。但在網(wǎng)絡(luò )傳播如此發(fā)達的現下，評論途徑的通暢把記者從新聞的幕后推到了前臺，甚至可能成為讀者表達意見(jiàn)甚至發(fā)泄憤怒的對象。我閑來(lái)無(wú)事時(shí)會(huì )去微博搜索自己稿件的讀者反應，在醫保缺口的報道上，我接到過(guò)基層醫保機構工作人員的匿名評論，說(shuō)稿子對改革和工作進(jìn)步毫無(wú)益處，角度狹隘。在養老金的稿件上，我看到過(guò)留言稱(chēng)“不同制度間比較無(wú)聊至極”、 “人本不平等，為何待遇非要一致？記者從火星來(lái)的嗎？”

　　當然，數量最多的評論來(lái)自那些可能并沒(méi)有閱讀過(guò)稿子正文的人。一篇留言數百的稿件，其中對問(wèn)題有思考有探究的往往不足十中之一，評論焦點(diǎn)只在罵政府罵腐敗罵制度，暴戾之氣彌漫，真令人不寒而栗。
細想下來(lái)，類(lèi)似的反應其實(shí)并不意外。大環(huán)境下，公眾缺乏耐心去理解變革，從沒(méi)有能力辨別真相到轉而放棄信仰真相，無(wú)視真相，壓根兒不關(guān)心真相，都是順理成章的事情。

　　習慣了這樣的聲音后，評論內容于我已無(wú)所謂。眾口難調，讀者意見(jiàn)向左實(shí)是尋常，再被那些眾說(shuō)紛紜的意見(jiàn)左右更不值得。且無(wú)論風(fēng)向如何變化，身為記者，還是應盡力做那個(gè)頭腦清醒，不以現實(shí)為理由而出讓智識的人。