據報道，中國證監會(huì )近期挖出41起“老鼠倉”案，碩鼠大多來(lái)自知名金融機構，涉案交易金額累計10億元以上的有7件，非法獲益金額在一千萬(wàn)元以上的有13件，涉案人員也涉及基金公司、證券公司、保險公司、銀行等多類(lèi)金融機構的從業(yè)人員。
不少網(wǎng)民表示，“老鼠倉”踐踏了證券市場(chǎng)公開(kāi)公平公正的原則，侵害了廣大投資者的切身利益，必須嚴厲打擊，提高股市“碩鼠”的違法成本。同時(shí)，監管層應利用互聯(lián)網(wǎng)思維、大數據模式優(yōu)化監管方式，盡早建立并完善相關(guān)民事賠償制度以及舉報獎勵制度。
侵害股民利益
網(wǎng)民“股民呼叫中心”表示，“老鼠倉”嚴重違反公開(kāi)公平公正的三公原則，對廣大投資者造成極大傷害，應該重罰。
“用公眾的錢(qián)為自己抬轎子，這就是‘老鼠倉’的本質(zhì)，投資者把錢(qián)交給基金經(jīng)理打理，希望他們用自己的專(zhuān)業(yè)知識實(shí)現財富的保值增值，但在某些碩鼠手里，大眾的錢(qián)卻成了他們牟取私利的工具，至于基金賺不賺錢(qián)并不是他們最關(guān)心的�！本W(wǎng)民“清風(fēng)無(wú)味的地盤(pán)”說(shuō)。
網(wǎng)民“我和沉默的大多數”表示，“老鼠倉”損害廣大中小投資者的利益，也損害中國資本市場(chǎng)的長(cháng)遠利益。
也有網(wǎng)民指出，雖然現在很多“老鼠倉”被發(fā)現，有些人被處理，但是在這些案件當中，一些公司在推脫責任，以運營(yíng)“老鼠倉”的人已離職為由試圖撇清身上的責任。
違法成本過(guò)低
網(wǎng)民“曹中銘”表示，從已曝光的“老鼠倉”看，整體上主要呈現以下特點(diǎn)：一是涉案與獲利金額越來(lái)越大；二是涉足“老鼠倉”的有基金從業(yè)人員，也包括券商與保險公司的相關(guān)人員；三是對“老鼠倉”涉案人員的處罰明顯偏輕。
網(wǎng)民“講究原則”稱(chēng)，十幾年來(lái)，公募基金中的“老鼠倉”非常猖獗，被抓的只是冰山一角，處罰過(guò)輕使老鼠們敢于為利益鋌而走險。
網(wǎng)民“紅星閃閃葉寶劍”也表示，隨著(zhù)證券市場(chǎng)蛋糕越來(lái)越大，為何“老鼠倉”屢禁不止?關(guān)鍵是處罰的力度太小，制度有缺陷，違法成本太小，被查的概率太低。
網(wǎng)民“步進(jìn)昌盛”表示，隨著(zhù)市場(chǎng)創(chuàng )新手段和創(chuàng )新產(chǎn)品的出現，不排除一些抱著(zhù)僥幸心理又深諳交易手段的投資經(jīng)理利用監管漏洞牟取私利。
利用大數據“捕鼠”
網(wǎng)民“曹中銘”表示，此前基金經(jīng)理涉足“老鼠倉”時(shí)，基金公司往往都將其定性為“個(gè)人問(wèn)題”，這明顯是不妥的。相關(guān)公司的治理結構、內控機制與“防火墻”設置等如果存在漏洞，就有可能催生出“老鼠倉”問(wèn)題。因此，出現“老鼠倉”的涉案公司同樣應受到嚴懲。
網(wǎng)民“余豐慧”表示，監管部門(mén)必須轉變監管思路。過(guò)去那種運動(dòng)式、集中行動(dòng)式的人海戰術(shù)監管方式，必須轉變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)思維、大數據模式的高效主動(dòng)監管方式。
網(wǎng)民“皮海洲”認為，雖然《刑法》對“利用未公開(kāi)信息交易罪”規定了“情節嚴重的”與“情節特別嚴重”兩種情形的不同判決，但如何區分這兩種不同的犯罪情形，法律條文上并沒(méi)有明確的標準，比如對犯罪金額高低的規定。最高人民法院也沒(méi)有就此出臺相對應的司法解釋。如此一來(lái)，如何認定“情節特別嚴重”就缺少了法律依據。要嚴查“老鼠倉”，要嚴打內幕交易等違法犯罪行為，相對應的司法解釋?xiě)M快出臺。
也有網(wǎng)民指出，“老鼠倉”民事賠償制度至今沒(méi)有建立，違法者獲取巨額收益被查處也不用賠得傾家蕩產(chǎn)，導致近年“老鼠倉”愈演愈烈，因此應盡快建立相關(guān)民事賠償制度。同時(shí)，還應建立并完善舉報獎勵和舉報者保護制度。
