摘要：近期圍繞“滴滴專(zhuān)車(chē)”等引發(fā)的風(fēng)波和爭議,觸碰到出租車(chē)業(yè)改革的深層問(wèn)題。
面對出租車(chē)司機“生存難”和乘客“打車(chē)難”的呼聲,是該對行業(yè)壟斷的根基動(dòng)刀,還是該對專(zhuān)車(chē)執法“一刀切”?近期圍繞“滴滴專(zhuān)車(chē)”等引發(fā)的風(fēng)波和爭議,觸碰到出租車(chē)業(yè)改革的深層問(wèn)題,重堵不重疏、治標不治本,靠壟斷利益生存的出租車(chē)行業(yè)還能走多遠?
“共享經(jīng)濟”是否“一刀切”
出租車(chē)本是公共交通的重要補充,長(cháng)久以來(lái)卻成為部分壟斷公司的“搖錢(qián)樹(shù)”。
就在元旦過(guò)后的第一個(gè)工作日,沈陽(yáng)市部分出租車(chē)為表達不滿(mǎn)停運。同時(shí),其他一些地方也發(fā)生類(lèi)似事件,矛盾直指燃油附加費、“份子錢(qián)”、黑車(chē)等問(wèn)題。而與此同時(shí),全國范圍不少城市交通管理部門(mén)開(kāi)始嚴查黑車(chē)、私車(chē)運營(yíng),并將板子打向了時(shí)下流行的“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”。
北京市有關(guān)部門(mén)日前表示,集中執法力量加大對黑出租車(chē)的打擊,并對“易到用車(chē)”“滴滴專(zhuān)車(chē)”等利用叫車(chē)軟件非法運營(yíng)的車(chē)輛從嚴查處。2014年12月25日,上海查扣了12輛“滴滴專(zhuān)車(chē)”,沈陽(yáng)、南京等地先后表示,專(zhuān)車(chē)未取得出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可,屬于非法運營(yíng)行為。
對于這種界定,“滴滴打車(chē)”方認為,所謂黑車(chē),是指未在交通運輸管理部門(mén)辦理任何相關(guān)手續,沒(méi)有領(lǐng)取運營(yíng)牌證而以有償服務(wù)實(shí)施非法運營(yíng)的車(chē)輛。但是“滴滴專(zhuān)車(chē)”是一個(gè)移動(dòng)出行的信息平臺,只和依法運營(yíng)的汽車(chē)租賃公司和勞務(wù)公司合作,不和私家車(chē)合作,如發(fā)生意外由“滴滴基金”按照責任范圍內賠付。
北京律師邱寶昌說(shuō),現行法規下,查處黑車(chē)無(wú)可厚非。但政府如果無(wú)視既得利益的暴利壟斷,單方面遏制滿(mǎn)足消費需求的創(chuàng )新模式,這種管理思路需要反思。
因為實(shí)施準入管制的出租車(chē)無(wú)法滿(mǎn)足消費需求,多樣化的專(zhuān)車(chē)模式風(fēng)生水起。部分私家車(chē)掛靠租賃公司搶灘出租車(chē)運營(yíng)市場(chǎng),突破“街邊招手”的傳統模式,依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)提供便捷服務(wù),并以相對的高價(jià)格拉開(kāi)需求層次。
天津社科院社會(huì )研究所所長(cháng)張寶義認為,在這種共享經(jīng)濟體系中,過(guò)去只能作為消費者的私家車(chē)主,可以將閑置車(chē)輛作為專(zhuān)車(chē)投入服務(wù)領(lǐng)域,體現了共享經(jīng)濟的互助性特點(diǎn)。
有業(yè)內人士認為,來(lái)勢難擋的“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”的確需要規范引導,但不能簡(jiǎn)單地“一刀切”執法。
是否維護壟斷利益
一位北京出租車(chē)司機對記者表示,自己并非對“滴滴”“快的”有意見(jiàn),他們通過(guò)軟件給自己帶來(lái)了更多生意�！拔覀冏畈粷M(mǎn)的就是長(cháng)年被公司收取嚴重不合理的‘份子錢(qián)’�！�
根據這位司機師傅介紹,自己和另一位司機一輛車(chē)雙班倒,和公司協(xié)議一簽就是6年。除去所交數萬(wàn)元押金,兩人每月還要交給公司“份子錢(qián)”9600元,這樣高的“份子錢(qián)”半年便可買(mǎi)回一輛伊蘭特(北京市區出租車(chē)主流車(chē)型),而剩下5年半全是公司收走的暴利。但即便如此,車(chē)輛維修、保養等日常費用還得自己掏錢(qián)�！肮揪徒M織開(kāi)開(kāi)會(huì ),別的什么都不管�！�
一家大型汽車(chē)租賃公司副總裁對記者表示,出租車(chē)司機平時(shí)連個(gè)上廁所時(shí)間都沒(méi)有,胃下垂、頸椎腰椎勞損、風(fēng)濕關(guān)節炎已經(jīng)成職業(yè)病,每天80%的工作時(shí)間都在給公司掙“份子錢(qián)”。
邱寶昌認為,出租車(chē)是公共交通的重要補充,與居民生活密切相關(guān),出租車(chē)公司的既得利益必須破除。
消費者打車(chē)難、出租車(chē)司機收入低,這樣的“兩頭難”已是普遍現象。交通運輸部數據顯示,截至2013年底,我國共有出租汽車(chē)134萬(wàn)輛,企業(yè)8000余家,駕駛員260多萬(wàn)人。出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)規范與否關(guān)系到人民群眾的切身利益。出租汽車(chē)行業(yè)長(cháng)期積累的一些深層次矛盾和問(wèn)題尚未有效解決,需要通過(guò)加強頂層制度建設,依法依規予以解決。
然而,在當前嚴格限制出租車(chē)牌照的背景下,一方面,出租車(chē)公司仍然能“躺著(zhù)就把錢(qián)掙了”；另一方面,也難免出現壟斷資源導致的尋租腐敗。司機、市民兩頭不滿(mǎn)意,甚至讓牌照資源成了既得利益用來(lái)挾持政府部門(mén)的砝碼。
全國社會(huì )保障基金理事會(huì )機關(guān)服務(wù)中心主任汪國鎮表示,目前出租車(chē)整體行業(yè)結構不合理,其經(jīng)營(yíng)方式已使整個(gè)行業(yè)在司機、乘客的多方指責下坐在“火山口”上,面臨不得不改的境地�！八緳C壓力太大,乘客難以享受到優(yōu)質(zhì)服務(wù),必然催生新興業(yè)態(tài)�！�
期盼改革終結壟斷
近段時(shí)間,“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”市場(chǎng)發(fā)展井噴,引起社會(huì )極大關(guān)注�！暗蔚未蜍�(chē)”軟件運營(yíng)公司副總裁朱平豆稱(chēng),近幾年隨著(zhù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應用,這部分需求明顯增加。未來(lái)高品質(zhì)、多層次、個(gè)性化高端商務(wù)出行需求會(huì )越來(lái)越旺盛,尤其是公車(chē)改革后,這股需求對市場(chǎng)產(chǎn)生的蝴蝶效應更大。
國家發(fā)改委綜合運輸研究所城市交通研究室主任程世東表示,從目前情況看,不僅高端個(gè)性化的出行需求沒(méi)能滿(mǎn)足,基本需求也屬于供不應求狀態(tài)。對于互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)項目,應考慮采取比較寬容的態(tài)度,不應“一刀切”,只要明確相關(guān)運營(yíng)資格即可。
羅蘭貝格汽車(chē)業(yè)務(wù)合伙人張君毅也認為,“一刀切”執法并不明智。比如在租車(chē)市場(chǎng),神州等公司革了老式租車(chē)的命,而他們也又遭到“滴滴”“快的”等平臺的挑戰。出租車(chē)市場(chǎng)也是如此,只有在不斷擠壓和對抗中,市場(chǎng)才會(huì )更有活力。
東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松表示,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)啟的城市交通變革新時(shí)代已來(lái)臨,鯰魚(yú)效應或可成為撬動(dòng)傳統出租車(chē)管理體制改革的杠桿,改變“份子錢(qián)”等不合理的舊模式,倒逼傳統出租車(chē)行業(yè)改革。
北京一律師事務(wù)所合伙人劉家輝表示,壟斷產(chǎn)生暴利是必然的結果,當前管理部門(mén)一方面應放開(kāi)專(zhuān)營(yíng)市場(chǎng),對共享經(jīng)濟模式加強引導和規范；另一方面要堅決破除行政審批壟斷造就的封閉和低效。
