摘要：酒鬼酒億元存款“失蹤”、瀘州老窖幾個(gè)月內5億存款的“異�！�，讓人對酒類(lèi)上市公司600億存款的安全性提心吊膽。業(yè)內認為，這背后是“存款賣(mài)酒”灰色商業(yè)模式的變異、銀企內控機制的漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場(chǎng)的崩塌。
為何風(fēng)險極低的銀行存款竟成定時(shí)炸彈？為何接連中招的又都是白酒企業(yè)？這背后是“存款賣(mài)酒”灰色商業(yè)模式的變異、銀企內控機制的漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場(chǎng)的崩塌。
元旦剛過(guò)，黑天鵝再襲資本市場(chǎng)。這次不是說(shuō)好的重組黃了，也不是8億扇貝不見(jiàn)了，而是3.5億存款“飛了”。
還未從兩個(gè)月前的打擊中緩過(guò)神來(lái)的瀘州老窖投資者，再遭重創(chuàng )。2014年10月，瀘州老窖就已宣布丟了1.5億存款，沒(méi)想到，才過(guò)兩個(gè)月，非但之前的沒(méi)有找回來(lái)，如今又有3.5億元銀行存款異常。加上去年初，酒鬼酒曝出的億元存款“失蹤”案，讓人對酒類(lèi)上市公司600億存款的安全性提心吊膽。
為何風(fēng)險極低的銀行存款竟成定時(shí)炸彈？為何接連中招的又都是白酒企業(yè)？
據上證報記者調查，這背后是“存款賣(mài)酒”灰色商業(yè)模式的變異、銀企內控機制的漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場(chǎng)的崩塌。無(wú)論是從信息披露還是資金安全的角度考量，酒企600億存款的排雷已刻不容緩。
資金掮客的暴利鏈條
現金流充裕、利潤豐厚的白酒企業(yè)在行業(yè)景氣時(shí)積累了巨額存款，引來(lái)無(wú)數覬覦者，而在行業(yè)逆境中，風(fēng)險開(kāi)始集中爆發(fā)。
“不排除是有人刻制假印章，對瀘州老窖的存款作了假的擔保協(xié)議，銀行把錢(qián)貸出去后，還款發(fā)生問(wèn)題。而瀘州老窖和有關(guān)方面發(fā)現情況異常后，向公安機關(guān)報案，以圖追回損失�！币晃辉�(jīng)運作“存款賣(mài)酒”套利的圈內人士王先生在看完瀘州老窖10日公告后，對上證報記者作出如此分析。
據公告，瀘州老窖近日新發(fā)現3.5億銀行存款存在異常情況，其中1.5億已被凍結，另2億元的案件偵破和資產(chǎn)保全工作正在進(jìn)行。加上去年10月出問(wèn)題的1.5億存款，瀘州老窖已對上述總計5億元存款按40%比例計提壞賬。
這其中，極有可能是王先生所諳熟的“存款賣(mài)酒”模式出了問(wèn)題。所謂“存款賣(mài)酒”，近年來(lái)被瀘州老窖等酒企用于刺激銷(xiāo)量，簡(jiǎn)單而言就是在目標銀行承諾按存款額的6%到12%（協(xié)助）銷(xiāo)售白酒后，酒企將資金存入該銀行，并保證至少在一年內不提前支取。
而隨著(zhù)白酒市場(chǎng)景氣度下滑，這一模式出現了變異，風(fēng)險亦由此產(chǎn)生：據王先生介紹，資金掮客常以“存款賣(mài)酒”為幌子，與酒企經(jīng)銷(xiāo)商聯(lián)系，從而和酒企對接，在答應酒企按存款一定比例銷(xiāo)售白酒的要求后，請酒企將資金存入其指定銀行。資金掮客由此展開(kāi)長(cháng)存短貸的操作：如通過(guò)偽造擔保協(xié)議，把資金變相貸款給用款企業(yè)，從而流向高利貸市場(chǎng)，期間不排除有銀行內部人士參與操作。
這個(gè)在外界看來(lái)匪夷所思的做法，在資金掮客眼中卻是一次雖有風(fēng)險，但收益堪稱(chēng)暴利的豪賭。據王先生介紹，其轉出的資金主要以年化36%甚至更高的利息放給融資困難的用款企業(yè)，資金掮客將承擔銀行利息、占款項比例6%至12%的白酒銷(xiāo)售及居間費用，同時(shí)還會(huì )按照按一定比例抵押用款企業(yè)的房產(chǎn)或其他抵押物。但項目完成后，資金掮客至少可獲10%至15%的收益。
“要么暴富、要么坐牢！”在王先生看來(lái)，從銀行套出資金用于民間借貸堪稱(chēng)暴利，只要各環(huán)節控制好，最終資金能夠如期還回銀行，實(shí)際的風(fēng)險還是比較小的。而這一次，很可能是用款方還不起錢(qián)，抵押物又缺乏足夠的流動(dòng)性，風(fēng)險才浮出水面。
600億存款排雷刻不容緩
“存款賣(mài)酒”在白酒行業(yè)并非個(gè)別現象，其變異帶來(lái)的風(fēng)險亦難以估量。
2014年半年報顯示，15家上市白酒企業(yè)存款規�？傆嫵^(guò)600億元，利息收入基本上僅有1%到3%，這一現象既說(shuō)明資金運用效率較低，也進(jìn)一步佐證存款賣(mài)酒或已成為行業(yè)普遍現象。
上述酒企中，貴州茅臺存款規模以210.95億元位居榜首，五糧液以200.44億元緊跟其后，此次存款出問(wèn)題的瀘州老窖以64.43億元位列第三。而存款在10億元以上的酒企還有洋河股份、今世緣、古井貢酒等。
此次，瀘州老窖已宣布對合計5億元存款在2014會(huì )計年度按40%比例計提壞賬準備。但最終能追回多少存款，難以得知。而上證報記者在梳理多起銀行存款遺失案后發(fā)現，盡管相關(guān)違法者最終會(huì )被繩之以法，但存款基本上是難以全部追回，銀行和企業(yè)客觀(guān)上要為最后結果買(mǎi)單。
至于酒企的哪些存款可能存在“隱患”，業(yè)內人士向記者梳理了三個(gè)重要“雷區”。
首先，重點(diǎn)關(guān)注國有控股的上市白酒企業(yè)。相對民營(yíng)控股酒企，國有酒企內部監管較嚴，資金很難通過(guò)其他方式流出，存款賣(mài)酒比較容易討論通過(guò)。更重要的是，上述酒企普遍業(yè)績(jì)較好，擁有巨額現金，多元化投資相對推進(jìn)較慢。在業(yè)績(jì)考核的壓力下，有把潛在投資性收益轉換為銷(xiāo)售收入的沖動(dòng)。
其次，重點(diǎn)關(guān)注上述企業(yè)在異地國有大行的巨額存款。酒企通常是當地銀行的大客戶(hù)，日常聯(lián)系會(huì )非常緊密，巨額存款稍有風(fēng)吹草動(dòng)易被發(fā)現。而異地國有銀行，因日常資金流轉量大，與酒企聯(lián)系又偏少。其聯(lián)絡(luò )可能主要通過(guò)資金掮客，即便資金掮客偽造相關(guān)手續，通過(guò)擔保抵押的方式，將相關(guān)款項貸出，或直接轉錢(qián)進(jìn)入民間借貸市場(chǎng)。只要在規定時(shí)間內把錢(qián)還回來(lái)，參與各方便神不知鬼不覺(jué)地實(shí)現了巨額套利，其中不排除有銀行內部人士也參與其中，而酒企則未必知道實(shí)情。同時(shí)，相對而言，地方商業(yè)銀行存款風(fēng)險可能反而較小，這是因為與國有大行不同，地方商業(yè)銀行有強烈的攬儲需求，其提供的存款利息相對更高，無(wú)形中壓縮了資金掮客的套利空間。
第三，重點(diǎn)關(guān)注附帶條件的存款，如提款時(shí)限。正是這類(lèi)存款，給了資金掮客運作的空間和時(shí)間。
市場(chǎng)人士指出，作為擁有巨額現金的行業(yè)龍頭酒企，面對行業(yè)深度調整，是選擇繼續“存款賣(mài)酒”堆業(yè)績(jì)，還是扎實(shí)做好市場(chǎng)與消費者培育，規范運作靜候行業(yè)復蘇，或許需要其“大智慧”。而從資本市場(chǎng)角度來(lái)看，無(wú)論是從信息披露還是資金安全的角度考量，監管層與上市公司決策者都應徹底核查其存款安全性、全面排除此類(lèi)風(fēng)險。
