資料圖片

　　銀行公開(kāi)發(fā)售的理財產(chǎn)品，竟暗藏券商“自肥”玄機；風(fēng)光一時(shí)的債券市場(chǎng)“一哥”“一姐”，竟是私吞巨款的“碩鼠”；本是機構公開(kāi)交易的債券市場(chǎng)，竟成個(gè)人輸送利益的灰色地帶……審計署首次公布的債市大案令人觸目驚心，有關(guān)部門(mén)正加緊構筑三道“藩籬”。值得注意的是，審計署近年來(lái)先后查處11起債券交易犯罪案件，相關(guān)人員從中牟利高達6億多元。

　　尋　租　　拿到券就能賺

　　債市“碩鼠”出現的一個(gè)重要原因就是債券發(fā)行定價(jià)不科學(xué)，一二級市場(chǎng)間差價(jià)過(guò)大，為權力尋租產(chǎn)生極大誘惑。
　　“拿到券就能賺，行情好的時(shí)候，給券就等于送錢(qián)�！蹦成虡I(yè)銀行交易員坦言，“一些小投資公司因為和發(fā)行環(huán)節有關(guān)系，總是能低價(jià)拿到券。銀行正常價(jià)格都拿不到，只能從這種人手里去買(mǎi)�！�
　　債市法律專(zhuān)家柯荊民律師告訴記者，企業(yè)債上市需要行政審批，絕大多數債券采取簿記建檔方式發(fā)行，定價(jià)機制尚未完全市場(chǎng)化，定價(jià)過(guò)程不透明，對短期融資券、中期票據的發(fā)行利率還強制加點(diǎn)，因此為各類(lèi)小公司尋租創(chuàng )造了條件。
　　債市“一姐”華林證券原副總裁孫明霞案，就是孫明霞通過(guò)有審批權的政府部門(mén)工作人員獲得承銷(xiāo)機會(huì )，而后利用手中的分銷(xiāo)權將券分給宏源證券，并從中收取好處費數千萬(wàn)元。
　　審計有監督，部門(mén)有回應。2013年5月，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì )要求所有債券發(fā)行價(jià)格應無(wú)限接近二級市場(chǎng)成交價(jià)，同時(shí)要求簿記建檔發(fā)行的債券需在發(fā)行前報備發(fā)行方案，并向市場(chǎng)披露。2014年12月18日，央行發(fā)布銀行間債券與發(fā)行管理辦法。
　　不過(guò)，在柯荊民律師看來(lái)，發(fā)行招標或是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，“債券發(fā)行尤其應該強調的是公正。如果不采用招標制度、形成健康的市場(chǎng)價(jià)格發(fā)行機制，徹底消除發(fā)行市場(chǎng)可能產(chǎn)生的利益，那么這些利益還會(huì )找到新的管道進(jìn)行輸送�！�

　　內　幕　　暗箱操作無(wú)人知

　　銀行間債券市場(chǎng)“碩鼠”頻出的另一因素是市場(chǎng)透明度較低。民營(yíng)投資公司等非金融機構法人過(guò)去不能直接聯(lián)網(wǎng)交易，只能委托銀行代為交易結算，交易過(guò)程和結果在常規的債券交易系統上得不到體現。這種隱蔽性反而給“低賣(mài)高買(mǎi)”的異常交易及利益輸送提供了灰色空間。
　　審計署查處的湖北荊州農信社溫某案，長(cháng)沙農信社羅某案，華宸信托蔡某案，富滇銀行李某、付某案，均為銀行、證券公司工作人員將本單位持有的債券，以明顯低價(jià)直接或者轉售給小型民營(yíng)投資公司，讓對方高價(jià)售出或自己再高價(jià)購回。而這些小公司，要么是其“關(guān)系戶(hù)”，要么干脆就是其親戚開(kāi)的。
　　據業(yè)內人士介紹，與滬深交易所通過(guò)計算機集中撮合成交不同的是，在銀行間債券市場(chǎng)，投資者可以與選定的交易對手逐筆達成交易。交易雙方往往通過(guò)QQ、微信、電話(huà)等，先在線(xiàn)下私自達成協(xié)議，然后再通過(guò)交易系統完成交割。信息披露不充分，價(jià)格公布不及時(shí)，交易行為不公開(kāi)，最終形成了暗箱操作空間。
　　“大量注冊資本僅3萬(wàn)元、10萬(wàn)元的小型投資咨詢(xún)公司，能在銀行間外匯市場(chǎng)撬動(dòng)幾億元、幾十億元的交易，而且在沒(méi)有實(shí)際交易本金的情況下，以當天買(mǎi)當天賣(mài)的方式實(shí)現‘空手套’，極不正常�！北本┙鹑谘苌�品研究院首席研究員趙慶明說(shuō)。
　　審計部門(mén)將情況反饋給有關(guān)部門(mén)后，銀行間債券市場(chǎng)開(kāi)展了一次全面清理整頓。2013年8月，央行發(fā)布公告，要求銀行間債券市場(chǎng)全面采用券款對付的方式進(jìn)行結算�！耙皇纸诲X(qián)，一手交券”的明規則，排除了墊資、代持等操作，也杜絕了非金融機構投資者利用時(shí)間差進(jìn)行“空手套白狼”行為。
　　2014年11月，央行下發(fā)通知恢復了非金融機構投資者入市，同時(shí)要求其必須借助北京金融資產(chǎn)交易所平臺進(jìn)行交易，這就意味著(zhù)過(guò)去“線(xiàn)下協(xié)商線(xiàn)上交易”模式被堵死。
　　趙慶明表示，“陽(yáng)光是最好的消毒劑”，不僅要在交易模式上公開(kāi)透明，更關(guān)鍵的是要打通銀行間市場(chǎng)、交易所市場(chǎng)和柜臺市場(chǎng)，特別是鼓勵企業(yè)發(fā)行的融資債券主要通過(guò)交易所和銀行柜臺直接面向居民，提高公眾參與度，使報價(jià)、成交信息等徹底公開(kāi)，最大程度壓縮暗箱操作空間。

　　牟　利　　理財收益私自分

　　利用結構化理財產(chǎn)品進(jìn)行利益輸送，是債券市場(chǎng)近期出現的新動(dòng)向。近年來(lái)隨著(zhù)商業(yè)銀行理財資金的規模不斷擴張，數以萬(wàn)億的理財資金涌向債券市場(chǎng)，而這些資金大多是通過(guò)開(kāi)設非金融機構投資賬戶(hù)或信托賬戶(hù)等方式進(jìn)入債券市場(chǎng)。
　　審計署查處了多起利用偽結構化理財產(chǎn)品向特定關(guān)系人輸送巨額利益的違法犯罪案件線(xiàn)索�！皞�市一哥”銀河證券的代旭案、宏源證券陳智軍、胡強案等，均為相關(guān)部門(mén)負責人通過(guò)優(yōu)先級投資人拿固定收益、劣后級投資人拿剩余收益的特殊設計，把本屬于公司的利益“偷”走。
　　據內部人士介紹，普通消費者根本看不出理財產(chǎn)品背后的“貓膩”。例如某證券公司發(fā)行3億元規模結構性理財產(chǎn)品，預期年化收益超過(guò)6％，其中九成為優(yōu)先級通過(guò)某國有商業(yè)銀行對外發(fā)售，一成為劣后級由證券公司高管、關(guān)系人等認購。最終銀行客戶(hù)年化收益率不到5％，而劣后級收益率卻能接近40％。據了解，銀河證券的代旭就是將銀河證券的債券賣(mài)出，然后以結構性理財產(chǎn)品給自己輸送利益。
　　“實(shí)際上，劣后級投資人并不承擔任何風(fēng)險，其獲取的高額回報實(shí)質(zhì)是國有證券公司通過(guò)低賣(mài)高買(mǎi)輸送的利益，明顯屬于職務(wù)侵占�！痹搶徲嬋藛T指出。
　　為保護投資人權益，2013年債市風(fēng)暴整肅，理財產(chǎn)品在銀行間債券市場(chǎng)開(kāi)戶(hù)被暫停。2014年1月，央行下發(fā)通知，明確規定理財產(chǎn)品進(jìn)入銀行間債券市場(chǎng)必須單獨開(kāi)戶(hù)；由第三方托管人獨立托管的，管理人自營(yíng)債券賬戶(hù)與理財產(chǎn)品債券賬戶(hù)之間，以及同一管理人管理的不同債券賬戶(hù)之間不得進(jìn)行交易。
　　“央行新規，旨在斬斷關(guān)聯(lián)交易，減少利益輸送。過(guò)去理財產(chǎn)品基本是‘一鍋燉’的‘糊涂賬’，銀行完全有權決定從實(shí)際收益中拿出多少來(lái)給消費者作為產(chǎn)品收益。央行新要求將在管理人和理財產(chǎn)品之間筑起一道‘防火墻’，每個(gè)理財產(chǎn)品獨立核算、自負盈虧，無(wú)法進(jìn)行利益轉移，也為理財產(chǎn)品的信息披露打下基礎�！笨虑G民說(shuō)。
　　清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授宋逢明表示，理財產(chǎn)品事關(guān)廣大市民的切身利益，應有足夠的風(fēng)險提示，信息披露一定要全面充分。對結構化理財產(chǎn)品，關(guān)鍵要看是不是公開(kāi)市場(chǎng)行為。如果是少數人利用手中權力謀取私利肯定有問(wèn)題，必須通過(guò)加強監管盡快補好漏洞。