一起互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單事件將大公國際推上了輿論的風(fēng)口浪尖。針對輿論指出的大公對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的評級不準確、評級標準不透明和出現低級錯誤等問(wèn)題，大公信用總裁王再祥日前在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，大公的評級體系很?chē)烂�，對此投入了大量資源和人力，并且對于數據進(jìn)行了多次情景擬合，大公對于自身的評級體系和結果非常有信心。
　　此前，在大公信用數據有限公司互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單及預警名單發(fā)布后，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì )表示，“大公”評定“黑名單”及“預警名單”的數據源主要是為網(wǎng)貸平臺披露的債務(wù)人信息以及平臺自身信息，涉及平臺特征與平臺經(jīng)營(yíng)風(fēng)險等內容。
　　網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì )還指出，經(jīng)過(guò)調研，出于合規性考慮，大部分網(wǎng)貸平臺僅公布借款人的部分重要信息，外部機構如需評價(jià)債務(wù)人的償債能力，需要在獲得債務(wù)人授權的前提下補充其它信息�！按蠊�”主要依據平臺的信息披露度和披露規范度進(jìn)行相關(guān)評價(jià)，進(jìn)而設定網(wǎng)貸平臺“黑名單”和“預警名單”，其可行性和準確性值得商榷。
　　對此，王再祥表示，大公投入巨額人力物力，收集了大量信息，對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行了系統性的研究，對該行業(yè)的基本狀態(tài)和規律都研究的非常透徹。另外，還利用行為金融的模型和大數據的方式，并且對數據也進(jìn)行了多次情景擬合分析�！熬W(wǎng)貸協(xié)會(huì )若對評級標準和結果有質(zhì)疑，可以拿出證據來(lái)證明大公評錯了。不能僅僅發(fā)出一些渲染性的聲明�！彼�表示。而針對有人質(zhì)疑其評級有“監管套利”之嫌，他明確表示，大公是通過(guò)自身的服務(wù)來(lái)?yè)Q取發(fā)展的機遇，不是像某些人說(shuō)的監管套利，大公也沒(méi)有向任何機構收取過(guò)保護費。
　　針對有平臺反映“大公評級沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地調研”，王再祥表示，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同于傳統企業(yè)，因此不能用對傳統企業(yè)的評級方式來(lái)評級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)是去中介和脫媒，因此，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)必須通過(guò)完整的信息披露來(lái)吸引投資人�！盎ヂ�(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)要求其充分披露信息，因此完全可以基于其信息披露的完整度，對其進(jìn)行評級�！彼�說(shuō)。
　　針對有媒體質(zhì)疑“大公犯了將網(wǎng)貸機構注冊地搞錯的低級錯誤”，王再祥解釋稱(chēng)，大公的評級建立在主動(dòng)獲取信息的基礎上，而有些平臺“狡兔三窟”，注冊有多個(gè)地址。
　　而針對大家關(guān)注的陸金所上榜的理由，王再祥表示，陸金所是一個(gè)大平臺，也是業(yè)界的“領(lǐng)頭羊”，但是其自身也存在嚴重問(wèn)題，這些問(wèn)題包括線(xiàn)上金融和線(xiàn)下金融之間沒(méi)有嚴密的防火墻、債項和債務(wù)人信息公布不完整、存在自我擔保以及在法律條款上設置了對投資者不利的條目等�！盎�于以上原因，我們才將陸金所列入了預警名單�！彼�說(shuō)。