一夜之間，海潤光伏成為了整個(gè)A股市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。在公司持續虧損，原本就屬于低價(jià)股梯隊的背景下，前三大股東卻不合常理的提議“10轉20”，并制定巨額減持計劃，將公司推上輿論的風(fēng)口浪尖。

　　與此同時(shí)，監管層重點(diǎn)關(guān)注的“反常態(tài)高送轉”，成為了資本市場(chǎng)上一個(gè)新的熱詞。記者了解到，類(lèi)似海潤光伏這種違反常態(tài)的詭異“高送轉”行為，已經(jīng)引起監管部門(mén)的高度關(guān)注，證監會(huì )[微博]對于上市公司“高送轉”已有每單必查的要求。對于海潤光伏的案例，法律界人士對記者表示，公司已涉嫌操縱股價(jià)。

　　此外，在交易所的問(wèn)詢(xún)之下，海潤光伏1月29日的公告顯示，提出“高送轉”預案并計劃巨額減持的三大股東微調了減持方案，楊懷進(jìn)從部分減持改為暫不減持，但九潤管業(yè)和紫金電子的減持計劃并不沒(méi)有太大區別，僅小額降低了減持額度。與此同時(shí)，大宗交易平臺數據顯示，九潤管業(yè)1月14日到1月20日之間累計減持海潤光伏7874.89萬(wàn)股后，在1月27日和1月28日又馬不停蹄地減持了2450萬(wàn)股。

　　詭異送轉“護航”減持

　　眾所周知，上市公司“高送轉”對股東權益和盈利能力并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，但是卻往往成為了資金炒作的理由，其背后也有著(zhù)一定的原因。

　　一位券商研究員指出，一般情況下，“高送轉”表明公司對業(yè)績(jì)的持續增長(cháng)充滿(mǎn)信心，有助于保持良好的市場(chǎng)形象；另一方面，一些股價(jià)高、股票流動(dòng)性較差的公司，也可以通過(guò)“高送轉”降低股價(jià)，增強公司股票的流動(dòng)性。對此，一位上市公司人士也表示認可，稱(chēng)推出“高送轉”一般也是考慮公司的成長(cháng)與股價(jià)的因素，因為只有良好的業(yè)績(jì)支撐，才能保障股本擴張之后股價(jià)的平穩，另外公司股價(jià)太高，不利于市場(chǎng)流通，也是“高送轉”的促發(fā)因素之一。

　　種種跡象顯示，海潤光伏卻并不具備推出“高送轉”方案的條件，公司前三大股東突然提出10轉20分配預案本身，就顯得極為詭異。

　　從業(yè)績(jì)來(lái)看，受累于行業(yè)低迷，海潤光伏在2013年虧損逾2億元的虧損，2014年前三季度又出現近4200萬(wàn)元虧損，如果剔除補貼等非經(jīng)常性損益因素，實(shí)際虧損金額超過(guò)6600萬(wàn)元。如果海潤光伏在2014年繼續出現虧損，公司將被戴上*ST的帽子，因此從經(jīng)營(yíng)層面來(lái)講，業(yè)績(jì)堪憂(yōu)，并不具備“高送轉”的基礎。

　　從股價(jià)標準來(lái)看，截至昨日收盤(pán)，海潤光伏也僅為8.65元/股，若按此價(jià)格實(shí)施10轉20的話(huà)，公司股價(jià)將在3元以下。對此，一位資深市場(chǎng)人士提出，從股價(jià)角度來(lái)看，“高送轉”之后，海潤光伏極低的股價(jià)反倒不利于公司的形象與資金的選擇，從理性角度考慮，公司更應該選擇縮股而非是轉送股。

　　值得一提的是，上證所對于海潤光伏前三大股東提議“高送轉”的動(dòng)機，也給予了關(guān)注。面對上證所的問(wèn)詢(xún)，三位股東稱(chēng)是“考慮到公司2014年實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，為了積極回報股東，與所有股東分享公司未來(lái)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)成果”的理由。

　　面對上述解釋?zhuān)�市�?chǎng)各方不禁發(fā)出疑問(wèn)，海潤光伏持續虧損的經(jīng)營(yíng)情況，何談分享經(jīng)營(yíng)成果？如果送轉對股價(jià)造成負面影響，又何談積極回報股東？(在方案披露當日漲停后，三個(gè)交易日內大跌逾16%)對于海潤光伏前三大股東突然提出的“高送轉”方案，以及隨之引發(fā)的各種疑問(wèn)，一份驚人的減持計劃儼然成為了最合理的“注腳”。

　　在海潤光伏披露 “高送轉”預案的同一則公告中顯示，三位提議送轉方案的股東中，楊懷進(jìn)計劃在1月22日起的未來(lái)十二個(gè)月內，減持海潤光伏股份將不超過(guò)3453萬(wàn)股，而九潤管業(yè)和紫金電子，自1月22日起未來(lái)十二個(gè)月內將通過(guò)協(xié)議轉讓、大宗交易、二級市場(chǎng)交易等方式或全部減持。

　　根據估算，按照海潤光伏披露的信息，楊懷進(jìn)、九潤管業(yè)和紫金電子最大減持額度將達到23367萬(wàn)股，約占公司總股本的14.8%，按照昨日收盤(pán)價(jià)估算，累計市值超過(guò)20億元。

　　“如此大的減持規模，如果沒(méi)有‘高送轉’利好的對沖，股價(jià)將會(huì )承受怎樣的壓力？”上述資深市場(chǎng)人士感嘆道。

　　實(shí)際上，面對上證所問(wèn)詢(xún)“提議高送轉和減持之間是否存在聯(lián)系”之時(shí)，海潤光伏前三大股東都予以否認，但是寥寥數語(yǔ)的解釋?zhuān)�已難以解開(kāi)市場(chǎng)各方的憂(yōu)慮。截至昨日收盤(pán)，海潤光伏已連續大跌三日，累計跌幅逾16%，直觀(guān)體現了市場(chǎng)各方的態(tài)度。

　　監管層高度關(guān)注

　　伴隨著(zhù)海潤光伏股價(jià)的大跌，“高送轉”提議“混搭”減持計劃所引起的風(fēng)波還在繼續，甚至有愈演愈烈之勢。對此，有專(zhuān)家指出，上市公司及提議股東利用市場(chǎng)追捧的 “高送轉”概念，影響股價(jià)的動(dòng)機十分明顯，存在利用信息披露操縱股價(jià)的嫌疑，應引起投資者和監管部門(mén)的高度警惕。

　　記者最新了解到，監管層對于以海潤光伏為代表的，提出“高送轉”預案同時(shí)涉及股東減持的行為，給予了強烈的關(guān)注。

　　據接近監管層人士透露，證監會(huì )對于上市公司“高送轉”已有每單必查內幕交易的要求，并將從信披規范性、事后監督以及內幕交易核查等多角度多管齊下，嚴防操縱股價(jià)和內幕交易等違法行為。此外，此類(lèi)大股東提議“高送轉”方案的頻繁出現，存在諸多不規范之處，比如信息披露不完整、涉嫌操縱股價(jià)乃至內幕交易時(shí)有發(fā)生，引起監管部門(mén)的高度重視。

　　在海潤光伏的案例中，前三大股東在提出10轉20送轉方案的同時(shí)，除了除楊懷進(jìn)部分減持外，九潤管業(yè)和紫金電子存在著(zhù)全部減持所持有的海潤光伏股票的可能性，或許無(wú)法在未來(lái)審議上述利潤分配提議的股東大會(huì )上投贊成票的可能性，引起了市場(chǎng)各方廣泛關(guān)注。

　　一位資深市場(chǎng)人士就表示，大股東和上市公司作為利益共同體，一方面提出“高送轉”，另一方面卻大筆減持，可以說(shuō)是違背了基本的誠信原則�！熬秃孟衲銖埩_了一桌飯局，請大戶(hù)散戶(hù)來(lái)盡情分享經(jīng)營(yíng)成果，但還沒(méi)等開(kāi)席，請客的人自己先撤了，剩下一堆無(wú)辜的客人，那么誰(shuí)來(lái)為這詭異的高送轉買(mǎi)單？”。

　　實(shí)際上，對于在上周五高位搶入的資金來(lái)說(shuō)，在經(jīng)歷了連續三天的大跌之后，如今已集體被套。

　　律師稱(chēng)涉嫌操縱股價(jià)

　　海潤光伏前三大股東的行為，已經(jīng)成為了市場(chǎng)熱議的話(huà)題，甚至有部分投資者質(zhì)疑，股東方的這種行為是否涉嫌操縱股價(jià)，以達到高位套現的目的？實(shí)際上，海潤光伏的案例也引起了法律界人士的熱議。

　　北京市問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠忠對記者表示，市場(chǎng)操縱簡(jiǎn)單說(shuō)是使用計謀影響股價(jià)的惡意行為，以及蓄意影響股價(jià)行為�！蹲C券法》第七十七條中有明確的規定，(一)單獨或者通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續買(mǎi)賣(mài)，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量；(二)與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；(三)在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；(四)以其他手段操縱證券市場(chǎng)。

　　張遠忠律師認為，從目前《證券法》規定來(lái)看，海潤光伏的例子或許并不是非常典型，但是其中確實(shí)存在操縱的嫌疑，畢竟10送20被二級市場(chǎng)看做是一個(gè)超級利好，如果是利用“高送轉”抬高股價(jià)，然后進(jìn)行減持，就不排除操縱股價(jià)的嫌疑。

　　上海杰賽律師事務(wù)所律師王智斌也表示，利用持股優(yōu)勢、資金優(yōu)勢或者信息優(yōu)勢是比較明確的操縱手段。目前爭議較大的是是否利用了信息優(yōu)勢，由于海潤光伏股東方在披露“高送轉”方案的同時(shí)，就披露了減持計劃，所以存在一些爭議，但是海潤光伏前三大股東確實(shí)利用了市場(chǎng)對于“高送轉”利好的心理。他表示，《證券法》第七十七條中也存在(四)以其他手段操縱證券市場(chǎng)，其他條款里是否包含利用市場(chǎng)心理，需要監管部門(mén)明確。

　　需要特別指出的是，早在2014年8月22日，證監會(huì )新聞發(fā)言人張曉軍通報了證監會(huì )近年來(lái)市場(chǎng)操縱案件的執法工作情況時(shí)，就曾明確提出從辦案實(shí)踐來(lái)看，市場(chǎng)操縱的作案手法也呈現出一些新的變化，其中就信息型操縱案件值得關(guān)注。有的上市公司為配合大股東、高管減持等需要，控制信息發(fā)布的內容和時(shí)機，以所謂“股價(jià)維護、市值管理”方式進(jìn)行信息操縱。

　　有業(yè)內人士質(zhì)疑道，海潤光伏在業(yè)績(jì)持續虧損、股價(jià)非常低的情況下，推出10送20的 “反常態(tài)高送轉”并拋出近20億元的減持計劃，其是否在利用大股東控制公司的優(yōu)勢，炮制利好、操縱股價(jià)？這一問(wèn)題，恐怕也是眾多投資者一致的疑問(wèn)。

　　三股東微調減持方案

　　就在市場(chǎng)各方高度關(guān)注中，海潤光伏股東緊急調整了減持計劃。海潤光伏今日公告稱(chēng)，公司于1月27日收到上海證券交易所監管一部下發(fā)的《問(wèn)詢(xún)函》。

　　上證所在《問(wèn)詢(xún)函》中提出，海潤光伏股東已承諾在股東大會(huì )審議上述利潤分配議案時(shí)投贊成票，但又表示可能在股東大會(huì )召開(kāi)前全部減持所持有的公司股票，是否通過(guò)濫用股東權利損害上市公司以及其他股東的利益。

　　對此，海潤光伏股東楊懷進(jìn)、九潤管業(yè)和紫金電子經(jīng)過(guò)考慮，決定調整減持計劃，調整后的減持計劃為：楊懷進(jìn)在審議利潤分配提議的股東大會(huì )召開(kāi)前，不會(huì )減持海潤光伏股票；九潤管業(yè)在審議利潤分配提議的股東大會(huì )召開(kāi)前，預計減持海潤光伏股票最大數量為10414萬(wàn)股；紫金電子在審議利潤分配提議的股東大會(huì )召開(kāi)前，預計減持海潤光伏股票最大數量為8000萬(wàn)股。

　　記者注意到，與原本的計劃相比，楊懷進(jìn)從部分減持改為暫不減持，但是九潤管業(yè)和紫金電子的減持計劃并不沒(méi)有太大區別，僅小額降低了減持額度。

　　值得一提的是，根據上證所公布的信息顯示，1月27日和28日，海潤光伏分別出現了3筆大宗交易，賣(mài)出方均為興業(yè)證券上海金陵?yáng)|路營(yíng)業(yè)部，3筆交易分別賣(mài)出620萬(wàn)股、880萬(wàn)股和950萬(wàn)股，合計高達2450萬(wàn)股，該席位在之前的1月14日到1月20日之間還累計減持了7874.89萬(wàn)股。根據海潤光伏1月21日公布的股東減持提示公告，此次提出“高送轉”議案以及減持計劃的九潤管業(yè)在1月14日到1月20日之間正好減持了7874.89萬(wàn)股，該股東減持可謂馬不停蹄。