新華社發(fā)

    以農業(yè)基金名義發(fā)行的中信國元農業(yè)基金一號集合資金信托計劃（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中信國元一號”），竟投資到造紙企業(yè)和做假發(fā)的上市公司，并導致了巨額當期虧損。這款產(chǎn)品最終由信托投資顧問(wèn)河南農開(kāi)投資基金管理公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“河南農開(kāi)基金”）的股東河南農業(yè)綜合開(kāi)發(fā)公司回購，但投資者姜先生300萬(wàn)元資金5年只獲得25萬(wàn)元收益。
　　為此，9名投資者起訴中信信托，稱(chēng)其夸大項目投資價(jià)值，嚴重違反誠實(shí)信用原則和相關(guān)法律規定；未嚴格履行審慎投資的義務(wù)，存在重大過(guò)錯，直接導致投資者無(wú)法取得預期收益；未真實(shí)、準確、完整地披露投資情況，使投資者無(wú)法及時(shí)采取措施止損。9名投資者要求法院判令中信信托承擔因違反信托合同約定的義務(wù)而給原告造成的損失。
　　3月9日，北京市朝陽(yáng)區人民法院已受理投資者的起訴并立案。代理該案的盈科律師事務(wù)所唐春林律師對《經(jīng)濟參考報》記者表示，“這次訴訟，從外界看來(lái)，可能會(huì )有人覺(jué)得是投資者不愿意承擔應有的風(fēng)險，要求信托公司堅持剛性?xún)陡�。但我認為金融機構應當承擔起與其專(zhuān)業(yè)能力相適應的尊重投資人權利、妥善管理投資人資產(chǎn)的義務(wù)，而不是簡(jiǎn)單的剛性?xún)陡杜c否的問(wèn)題�！�
　　但也有不少業(yè)內人士認為，投資有風(fēng)險，尤其是門(mén)檻較高的信托投資，收益回報在某種程度上就反映了投資的風(fēng)險。投資者一定要根據自己的風(fēng)險偏好、風(fēng)險承受能力以及自身資金流動(dòng)性安排，選擇適合自己的產(chǎn)品，不能盲目追求高預期回報率的理財投資產(chǎn)品。
　　記者就此采訪(fǎng)中信信托，截至記者發(fā)稿時(shí)沒(méi)有得到回復。

　　農業(yè)信托不投農業(yè)　中信信托被指未履信托責任

　　中信國元一號信托計劃成立于2010年1月15日，募集資金4億元。其中，普通級信托受益權0.4億份，由投資顧問(wèn)河南農開(kāi)基金認購。優(yōu)先級受益權3.6億份，由投資者認購，單一委托人認購的信托受益權份額不少于100萬(wàn)份。該信托計劃主要通過(guò)發(fā)放貸款及附認股權的貸款、認購增資、受讓存量股權等方式投資于河南省內具有高成長(cháng)性的未上市的農業(yè)產(chǎn)業(yè)化及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)，以及通過(guò)發(fā)放貸款、認購目標企業(yè)非公開(kāi)發(fā)行的股份、目標企業(yè)股東協(xié)議轉讓的股份等方式投資于河南省內或與河南相關(guān)的已上市的農業(yè)產(chǎn)業(yè)化及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)。信托期限為5年。
　　投資者姜先生提供的一份投資顧問(wèn)報告顯示，中信國元一號投資了5個(gè)項目，投資總額3.559億元。這5個(gè)項目分別為河南瑞貝卡發(fā)制品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞貝卡”）、新鄉新亞紙業(yè)集團股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新亞紙業(yè)”）、河南毛莊綠園現代農業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“河南毛莊”）、項城市天安科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天安科技”）、河南永昌飛天淀粉糖有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“永昌飛天”）。除了兩個(gè)債權項目河南毛莊和天安科技安全退出外，其他三個(gè)股權項目瑞貝卡、新亞紙業(yè)和河南毛莊都被“套牢”。
　　以瑞貝卡項目為例，信托計劃于2010年以12.2元/股的價(jià)格以非公開(kāi)發(fā)行方式認購了800萬(wàn)股，中間經(jīng)過(guò)分配股利及資本公積轉增股本，使成本價(jià)降到9.84元/股。但至信托到期日的2015年1月15日，瑞貝卡收盤(pán)價(jià)僅為4.7元/股，目前也不過(guò)僅5.5元/股左右。
　　至于新亞紙業(yè)項目，信托計劃于2010年12月完成投資，但該公司在2010年獲得9309萬(wàn)元凈利潤后就陷入連綿不斷的虧損中，2014年前9個(gè)月已虧損8885萬(wàn)元。而永昌飛天項目，信托計劃投資初衷是期望該公司上市，但該公司2014年10月召開(kāi)股東大會(huì )稱(chēng)，由于2014年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)下滑，2014年暫不上報上市材料。
　　“截至信托計劃到期日，三個(gè)股權投資項目全部未能如期退出，致使投資者損失慘重。中信信托未嚴格按照合同約定履行審慎投資的義務(wù)，存在重大過(guò)錯，直接導致投資者無(wú)法取得預期收益�！碧拼毫謱Α督�(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，在投資過(guò)程中，中信信托嚴重違反合同約定的標準將資金投向非農業(yè)產(chǎn)業(yè)。參照上市公司行業(yè)分類(lèi)指引，瑞貝卡為制造業(yè)，新亞紙業(yè)為造紙企業(yè)，兩者均非農業(yè)產(chǎn)業(yè)亦非農業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)。同時(shí)自股權投資進(jìn)入后，兩家企業(yè)的經(jīng)濟效益便持續下滑，其所謂的高成長(cháng)性無(wú)從體現。在投資企業(yè)連續虧損的情況下，卻未及時(shí)退出，可見(jiàn)其在退出路徑，擔保措施上處置不當。
　　同時(shí)，投資者還質(zhì)疑中信國元一號的資金投向。投資者姜先生表示，中信國元一號資金規模為4億元，但投資總額僅有35590萬(wàn)元，其中4410萬(wàn)元中信信托未披露其投資情況，投資者不知其流向。閑置資金是否用于銀行存款和債券、貨幣型基金和央行票據等低風(fēng)險高流動(dòng)性金融產(chǎn)品投資及其投資方向和規模，也未予明確。

　　夸大項目投資價(jià)值誤導投資者

　　除了信托計劃成立之后的托管責任缺失，投資者還認為，在推介過(guò)程中，中信信托通過(guò)高額回報，收益穩定，政府擔保等口號夸大項目的投資價(jià)值，對不穩定因素和各種風(fēng)險未進(jìn)行明確提示或說(shuō)明，誘使投資者做出錯誤判斷，嚴重違反誠實(shí)信用原則和相關(guān)法律規定。
　　投資者姜先生說(shuō)，中信信托的宣傳材料中稱(chēng)其為“國內首個(gè)投資于農業(yè)加工業(yè)的集合資金信托計劃”，“信托預期年化收益率為12%-23%”，并展示正常情況盈利預測為13.72%年化收益率的誘人前景。同時(shí)被告大肆宣傳自身、投資顧問(wèn)、聯(lián)合投資人、優(yōu)先級回購人的管理經(jīng)驗和強大實(shí)力，還反復強調河南大用（集團）實(shí)業(yè)有限公司、河南省淇縣永達食業(yè)有限公司、河南輔仁堂制藥有限公司、河南省新鄭奧星實(shí)業(yè)有限公司四個(gè)種子項目的投資前景，而對政策風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險等不確定因素卻含糊其辭。而且，在信托計劃成立后，并未對推介期間宣傳的四個(gè)種子項目進(jìn)行任何投資。
　　唐春林表示，《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第八條規定，信托公司推介信托計劃時(shí)，不得以任何方式承諾信托資金不受損失，或者以任何方式承諾信托資金的最低收益；推介材料不得含有與信托文件不符的內容，或者存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏等情況。中信信托在宣傳推介行為中，嚴重違反誠實(shí)信用原則和銀監會(huì )的相關(guān)規定，誘使投資者錯誤決策，為投資者的損失埋下了伏筆。
　　有專(zhuān)家提示投資者，在簽署合同前，一定要認真閱讀產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、風(fēng)險提示以及相關(guān)法律法規介紹，了解所投理財產(chǎn)品的運行方式和風(fēng)險點(diǎn)，結合自身實(shí)際做好評估，切實(shí)了解自己的權利與義務(wù)，合同簽署后，也要嚴格按照法律約定進(jìn)行。

　　投資者指中信信托未盡披露義務(wù)

　　投資者還認為中信信托未盡披露義務(wù)，令投資者無(wú)法及時(shí)采取措施止損。投資者姜先生表示，在信托計劃成立后，被告未就投資情況向受益人進(jìn)行真實(shí)、準確、完整的披露，使投資者無(wú)法及時(shí)通過(guò)申請撤銷(xiāo)不當投資行為、提前贖回、受益權份額轉讓等方式減少損失。
　　一位深圳投資者表示，自2010年通過(guò)某股份制銀行購買(mǎi)該產(chǎn)品后，除2013年前后該信托產(chǎn)品經(jīng)理到深圳進(jìn)行過(guò)一次業(yè)績(jì)說(shuō)明外，自己再也沒(méi)收到相關(guān)信息，更不清楚資金投向何處。只是去年底才獲悉，2014年12月3日該信托計劃投資顧問(wèn)河南農開(kāi)投資基金提交運營(yíng)情況報告稱(chēng)信托計劃出現虧損。
　　唐春林表示，根據《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第三十四條規定，“信托公司應當依照法律法規的規定和信托計劃文件的約定按時(shí)披露信息，并保證所披露信息的真實(shí)性、準確性和完整性�！钡�是，信托計劃成立后開(kāi)始陸續投資，在每次完成投資后的臨時(shí)披露文件中，中信信托從未真實(shí)、準確、完整地披露被投資企業(yè)的情況。僅以“河南省的某農業(yè)相關(guān)聯(lián)企業(yè)”，“河南某企業(yè)”，“通過(guò)進(jìn)行股權投資，為本信托的受益人獲取投資收益”等字樣，含糊不清的表述，使投資者根本無(wú)法準確獲知投資方向、投資方式和退出機制等信息。
　　而且，根據信托合同條款“信托計劃存續期內，如果發(fā)生對所投企業(yè)、對受益人權益可能發(fā)生重大影響的臨時(shí)事項時(shí)，受托人應在獲悉該臨時(shí)事項發(fā)生之日起3個(gè)工作日內向受益人作臨時(shí)披露”。但據查：2013年7月13日，新亞紙業(yè)造紙一分廠(chǎng)倉庫發(fā)生火災，這次火災涉及兩座倉庫和一個(gè)生產(chǎn)車(chē)間，倉庫中堆放成品紙1萬(wàn)噸。2014年11月7日中國證券監督管理委員會(huì )河南監管局《關(guān)于對河南瑞貝卡發(fā)制品股份有限公司實(shí)施警示函措施的決定》，發(fā)現瑞貝卡2013年年報財務(wù)信息披露存在營(yíng)業(yè)收入及營(yíng)業(yè)成本金額披露不準確、貨幣資金項目期初金額披露不準確的問(wèn)題。雖然以上事件屬于對所投資企業(yè)可能產(chǎn)生重大不利影響的事件，可能對受益人權益發(fā)生重大影響的事項，但中信信托都未予披露。
　　唐春林表示，由于中信信托對投資項目的真實(shí)情況未予全面披露，在瑞貝卡和新亞紙亞的不當投資后，投資者無(wú)法行使《信托法》規定的撤銷(xiāo)權，從而錯失了糾正不當投資、減少損失的機會(huì )。同時(shí)，在整個(gè)信托計劃過(guò)程中及至要求回購之前，中信信托并未披露投資項目的虧損情況和存在的風(fēng)險，致使投資者對無(wú)法取得預期收益的估計不足，未能及時(shí)通過(guò)行使信托合同規定的受益權份額轉讓?zhuān)�要求贖回等方式提前退出，喪失將資金投資其他領(lǐng)域獲取收益的機會(huì )。
　　但也有業(yè)內人士表示，投資者應不斷提高自身知識，定期、主動(dòng)關(guān)注自己投資的理財產(chǎn)品最新運行情況。一旦所投資的理財產(chǎn)品出現風(fēng)險，應及時(shí)與金融機構溝通，詳細了解后續采取的風(fēng)險化解方案，敦促金融機構盡職管理，使自己的投資盡量避免或盡可能減少損失。