摘要：在不少P2P平臺積極創(chuàng )新的同時(shí)，也衍生出越來(lái)越多備受爭議、風(fēng)險較高的模式。
日漸成熟的P2P網(wǎng)貸行業(yè)正在經(jīng)歷著(zhù)“成長(cháng)的煩惱”，在自我成熟和完善的同時(shí)，P2P平臺產(chǎn)業(yè)模式的垂直細分更為明顯。在不少P2P平臺積極創(chuàng )新的同時(shí)，也衍生出越來(lái)越多備受爭議、風(fēng)險較高的模式，其中討論最多的莫過(guò)于商業(yè)保理、股票配資、債權拆包等業(yè)務(wù)模式，這些備受爭議的模式風(fēng)險究竟有多大？
爭議1 保理業(yè)務(wù)
日前，陸金所身陷旗下國際商業(yè)保理公司2.5億元壞賬風(fēng)波引發(fā)市場(chǎng)對于保理業(yè)務(wù)的關(guān)注。對于保理業(yè)務(wù)，多數人可能較為陌生，它是供應鏈金融的一種業(yè)務(wù)模式。保理業(yè)務(wù)與P2P結合到底能擦出怎樣的火花？在上下游企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，作為中小企業(yè)的供應商，在給買(mǎi)方企業(yè)（多為有一定知名度的大公司）供貨時(shí)，強勢買(mǎi)方企業(yè)往往通過(guò)賒賬或者商業(yè)票據等結算方式延長(cháng)付款賬期，對中小企業(yè)供應商形成資金占有，從銀行或者別的金融機構融不到資的中小企業(yè)可以借助P2P平臺進(jìn)行融資，中間由商業(yè)保理公司牽線(xiàn)搭橋。
從本質(zhì)上來(lái)看，應收賬款的最終還款人是強勢買(mǎi)方企業(yè)，只要應收賬款真實(shí)，風(fēng)險就相對較小。在厚樸商業(yè)保理有限公司董事長(cháng)李書(shū)文看來(lái)，保理業(yè)務(wù)與P2P結合就是“屌絲借款，高富帥償還”的商業(yè)模式。目前已有包括愛(ài)投資、銀湖網(wǎng)、積木盒子、PPmoney、普惠理財等多個(gè)知名網(wǎng)貸平臺從事保理業(yè)務(wù)。
P2P平臺和保理公司合作的這種商業(yè)模式能給缺乏資金的中小企業(yè)提供很好的融資服務(wù)，還有利于P2P網(wǎng)貸平臺借款端的項目開(kāi)發(fā)，但也存在較多風(fēng)險點(diǎn)。網(wǎng)貸之家研究院高級研究員張葉霞表示，P2P網(wǎng)貸平臺商業(yè)保理業(yè)務(wù)存在較多風(fēng)險因素，比如應收賬款真實(shí)性風(fēng)險、應收賬款壞賬、業(yè)務(wù)法律障礙和重復抵押風(fēng)險。
與此同時(shí)，也有分析人士表示，P2P平臺和保理公司合作模式屬于監管空當，目前仍存在較大爭議。
社會(huì )科學(xué)院金融所銀行研究室主任曾剛表示，保理商應該是通過(guò)銀行和非銀金融機構以及發(fā)行債券等渠道融資的�，F在保理在P2P平臺上進(jìn)行收益權轉讓?zhuān)喈斢谝环N類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。目前，P2P還沒(méi)被認定為非銀金融機構，也未被納入銀監會(huì )監管體系。即使將來(lái)監管細則落地，也應該不與商業(yè)保理公司歸屬于同一部門(mén)監管（目前商業(yè)保理公司屬于商務(wù)部監管）�？傊�，現在是一個(gè)監管空當，P2P在利用這樣一個(gè)空當開(kāi)展本來(lái)銀行才能做的業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)目標是做供應鏈金融。
不過(guò)，商業(yè)保理業(yè)務(wù)未來(lái)的市場(chǎng)前景并沒(méi)有人質(zhì)疑。目前我國的保理業(yè)務(wù)未破10萬(wàn)億元，還未達商務(wù)部報告預計20萬(wàn)億元保理業(yè)務(wù)市場(chǎng)的一半。分析人士表示，保理業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的合作，勢必會(huì )促進(jìn)國內保理業(yè)務(wù)更好地發(fā)展。
張葉霞認為，無(wú)論何種業(yè)務(wù)模式類(lèi)型，都有其各自的風(fēng)險，重要的是如何充分認識風(fēng)險、進(jìn)行風(fēng)險控制。P2P網(wǎng)貸平臺在業(yè)務(wù)創(chuàng )新、市場(chǎng)細分的同時(shí)，也需要加強自身風(fēng)控能力、保護投資人權益。
爭議2 股票配資
除了保理業(yè)務(wù)外，P2P行業(yè)還有一種更具爭議的創(chuàng )新模式——股票配資。自去年以來(lái)，A股的狂熱帶動(dòng)了大批投資者“借錢(qián)炒股”的熱潮。相比券商提供高門(mén)檻的融資業(yè)務(wù)，一些P2P平臺借低門(mén)檻勢頭開(kāi)始進(jìn)入股票配資行業(yè)。比如，券商的融資融券業(yè)務(wù)門(mén)檻為50萬(wàn)元，而P2P平臺的門(mén)檻僅為2000元。
除了資金門(mén)檻低，P2P股票配資申請手續也比券商簡(jiǎn)化許多。據了解，一些P2P平臺僅需確認借款人的真實(shí)身份，對借款人的財務(wù)狀況、證券投資經(jīng)驗、投資風(fēng)險偏好等常見(jiàn)的證券公司融資條件不做審核。另外，通過(guò)P2P平臺配資的杠桿比例也比券商高，券商融資的杠桿比例為1.5-2倍；P2P配資比例大多為3-5倍。
據不完全統計，國內目前已有六合資本、658金融網(wǎng)、貸未來(lái)、不差錢(qián)、贏(yíng)在投資、錢(qián)程無(wú)憂(yōu)等數十家做股票配資的P2P平臺。在股市行情狂熱時(shí)，部分P2P平臺在幾日之內便可完成上億元的交易量。
對于這種“賺快錢(qián)”的模式，業(yè)內爭議一直頗多。去年5月，專(zhuān)門(mén)開(kāi)展股票配資業(yè)務(wù)的平臺股民貸跑路更加引發(fā)了市場(chǎng)對于資金安全的關(guān)注。
銀率網(wǎng)金融研究中心分析師吳靜淼表示，股票融資業(yè)務(wù)本質(zhì)上是一種類(lèi)貸款業(yè)務(wù)，監管層一直對其加以高度關(guān)注，尤其強調防范券商在開(kāi)展融資融券業(yè)務(wù)因內控制度缺陷或信息技術(shù)系統問(wèn)題導致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，以及證券公司在自有資本不足的情況下盲目擴大融資融券規模，可能會(huì )引發(fā)券商的資金流動(dòng)性風(fēng)險。事實(shí)上，這樣的風(fēng)險在P2P身上更容易發(fā)生。此前也發(fā)生過(guò)因行情變動(dòng)投資者無(wú)法兌付、P2P資金鏈斷裂以致跑路的案例，這個(gè)問(wèn)題并不是第三方托管所能避免的。此外，這類(lèi)投資使用了杠桿，風(fēng)險較一般股票投資大得多，適合擁有長(cháng)期股票投資經(jīng)驗、具有良好盈利能力和風(fēng)險控制能力的投資者，經(jīng)驗和能力不夠的投資者不要輕易嘗試。
爭議3 資金拆標和期限拆標模式
作為定位于“草根金融”的P2P行業(yè)還存在一大爭議，將大的項目進(jìn)行資金拆標和期限拆標，隨著(zhù)這種模式的運用能更好地促進(jìn)平臺成交量的提升，但也容易造成平臺的流動(dòng)性風(fēng)險。
一般而言，拆標包括兩類(lèi)：一種是拆金額，也就是一個(gè)大標拆成幾個(gè)小標，比如一個(gè)1000萬(wàn)元的借款標的拆成10個(gè)期限相同的100萬(wàn)元的標；另一種是拆期限，將長(cháng)期標拆成短期，如一年期標拆成4個(gè)3月期或12個(gè)1月期，滾動(dòng)發(fā)行。
比如，借款人申請貸款1200萬(wàn)元，借款期限12個(gè)月，
這樣大額、長(cháng)期的借款標發(fā)布后很難在短時(shí)間內籌集到足夠的資金，因此平臺常會(huì )將1200萬(wàn)元拆分為10份甚至更多份，期限縮短為1個(gè)月，滾動(dòng)放標12次。
兩種拆標方式同時(shí)運行很容易使平臺陷入資金鏈斷裂困境，如果有一次找不到新的投資者且平臺又沒(méi)有足夠的資金，很容易陷入違約風(fēng)波。著(zhù)名案例包括“中財在線(xiàn)”2013年7月30日發(fā)生擠兌事件。2013年7月6日，中財在線(xiàn)遭遇“黑客攻擊”，部分用戶(hù)數據泄露。由于投資人出現恐慌，平臺的兌付量有所提升。而隨后，大量投資集中到期，平臺墊付后出現了自有資金緊缺。
業(yè)界認為，相比期限拆標，單純資金拆標相對風(fēng)險較小，知名平臺紅嶺創(chuàng )投曾多次將大項目進(jìn)行資金拆標，這也引發(fā)業(yè)界爭論。紅嶺創(chuàng )投創(chuàng )始人周世平在回應爭議時(shí)表示，將大項目進(jìn)行資金拆標的主要目的是為了快速獲得融資。
理財范COO葉映輝認為兩種類(lèi)型的拆標要區別來(lái)看。拆金額的方式如果在開(kāi)始時(shí)將信息充分披露給用戶(hù)，告訴用戶(hù)總額度讓用戶(hù)自行選擇，就沒(méi)有太大問(wèn)題。而且對于借款企業(yè)來(lái)說(shuō)，也不影響其用款。而對于期限拆分的做法，單個(gè)借款需求被拆分成多個(gè)短期借款，短期來(lái)看，平臺的成交量和用戶(hù)黏性雖然增加了，但實(shí)質(zhì)屬于借新還舊，問(wèn)題很大。一旦遇到資金大規模撤離，平臺的資金鏈就會(huì )斷裂。
網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿認為，即使行業(yè)對于拆標的風(fēng)險已經(jīng)形成一定的共識，但拆標的做法在今后依然會(huì )存在。最有效的解決途徑就在于信息公示的透明。
