“我的車(chē)自買(mǎi)回來(lái)就一直有一種刺鼻的味道，4S店工作人員卻說(shuō)這是正�，F象，怎么可能，嚴重時(shí)，在車(chē)內眼睛根本就睜不開(kāi)�！睂汃R車(chē)主李城(化名)告訴法治周末記者。
據李城介紹，2014年6月，他在浙江省寧波市江北區某4S店，花費45萬(wàn)元為兒子購買(mǎi)了一輛寶馬5系520Li轎車(chē)，9個(gè)月過(guò)去了，車(chē)內始終有種刺鼻的味道，進(jìn)去后感覺(jué)咽喉不舒服，嚴重時(shí)根本睜不開(kāi)眼睛，在高速上行駛時(shí)，必須把空調開(kāi)到最大，否則根本受不了。
李城表示，剛開(kāi)始有異味，以為是新車(chē)，沒(méi)太在意，但是過(guò)了一段時(shí)間，異味并沒(méi)有減輕，就去找經(jīng)銷(xiāo)商，4S店工作人員表示，這屬于正�，F象，并給李先生幾個(gè)竹炭包，放在車(chē)里，并提醒李先生保持車(chē)子通風(fēng)。
但是兩個(gè)月過(guò)后，不見(jiàn)任何改善。李城再次致電該4S店，其工作人員建議做一下全車(chē)內飾清洗美容。李城再次照辦，結果車(chē)內異味情況仍無(wú)任何改善。
“現在車(chē)內異味仍然很?chē)乐�，我的訴求很簡(jiǎn)單，就是希望廠(chǎng)商能夠把這個(gè)異味除去即可�！崩畛钦f(shuō)。
公開(kāi)資料顯示，2013年3月，央視曾經(jīng)曝光寶馬、奔馳、奧迪等豪車(chē)異味問(wèn)題，當時(shí)國家質(zhì)檢總局也介入調查，但是并沒(méi)有公布調查結果。而在各汽車(chē)論壇中，法治周末記者了解到，自2011年開(kāi)始，就不斷有寶馬車(chē)主反映車(chē)內異味問(wèn)題。
這些異味究竟來(lái)自哪里，為什么一直沒(méi)有得到有效解決？
中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )有形汽車(chē)市場(chǎng)分會(huì )常務(wù)副理事長(cháng)蘇暉表示，寶馬作為一個(gè)在中國市場(chǎng)數一數二的主流豪車(chē)品牌，不應該出現這么大的問(wèn)題，關(guān)鍵還是沒(méi)把好關(guān)。
異味問(wèn)題多年未解
據央視網(wǎng)2013年3月19日報道，國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國家質(zhì)檢總局)3月15日剛剛公布的2012年汽車(chē)產(chǎn)品缺陷信息投訴情況顯示，除了變速器、氣囊、輪胎等質(zhì)量問(wèn)題之外，車(chē)內異味目前已經(jīng)成為了車(chē)主投訴最為集中的問(wèn)題之一。
央視報道后，一汽-大眾奧迪和梅薩德斯-奔馳以及寶馬公司均積極作出回應，表示對于報道內容給予高度重視，并立即進(jìn)行調查。國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心也正式對上述企業(yè)展開(kāi)調查，并表示此次專(zhuān)項調查工作除對車(chē)企生產(chǎn)車(chē)型的環(huán)保情況進(jìn)行調查外，還將要求三大廠(chǎng)商自查自糾，并提供相關(guān)技術(shù)報告。
但至今一年過(guò)去了，質(zhì)檢總局官網(wǎng)并未公布調查結果，上述企業(yè)對車(chē)內異味問(wèn)題的處理結果也沒(méi)有公布。
汽車(chē)行業(yè)評論員張志勇向法治周末記者分析說(shuō)：“消費者和經(jīng)銷(xiāo)商或者生產(chǎn)企業(yè)之間通過(guò)一種售后服務(wù)的途徑可能把問(wèn)題解決了，所以沒(méi)有調查結果。汽車(chē)三包的解決途徑有時(shí)候是看不到的。其實(shí)更多的解決途徑是在背后進(jìn)行的�！�
“任何能夠帶來(lái)營(yíng)收保障的客戶(hù)，汽車(chē)企業(yè)都不敢忽視，只是說(shuō)車(chē)企的解決方法和消費者預期的解決方案存在一定的分歧而已。實(shí)踐中，我們看到更多的是消費者和廠(chǎng)商就某一個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題會(huì )產(chǎn)生分歧和糾紛，比如企業(yè)可能認為某種問(wèn)題不是問(wèn)題，但是消費者則認為這是個(gè)問(wèn)題�！睆堉居逻M(jìn)一步表示。
對此，法治周末記者發(fā)函國家質(zhì)檢總局，詢(xún)問(wèn)當年的調查結果以及是如何解決的，截至發(fā)稿，未收到任何回復。
關(guān)于車(chē)內異味問(wèn)題，法治周末記者致電華晨寶馬和寶馬中國[微博]，但華晨寶馬官網(wǎng)的電話(huà)一直無(wú)人接聽(tīng)，寶馬中國客服工作人員表示，由于我們客服中心暫時(shí)看不到您實(shí)車(chē)的具體情況，我們也不是專(zhuān)門(mén)的技術(shù)人員，無(wú)法給您作出一個(gè)準確判斷，我們會(huì )將此情況幫您反饋到經(jīng)銷(xiāo)商店內，這樣才能夠進(jìn)行確認、了解和溝通。
而法治周末記者致電浙江省寧波市江北區某4S店，其工作人員表示，每個(gè)人對皮革的氣味敏感度、接受程度不同，既然4S店工作人員表示正常，應該沒(méi)問(wèn)題。至于該氣味有沒(méi)有毒，不能確定，您可以進(jìn)行檢測，如果真有問(wèn)題，寶馬公司會(huì )給予解決的。
對于這樣的解釋?zhuān)畛潜硎灸壳八膊恢涝撛趺崔k�！暗铱偛荒芑�40多萬(wàn)元買(mǎi)輛‘毒車(chē)’吧。我和家人身體受到的損害誰(shuí)來(lái)負責？”李城說(shuō)。
或與廠(chǎng)家節約材料成本有關(guān)
之所以說(shuō)“毒車(chē)”，是因為2013年央視曝光“豪車(chē)內的異味”時(shí)，當時(shí)專(zhuān)家表示車(chē)內異味有可能是車(chē)內使用的阻尼材料均為50元到70元的一類(lèi)致癌物瀝青而非環(huán)保材料，而該類(lèi)阻尼材料早已被德國寶馬棄用了20年。據報道，廠(chǎng)商之所以采用瀝青而不采用環(huán)保材料，主要是使用瀝青可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。
車(chē)主張云(化名)表示，寶馬525Li總體來(lái)說(shuō)感覺(jué)還好，比如可調節座椅坐起來(lái)很舒適、減震效果也好、車(chē)內寬敞，唯一不好就是車(chē)內的味道有點(diǎn)大。
李城告訴法治周末記者：“我當時(shí)在附近的幾個(gè)4S店均看了看，所有寶馬5系車(chē)味道均十分嚴重，其他車(chē)則沒(méi)有這種味道�！�
汽車(chē)分析師封士明向法治周末記者分析說(shuō)：“這幾年，寶馬在中國發(fā)展非常迅速，現在市場(chǎng)反應不太好可能是因為寶馬公司太關(guān)注量，而沒(méi)太關(guān)注質(zhì)。質(zhì)和量是相輔相成的，如果對量過(guò)于關(guān)注，質(zhì)肯定會(huì )受到影響。這不僅是寶馬公司，也是所有廠(chǎng)家的問(wèn)題�！�
中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)羅磊表示，寶馬作為全球豪華品牌，要想保住這個(gè)品牌，必須保證質(zhì)量，使品牌與質(zhì)量相吻合，這樣才能夠獲得較好的發(fā)展。
“即使面臨降本壓力，但是質(zhì)量穩定性、安全這條紅線(xiàn)不能碰。寶馬這種企業(yè)更應該以身作則，做的更好�！狈馐棵髡f(shuō)。
不過(guò)，在張志勇看來(lái)，車(chē)內異味來(lái)源很多，比如座椅用的皮子質(zhì)量問(wèn)題、塑料問(wèn)題、減震材料問(wèn)題等。
“至于該異味是不是因為使用了非環(huán)保材料以及達到什么程度，需要找鑒定機構進(jìn)行鑒定。如果超過(guò)政策規定的界限，對人體會(huì )產(chǎn)生損害，廠(chǎng)商就應該去回應消費者的訴求，查明問(wèn)題的真正原因，進(jìn)行解決�！睆堉居抡f(shuō)。
國內無(wú)強制性規定
“寶馬維權群”的群主劉軍(化名)告訴法治周末記者：“對于車(chē)主的投訴，廠(chǎng)家和4S店要么無(wú)動(dòng)于衷，要么告知消費者訴諸法律渠道。然而打官司需要車(chē)主提供證明車(chē)內存在污染的檢測報告，同時(shí)，汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家對許多第三方檢測機構提供的檢測報告并不認可，能被認可的國家權威檢測機構又通常不接受消費者個(gè)人送檢，大多數寶馬車(chē)主面對繁復的訴訟程序以及取證的各種壁壘，最后都放棄了維權。我的車(chē)也有嚴重異味，由于我個(gè)人當時(shí)鬧得比較大，最后寶馬公司同意給我退車(chē)�！�
羅磊則表示，異味問(wèn)題是最難解決的問(wèn)題。因為異味是靠人的嗅覺(jué)來(lái)感知的，帶有主觀(guān)性，需要用數據來(lái)說(shuō)話(huà)的。
封士明認為，近幾年關(guān)于豪車(chē)異味問(wèn)題應該說(shuō)是比較普遍的，之所以遲遲沒(méi)有得到有效解決，從根本上來(lái)講，主要是我國相關(guān)法律法規不健全。
據封士明介紹，目前國內涉及車(chē)內空氣質(zhì)量的相關(guān)規定僅有《乘用車(chē)內空氣質(zhì)量評價(jià)指南》，并不具有強制性。
張志勇對此表示贊同，他表示，這個(gè)規定是意向性的、不是強制性的，就是說(shuō)它對于廠(chǎng)商并沒(méi)有強制性的約束力。雖然質(zhì)檢總局介入，但是它只能要求企業(yè)這么做，并不能強制企業(yè)必須按照指南要求做，這是法律法規方面的缺陷，其實(shí)我們現在更多的消費者、法律工作者以及社會(huì )上許多專(zhuān)業(yè)人士都在建議將車(chē)內空氣的問(wèn)題做一個(gè)強制性的約束規范。
但封士明認為，寶馬作為享譽(yù)國際的汽車(chē)品牌，對中國的消費者應該平等對待，不能對中國消費者反映的問(wèn)題，不聞不問(wèn)，甚至忽略，出現問(wèn)題的時(shí)候，不能借口法律不健全來(lái)推卸責任，中國沒(méi)有標準，企業(yè)自身是有標準的，應該給中國客戶(hù)提供全球統一的企業(yè)標準。
張志勇建議，相關(guān)部門(mén)應該盡快將《乘用車(chē)內空氣質(zhì)量評價(jià)指南》轉變成國家強制性標準，異味達到什么程度需要召回等，都要一一明確。
