摘要：最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布了《最高人民法院司法解釋匯編（1949-2013）》。
今天上午最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布了《最高人民法院司法解釋匯編（1949-2013）》。最高人民法院研究室副主任郭峰介紹了《司法解釋匯編》的編纂背景、主要內容和特點(diǎn)。
在最高人民法院黨組領(lǐng)導下，歷時(shí)兩年時(shí)間，最高人民法院21個(gè)部門(mén)共同努力完成了新中國成立以來(lái)第一次全面集中清理司法解釋的工作。為全面及時(shí)總結司法解釋清理成果，最高人民法院研究室歷經(jīng)一年編纂的《最高人民法院司法解釋匯編（1949—2013）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《司法解釋匯編》）正式出版。
周強院長(cháng)高度重視司法解釋集中清理工作，并為《司法解釋匯編》作序，在序言中指出了司法解釋工作的發(fā)展方向，對全國法院適用好司法解釋提出了明確要求。這項工作是中國特色社會(huì )主義法律體系形成后，最高人民法院推進(jìn)司法為民、公正司法的一件大事，更是落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì )加強和規范司法解釋要求的重要舉措，對于人民法院準確適用法律，促進(jìn)社會(huì )公平正義，維護國家法制統一、尊嚴和權威，具有重要意義。
以下是最高法發(fā)布的《司法解釋匯編》的編纂背景和主要內容：
一、最高人民法院的司法解釋工作
司法解釋是法律授予最高人民法院的重要審判職權，是人民法院實(shí)施法律的重要成果，是中國特色社會(huì )主義司法制度的重要組成部分。建國以來(lái)，最高人民法院?jiǎn)为氈贫�，以及與最高人民檢察院、中央有關(guān)部門(mén)聯(lián)合制定司法解釋和司法指導性文件多達3000余件。最高人民法院高度重視司法解釋工作的制度化、規范化建設，先后于1997年、2007年制定發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的若干規定》、《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規定》，建立健全了司法解釋統一立項、協(xié)調、審核、討論、發(fā)布、備案、清理編纂的制度，進(jìn)一步完善了司法解釋的形式，擴大了司法解釋的立項來(lái)源，細化了司法解釋報送審查具體工作，明確了司法解釋起草的分工，健全了司法解釋制定和備案程序。60多年來(lái)，司法解釋充分發(fā)揮了統一法律適用、指導審判工作、完善司法政策、促進(jìn)社會(huì )治理的重要作用，對人民法院維護國家安全和社會(huì )穩定、促進(jìn)社會(huì )公平正義、保障人民安居樂(lè )業(yè)作出了重要貢獻。
適應經(jīng)濟社會(huì )快速發(fā)展、立法不斷增多和完善的客觀(guān)情況，最高人民法院根據司法實(shí)踐的需要，把司法解釋的制、改、廢作為一項常規重點(diǎn)工作來(lái)抓。依據現行法律規定，及時(shí)制定適應司法實(shí)踐需要的司法解釋?zhuān)皶r(shí)修改完善部分有效的司法解釋?zhuān)皶r(shí)廢止那些與法律相抵觸或者不適應經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的司法解釋?zhuān)员ＷC人民法院正確適用法律審理案件。1994年至2012年8月之前，最高人民法院先后共分7批對本院制定的167件司法解釋予以廢止，還會(huì )同最高人民檢察院分兩批聯(lián)合廢止了“兩高”制定的41件司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件。另外，還單獨和會(huì )同有關(guān)部門(mén)修改并重新發(fā)布了數十件司法解釋?zhuān)_保司法解釋始終能夠與司法實(shí)踐與時(shí)俱進(jìn)。
針對近年來(lái)地方人民法院、人民檢察院出臺了一些指導審判工作、檢察工作的規范性文件的情況，2012年1月18日，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院
最高人民檢察院關(guān)于地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質(zhì)文件的通知》，重申地方人民法院、人民檢察院一律不得制定在本轄區普遍適用的司法解釋性質(zhì)文件，制定的其他規范性文件不得在法律文書(shū)中援引，并對地方人民法院、人民檢察院自行清理工作以及需要提請“兩高”制定司法解釋等問(wèn)題提出明確要求，從而不斷推動(dòng)最高人民法院司法解釋工作制度化、規范化建設。
二、《司法解釋匯編》的編纂背景
2011年下半年，最高人民法院按照全國人大常委會(huì )的部署和要求，啟動(dòng)了新中國成立以來(lái)第一次全面集中清理司法解釋工作。最高人民法院對這項工作高度重視，由主要負責同志牽頭，各部門(mén)共同參與，研究室統籌協(xié)調，歷時(shí)兩年，對最高人民法院建院以來(lái)60余年（1949-至2011年底）單獨制定，以及與最高人民檢察院、中央有關(guān)部門(mén)聯(lián)合制定的共計3351件司法解釋和司法指導性文件進(jìn)行了全面、徹底的清理。通過(guò)甄別，確定具有司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件1600件，司法指導性文件1751件。針對1600件司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件分類(lèi)予以廢止、修改或者保留，其中：廢止715件，確定修改132件，繼續保留適用753件。這次集中清理工作涉及的司法解釋時(shí)間跨度大（1949-至2011年底），涉及單位廣（涉及高檢院、公安部、司法部、外交部等28個(gè)單位），清理內容多（涉及民商事、行政、刑事、涉外等），任務(wù)非常繁重。最高人民法院21個(gè)部門(mén)30余人勇于擔當，群策群力，共同參與了這項規�？涨暗墓ぷ�。
在集中清理中，通過(guò)核對最高人民法院原始檔案材料，征求最高人民檢察院等有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，我們對以往司法解釋匯編叢書(shū)、網(wǎng)站法律文庫存在的司法解釋性質(zhì)界定、文件名稱(chēng)、文號、發(fā)文時(shí)間甚至文字表述等方面存在的錯誤進(jìn)行了糾正，集中解決了司法解釋與法律不一致、司法解釋之間不協(xié)調，以及司法解釋內容不準確等問(wèn)題，明確區分了司法解釋和參考性司法指導性文件，為人民法院審判工作提供準確的裁判依據，有力促進(jìn)了司法解釋工作的科學(xué)化、規范化、制度化。
2013年4月25日召開(kāi)的第二十屆全國人大常委會(huì )第二次會(huì )議，就《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )法制工作委員會(huì )關(guān)于司法解釋集中清理工作情況的報告》進(jìn)行分組審議，委員們充分肯定了“兩高”司法解釋集中清理工作。
為鞏固集中清理成果，完成成果轉化，最高人民法院歷經(jīng)一年的時(shí)間，結集出版了《司法解釋匯編》。
三、《司法解釋匯編》的主要內容
本書(shū)根據司法解釋集中清理結果，共收錄了三部分內容：一是繼續有效的司法解釋?zhuān)刂谷掌跒?013年12月31日；二是司法指導性文件，收錄了最高人民法院?jiǎn)为氁约芭c其他國家機關(guān)聯(lián)合發(fā)布的雖然不屬于司法解釋?zhuān)哂蟹蛇m用內容的規范性文件；三是廢止的司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件。
本書(shū)有三個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)：
一是內容全而新。這次集中清理工作，對1949年最高人民法院建院以來(lái)至2011年年底最高人民法院?jiǎn)为氈贫ㄒ约芭c最高人民檢察院等中央有關(guān)部門(mén)聯(lián)合制定的司法解釋、司法指導性文件進(jìn)行了逐一梳理、甄別、界定，是最高人民法院司法解釋工作的最新成果。為了體現時(shí)效性，本書(shū)還收錄了2012年1月1日至2013年年底最高人民法院制定的司法解釋。相對于此前任何一部司法解釋匯編而言，本書(shū)無(wú)疑是司法解釋最全、最新的合集。
二是權威性。這次司法解釋集中清理是在全國人大常委會(huì )統一部署和要求下，在最高人民法院黨組直接領(lǐng)導下，在最高人民法院有關(guān)部門(mén)共同努力下完成的一項重點(diǎn)工作。對所有需要清理的文件，原制定部門(mén)或者目前的實(shí)際執行部門(mén)逐一提出了清理意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)所在部門(mén)研究審核，逐級報分管院領(lǐng)導審批，并征求了全國人大常委會(huì )法工委、最高人民檢察院等部門(mén)的意見(jiàn)，最終經(jīng)過(guò)最高人民法院審判委員會(huì )討論，完成了對上述司法解釋、司法指導性文件的甄別、界定、保留、廢止工作，清理工作嚴格、規范、權威，可以有效滿(mǎn)足人民法院司法審判的需要。
三是實(shí)用性。按照我國現有法律制度體系劃分，根據人民法院審判工作的需要，本書(shū)分為司法解釋、司法指導性文件、廢止的司法解釋及司法解釋性質(zhì)文件三部分，對司法解釋、司法指導性文件兩個(gè)部分又細分為綜合卷、民事卷、知識產(chǎn)權卷、民事訴訟卷、刑事卷、刑事訴訟卷、行政及國家賠償卷，在每個(gè)卷的項下又分為若干子目錄，便于查閱和適用。
中國特色社會(huì )主義法律體系形成后，加強法律實(shí)施成為全面推進(jìn)依法治國的重大任務(wù)，特別是黨的十八屆四中全會(huì )更是明確提出加強和規范司法解釋的要求。司法解釋對保證法律統一正確實(shí)施的作用更加凸顯，對法治中國建設的影響更加廣泛，對人民群眾權益的保障更加重要。
