一則由17家旅游供應商聯(lián)合發(fā)布的聲明，將在線(xiàn)旅游公司與傳統旅游供應商日趨激烈的矛盾暴露無(wú)疑。
　　4月23日，包括眾信旅游、國旅總社、中青旅、中旅總社、凱撒旅游等在內的17家傳統旅游供應商宣布停止向途牛旅游網(wǎng)供應2015年7月15日及以后出發(fā)的旅游產(chǎn)品。而途牛也在隨后發(fā)表聲明宣布即日起將眾信全部產(chǎn)品下架，并稱(chēng)“產(chǎn)品在一定程度上動(dòng)了眾信旅游的奶酪。眾信旅游不遵守契約精神，在沒(méi)有任何事先溝通的情況下單方面中止與途牛的合作�！�
　　“途牛嚴重損害了商業(yè)合作伙伴的利益，不合理低價(jià)擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。我們都不認同這種行為，暫時(shí)停止與其合作�！薄∪A遠國旅相關(guān)人士告訴記者。聯(lián)合聲明中則指出，“作為業(yè)者，我們認為應該與途牛旅游就共同維護正常的市場(chǎng)秩序、良性的行業(yè)發(fā)展以及合理的定價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行討論。鑒于雙方在上述問(wèn)題上存在重大分歧，已嚴重影響雙方合作的基礎，我們決定待達成新的共識后再行下一步合作�！薄∮惺袌�(chǎng)人士認為，雙方的矛盾體現在途牛的低價(jià)策略引起市場(chǎng)價(jià)格混亂、途牛加大直采力度對批發(fā)商造成沖擊、結款賬期讓中小批發(fā)商的資金壓力大這幾個(gè)方面。
　　勁旅咨詢(xún)CEO魏長(cháng)仁在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)指出，該事件嚴格說(shuō)來(lái)不存在孰對孰錯的問(wèn)題，由于所站立場(chǎng)不同，則所持態(tài)度不同。一方面，就像公告中說(shuō)的那樣，途牛的產(chǎn)品價(jià)格確實(shí)比較低，可能對市場(chǎng)有一定的擾亂，也影響到了旅行社自身的利益；另外一方面，也是更重要的原因，則是線(xiàn)下的旅行社對線(xiàn)上的布局也逐步展開(kāi)，傳統旅行社與在線(xiàn)旅游網(wǎng)站已經(jīng)從之前的“競合”關(guān)系逐步轉變?yōu)椤案偁帯标P(guān)系，而在這個(gè)節點(diǎn)上，競爭關(guān)系表現得更加強烈。
　　關(guān)于途牛網(wǎng)的低價(jià)策略，魏長(cháng)仁表示，對于途牛網(wǎng)的低價(jià)，應該還是在合法合規范圍之內的，而且不是所有的低價(jià)都意味著(zhù)低收益�，F在的競爭方式和傳統的價(jià)格戰不同，因為傳統旅行社靠差價(jià)賺錢(qián)，但是現在的在線(xiàn)旅游不僅僅通過(guò)差價(jià)賺錢(qián)，還通過(guò)其他方式賺錢(qián)，實(shí)際上是商業(yè)模式改變了，這也是市場(chǎng)出現的正常狀況。
　　事實(shí)上，在線(xiàn)上線(xiàn)下融合發(fā)展過(guò)程中，傳統旅游批發(fā)商與包括途牛在內的在線(xiàn)旅游企業(yè)的矛盾近來(lái)越發(fā)明顯。包括途牛在內的在線(xiàn)旅游企業(yè)的觸角越來(lái)越多地向上游市場(chǎng)延伸，這就必然會(huì )擠壓傳統供應商的市場(chǎng)，影響其利益。比如2014年下半年，途牛開(kāi)始在部分國內產(chǎn)品線(xiàn)上實(shí)施“直采”模式，通過(guò)與目的地供應商的直接對接，縮短產(chǎn)業(yè)鏈，提升毛利率。截至目前，途牛包括“牛人專(zhuān)線(xiàn)”在內的自有產(chǎn)品銷(xiāo)售占比提速顯著(zhù)。據1月底途牛投資者峰會(huì )時(shí)披露的數據顯示，途牛超過(guò)50%的國內游交易額是通過(guò)直采獲得。公司稱(chēng)，年內將新開(kāi)10個(gè)以上境外目的地服務(wù)中心，并進(jìn)一步提升“直采”比例。
　　有意思的是，途牛的回應只針對眾信旅游一家企業(yè)，并沒(méi)有提及其他16家供應商�！斑@可能暗指眾信是這次危機事件的‘牽頭人’�！辈稍L(fǎng)中，多位旅游業(yè)人士猜測。途牛相關(guān)負責人還表示，“經(jīng)過(guò)溝通，名單中的旅行社，有些是被迫上馬�！薄�數據顯示，目前眾信是途牛最大的供應商之一，而在眾信旅游的招股書(shū)中，途牛2013年上半年也是其第三大客戶(hù)，銷(xiāo)售金額為3262.89萬(wàn)元，占比為2.68%�！半S著(zhù)途牛越來(lái)越多地向上游業(yè)務(wù)延伸，這種情況的暴發(fā)是遲早的事。途牛只針對眾信旅游一家回應，說(shuō)明也是有選擇的打擊。而批發(fā)商們的合作比較松散，不太會(huì )一致性行動(dòng)，聯(lián)合抵制的最終結果還有待觀(guān)察�！敝袊�旅游研究院楊彥鋒指出。
　　魏長(cháng)仁則表示，我國旅游批發(fā)商的數量很多，其實(shí)17家旅行社量很小。尤其是途�，F在自己開(kāi)始做目的地產(chǎn)品了，這也是它在逐步擺脫對批發(fā)商依賴(lài)的一個(gè)過(guò)程。因此，旅游供應商此舉對途牛的影響應該不會(huì )太大，而且途牛應該很容易找到一些解決辦法。