紅蜻蜓擬成為溫州第二家上市鞋企的計劃恐生變數。
5月5日，紅蜻蜓突發(fā)公告稱(chēng)，由于近期受到舉報且需要進(jìn)行審查，原定當日舉行的網(wǎng)上路演以及6日的網(wǎng)上申購宣布取消，并決定暫緩后續發(fā)行工作。紅蜻蜓方面告訴記者，關(guān)于舉報信目前尚未收到證監會(huì )正式函件，但有可能是與鹿城紅蜻蜓(即“溫州鹿城紅蜻蜓鞋業(yè)”)提起的訴訟有關(guān)。
同為溫州鞋企，紅蜻蜓與鹿城紅蜻蜓產(chǎn)生糾紛已久，但其卻與溫州另一家上市鞋企奧康國際之間存在些許關(guān)系。記者發(fā)現，紅蜻蜓實(shí)際控制人錢(qián)金波實(shí)則為奧康國際實(shí)際控制人、董事長(cháng)王振滔妻子林麗琴的舅舅，其還曾為奧康國際前身永嘉縣黃田奧林鞋廠(chǎng)出資人之一。作為競爭對手，紅蜻蜓招股說(shuō)明書(shū)中卻并未披露兩家公司的這層關(guān)系。
“名稱(chēng)使用權”糾紛
鹿城紅蜻蜓法定代表人陳時(shí)區對記者坦言，幾天前公司確實(shí)向證監會(huì )實(shí)名舉報了紅蜻蜓，而公司和紅蜻蜓因名稱(chēng)使用權產(chǎn)生糾紛已久。
公開(kāi)資料顯示，紅蜻蜓母公司紅蜻蜓集團注冊于1996年11月1日，而鹿城紅蜻蜓注冊于1996年9月6日，專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售各類(lèi)中高檔男女皮鞋。
2003年1月，紅蜻蜓集團狀告鹿城紅蜻蜓，訴稱(chēng)后者侵犯“企業(yè)字號”，要求法院判令被告鹿城紅蜻蜓變更企業(yè)字號。之后，鹿城紅蜻蜓提起反訴。2004年3月16日，雙方在浙江高院主持調解下，達成和解協(xié)議。此后，雙方企業(yè)的“紅蜻蜓”字號均可正常使用。
2014年4月，紅蜻蜓再次以侵犯其“紅蜻蜓”商標權為由，向法院提起訴訟，但在鹿城紅蜻蜓提起反訴后，紅蜻蜓主動(dòng)向法院撤訴。
陳時(shí)區透露，公司已于今年4月23日在浙江省溫州市中級人民法院立案，要求取消紅蜻蜓中的“紅蜻蜓”名稱(chēng)，該案件將在5月29日開(kāi)庭。
“在‘紅蜻蜓’使用權歸屬未裁定時(shí)上市，是損害投資者利益�！睂τ谂e報理由，陳時(shí)區如是解釋。而紅蜻蜓方面則對記者表示，待該案審結后，將會(huì )根據信息披露相關(guān)規定及時(shí)公布結果。
未提與奧康國際關(guān)系
若無(wú)此意外，紅蜻蜓將在本月成為溫州第二家上市鞋企。此前2012年4月26日，奧康國際在上證所掛牌上市，成為溫州上市第一鞋企。
記者發(fā)現，奧康國際招股說(shuō)明書(shū)中曾指出，公司實(shí)際控制人王振滔妻子林麗琴的舅舅是錢(qián)金波，為紅蜻蜓實(shí)際控制人。因為奧康國際總裁、董事王進(jìn)權為王振滔的弟弟，所以錢(qián)金波與其為親戚關(guān)系。
據了解，1989年7月，王振滔、錢(qián)金波與李啟澤分別出資一萬(wàn)元成立奧康集團前身永嘉縣黃田奧林鞋廠(chǎng)；1995年1月18日，錢(qián)金波將永嘉縣奧林鞋廠(chǎng)的出資額全部轉讓給王振滔，全身而退，隨后創(chuàng )辦了紅蜻蜓。
除此之外，紅蜻蜓與奧康國際兩家注冊地點(diǎn)亦很相近。根據招股說(shuō)明書(shū)披露，紅蜻蜓注冊地點(diǎn)為溫州市永嘉縣甌北鎮東甌工業(yè)區王家圩路，而奧康國際則為溫州市永嘉縣甌北鎮東甌工業(yè)區奧康工業(yè)園。
事實(shí)上，雙方業(yè)務(wù)范圍也有重合部分。據了解，紅蜻蜓業(yè)務(wù)范圍為“以紅蜻蜓品牌為主，集皮鞋、皮具、兒童用品的設計、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售”，而奧康國際則為“男女皮鞋及皮具產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、分銷(xiāo)及零售”。
奧康國際在招股書(shū)中表示，奧康國際和紅蜻蜓作為國內鞋行業(yè)較大的兩家企業(yè)，兩者存在部分重合的外協(xié)廠(chǎng)家。2008年至2011年，兩者重合外協(xié)廠(chǎng)家共有47家。其間，奧康國際從重合廠(chǎng)家采購金額占公司當期外協(xié)采購額比例分別為12.69%、19.13%、24.32%和19.71%。
紅蜻蜓在招股書(shū)中透露，公司主要競爭對手為百麗國際、達芙妮國際、千百度、奧康國際、星期六等。但紅蜻蜓方面卻并未在招股說(shuō)明書(shū)中提及這層親戚關(guān)系。對此，紅蜻蜓解釋?zhuān)骸熬松P(guān)系不是《企業(yè)會(huì )計準則》以及《上海交易所股票上市規則》所規定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在現實(shí)中也不能對雙方公司營(yíng)運產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)影響。錢(qián)金波和王振滔不存在對對方企業(yè)構成控制或重大影響的情形。因此雙方關(guān)系不構成同業(yè)競爭，亦不是法定強制披露的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此無(wú)需在申報材料中進(jìn)行披露�！�
